案例：《两次“反法西斯教育”》（请针对以下案例文章进行评议写作）
投稿邮箱：bzrzyzxb@qq.com（中学案例征稿）
截稿日期：2026年3月10日
投稿说明：来稿请用附件发送，并在邮箱主题中注明“案例评析”字样。稿件中请随附具体通联方式（姓名、电话、单位名称、详细地址、邮编、邮箱等），便于编辑后期与您联系。
声明：本刊案例评析栏目用来征集评议的案例原文，因涉及作者个人隐私，如果尚未正式刊发，未经允许，不得转载于任何网络载体，比如个人博客、论坛发帖等。如已转载，请及时删除，谢谢！
编辑有话说：由于近段时间投稿AI浓度比较高，尤其是从案例评析栏目的总体投稿情况来看，稿件量大且比较趋同。故所有案例征稿文章将一律加大AIGC检测力度，AI检测值将作为稿件通过的一个严格标准，以尊重稿件的原创性。
两次“反法西斯教育”
那是一个周五的五四表彰彩排，本是青春向历史致敬的庄严时刻，放学铃声刚响，就有学生忧心忡忡地跑来告诉我，班里的小强小明两位同学在彩排现场做出了纳粹手势。其实平日里我就发现他们有这行为，每次都严厉批评，可没想到在五四纪念场合，他们依旧如此轻率。这让我意识到，简单的批评根本没触及根源，我立刻联系了家长，希望家庭能在周末先介入。
周日返校时，我知道该为全班同学驱散这层无知的迷雾了，于是有了第一次 “反法西斯教育”，主题定为 “爱国明礼，勿忘国耻”。我没讲大道理，而是聚焦日本侵华的暴行，还有五四运动唤醒民族觉醒的伟大意义，引导大家反思在庄重仪式上模仿纳粹礼有多不合适，甚至是对历史的亵渎。当时教室里特别安静，我能感觉到大家在思考，有同学说不理解、很反感这种行为，还有同学当场承诺不再跟风模仿。效果挺明显，包括小强在内的大多数同学都不再做这个手势了。
可教育之路哪有那么顺利，小明和小涛又在公开场合做了这个被禁止的手势。这不仅是挑战规则，更是漠视历史苦难、背离集体共识。这次我在全班面前严厉训诫了他们，还布置了 “特别作业”：熟读二战史并写千字反思，更让他们在班会课上为全班做第二次 “反法西斯教育”，主题是 “铭记历史，勿忘国耻”。
班会那天气氛很凝重，小明小涛同学先后上台公开深刻检讨，剖析自己的无知轻率，表达对历史伤痛的愧疚。小明还找来了二战纪录片片段，当画面播放法西斯暴行时，教室鸦雀无声，而放到反法西斯同盟浴血奋战，尤其是中国军民顽强抵抗、以少胜多的场景时，同学们忍不住振臂欢呼。那一刻，不用多说什么，对侵略者的痛恨、对和平的珍视、对历史教训的敬畏，还有民族自豪感，在大家心里升腾起来，教室满是肃穆庄严。
回顾这两次教育，学生行为的动机挺复杂。像小强这样初次模仿的，可能是真不明白纳粹礼背后的罪恶，被网络碎片、影视作品误导，或者就是觉得“酷”“好玩”，根源是历史认知缺失、漠视符号象征意义。而小明和小涛再犯，更多是青春期的叛逆和寻求关注，他们可能知道不妥，却想挑战规则、标榜个性，这也反映出他们对行为边界和场合庄严性认知模糊。
两次“反法西斯教育”，第一次教育重在 “破”，打破无知，让大家知道行为的严重性，像警钟一样唤醒了大部分同学的历史认知和社会责任感。第二次重在 “立”，让反复犯错的同学当 “主讲人”，用有冲击力的影像史料，实现从认知到情感的唤醒。他们在班会课上的公开检讨，让他们完成了从 “受教育者” 到 “教育者” 的身份转变，效果比被动接受批评好太多。小明选的视频把抽象的“法西斯主义”变成了具体可感的历史现场，同学们的默然无声和振臂欢呼就是最好的情感教育，让 “勿忘国耻” 从口号变成了切身的民族情感记忆，比单纯说教更能塑造价值观。两次教育层层递进，让大家明白，任何美化、戏谑法西斯主义及其符号的行为，都是不能碰的红线。
教育从来不是一蹴而就的事，面对青少年复杂的心智，面对历史被娱乐化消解的风险，我们班主任就是要在反复拉锯和耐心雕琢中，守护好不容模糊的价值底线。小强的及时醒悟，证明了教育的感召力；小明和小涛的曲折转变，彰显了教育的韧性和深度。当纪录片里胜利号角吹响，全班同学自发欢呼时，我知道，那不仅是为屏幕上的胜利，更是为一种集体意识的觉醒——关于历史的重量、民族的尊严，还有每个公民守护人类文明底线的责任。
—————————————————————————————
tips：
1．请针对以上案例进行写作，表达自己的看法，或写出自己的相关经验，提出意见和建议。
2．案例评析栏目具有特殊性，整个流程如下：发布征稿案例→征集评议文章→公布审稿结果→案例和评析稿一起发表。
3．此处评析稿件请一律发指定邮箱，不通过在线投稿。