案例：《一场关于值日的交易》（请针对以下案例文章进行评议写作）
投稿邮箱：bzrzyzxb@qq.com（中学案例征稿）
截稿日期：2026年5月13日
投稿说明：来稿请用附件发送，并在邮箱主题中注明“案例评析”字样。稿件中请随附具体通联方式（姓名、电话、单位名称、详细地址、邮编、邮箱等），便于编辑后期与您联系。
声明：本刊案例评析栏目用来征集评议的案例原文，因涉及作者个人隐私，如果尚未正式刊发，未经允许，不得转载于任何网络载体，比如个人博客、论坛发帖等。如已转载，请及时删除，谢谢！
编辑有话说：由于近段时间投稿AI浓度比较高，尤其是从案例评析栏目的总体投稿情况来看，稿件量大且比较趋同。故所有案例征稿文章将一律加大AIGC检测力度，AI检测值将作为稿件通过的一个严格标准，以尊重稿件的原创性。
一场关于值日的交易
傍晚走进教室，作为初二（7）班主任的我，看见只有四个女生做值日，扫地的扫地，擦黑板的擦黑板，秩序倒是井井有条，但明显值日的男生都不在。
“其他三个男生呢？”我问。
她们略显尴尬地相视而笑，却无人回答。那笑容中的沉默引起了我的警觉。在我温和而坚持的追问下，真相终于浮出水面——那三个男生每人出十元钱，“雇佣”了小娜替他们做值日。
我转向小娜：“你为什么同意这样的交易呢？”
她很直白地答道：“我零花钱太少了，这样能赚点外快。再说，我家里也请了钟点工阿姨，付钱做事，很正常啊。”她顿了顿，补充道：“而且班规里没说不可以这样做。”
这已经是我发现的第二起“付钱做事”的情况了，上次，我只是口头严厉地警告了双方，可没想到，这股风气还是在继续。
这次，我反而冷静下来，小娜理所当然的语气让我沉思。在她的逻辑里，这只是一场公平交易：男生不想做值日，愿意出钱，而我刚好不反感做值日，又想得到零花钱，这样不是各取所需吗？而且也没有妨碍到谁呀。小娜看到了交易的基本规则，却忽略了校园中更为珍贵的价值。
下一节课是语文课，我没有着急上课，而是问了全班同学一个问题：你认为做值日的任务可以出钱让别人代替吗？这个问题如同石块投到湖里，荡起偌大的动静。
教室里立即展开了激烈的讨论。
小文说：“学校没有明文规定不允许，感觉虽然听起来不太好听，但做了也不应该受批评。”
小晗当即不让地质疑：“一旦大家都不愿意值日，都想雇佣别人，班级里做值日就只能请钟点工了，一到放学，教室门口都是阿姨了，那场面有点辣眼睛！”一句话，大家都笑了。
小月说：“关键现在是班级同学相互雇佣，我觉得各取所需，也没什么不可以吧。”
小溪说：“如果同学之间可以相互雇佣，那么有钱的会一直雇佣家境不好的来代替自己，可以躲避值日了，这好像不太好。”
……
场面一时如同炸锅，我看着学生们，等他们平静下来，问了一句：“如果值日可以购买，那么教别人做题呢？友情呢？是不是校园里所有的事物都得明码标价？”
有调皮的学生立即跳出来说：“这样太好啦！我真的很想知道我的友情到底值多少钱！”又是一阵大笑。
“是的，”我说，“从表面上看，这似乎是一场自愿的交易。但你们是否想过，用金钱逃避责任，短期内看似轻松，但长期来看，你们失去的是对集体的归属感和责任心，长此以往，集体意识就会淡漠，集体对你来说可能就是一个可有可无的组织，因为你并没有用心经营，没有倾注自己的精力。”
我望着小娜：“家里请钟点工，是因为阿姨以此为职业，我们是阿姨的客户；而在班级里，我们每个人都是这个集体的主人。把属于自己的责任转卖给他人，就像请人替你吃饭和睡觉一样荒谬——那些成长中必须亲历的体验，是无法转让的。”
他们低下了头，刚才起哄的同学也有点不好意思。
小娜和那几位男生下课后找到我：“老师，我明白了。我家的钟点工阿姨是陌生人，但我们是同学，不一样。”这句朴素的领悟，或许就是这堂课最珍贵的收获。孩子们也许讲不出什么大道理，但是很敏锐地感受到问题的本质。后来，她主动把三十块钱还给了那三位男生，而那几位男生则在放学后补做了值日。
现在的孩子们很有想法，他们见多识广，比我们那时候知识面宽得多。如果我们作为教育者只是简单粗暴地让他们服从自己，很可能带来的结果就是表面的顺从，但内心是抵触的，所以不能简单地否定孩子的想法，而是引导他们看见不一样的天空。在市场化的时代，不仅讲究效率和利益，还要帮助学生建立正确的价值观，让他们懂得什么可以交易，什么无法用金钱交换，或许也是除了讲授知识以外价值观中的重要一课。
（上海市七宝实验中学 井玉梅）
—————————————————————————————
tips：
1．请针对以上案例进行写作，表达自己的看法，或写出自己的相关经验，提出意见和建议。
2．案例评析栏目具有特殊性，整个流程如下：发布征稿案例→征集评议文章→公布审稿结果→案例和评析稿一起发表。
3．此处评析稿件请一律发指定邮箱，不通过在线投稿。
4．请勿用AI写作。