我国建国几十年来第一部规范国家教育考试的法律《国家教育考试法》已由重庆市专家起草完毕，目前已进入征意见和立法讨论阶段。据悉，考试法出台后，将重点体现保障考试者的合法权益，重点打击考试中的徇私舞弊行为，特别是国家机构工作人员的徇私舞弊行为。
  专家称，立法后，考试中作弊将是违法行为。而一些团体性的恶性舞弊事件将被严厉追究法律责任，甚至刑事责任。
　　看了这条消息，我的第一感觉是：考试也要立法，真是新鲜事儿！这一作法一定会得到那些讲诚信、守规矩人的称赞。但仔细分析，出台《考试法》也实属无奈。目前，我国每年参加各种考试的人数达3000万，为世界之最。除普通高校招生考试之外，还有司法考试、英语四六级考试、计算机等级考试、各种职业技能认证考试等，种类繁多。然而这么多的考试，却一直没有一部真正的考试法律法规来规范考试行为。特别是近年来，考试中徇私舞弊行为十分猖獗，不仅个体舞弊频发，而且团体性的恶性舞弊事件也呈上升势头。人们痛恨考试作弊和违纪行为，但在处理上因为“无法可依”，最后只好给予“取消成绩和考试资格”的行政处罚。因此，出台考试法既是非常紧迫的，同时也是无奈的。大凡有办法罅考试中的作弊行为，也用不着劳贺专家来费尽心肌填补这个法律空白啊
　　考试，本身就是一种公平的竞争形式，因为存在着竞争，就有存在着“有上有下”，甚至“你死我活”的结果。为了争取“能上”，有的凭真才实学去应考，而有的明知没有真才实学，却还想能上，于是就在考试作弊上打主意。有时还真的出现了有真才实学的在考试中考不过没有真才实学的，“李逵”反到让“李鬼”给打败的现象，于是，人们开始对考试的公正公平性产生了怀疑，必至了舞弊成风，成为社会一大公害。所以，考试舞弊猖獗，实质上是一种异化了的利益驱动的结果。
　　其实，考试作弊成风，不光是考生的问题，也与老师、学校乃至整个社会环境有直接关系。因为利益驱动，使一些为人师表的教师的道德降到了底线。大学老师收学生礼太平常了，收礼后考试给分数，最后学生就凭这些分数去保送读研。表面看保送是按照考试成绩的，实际上这成绩是真的吗？因为利益驱动，有人便强烈鼓动什么扩招、什么教育产业化；因为利益驱动，就连小学也收择校费。什么重点小学，想上得交银子，一万、两万不等，更有一些小学，干脆把入学名额分给老师，一个班30人，学校掌握10人入学名额，其余授课老师分。然后这些名额就在外面公开得买，都是几万、几万得上涨，有钱的家长，孩子想上什么学校就能上什么这校，因为有钱！在这种形势逼迫下，一些经济不是宽裕的家长，对自己孩子要是进不了重点，似乎就矮人一等，为了让子女成龙成凤，也只好通过作弊或花钱去实现愿望。至于以假文凭攫取官员职位、以假文凭骗取技术职称的事儿，更是屡见不鲜。你说，这考试作弊能不成风吗？
　　对于目前社会上的考试舞弊行为，我早已深恶痛绝，每次看到某某地方考试舞弊的报道，都十分憎恨，为国家不能制止住这种行为感到悲哀。出台《国家教育考试法》，从法律角度来规范考试行为，是一个积极的想法。但是，一部《考试法》究竟能够在多大程度解决舞弊这种历史沉积的难题，也实在令人疑问。一是作弊到什么程度才能算作违法？这个标准怎么确定？二是考试法的执法主体是谁？用什么办法来监督其执法行为？三是动不动拿法律来约束学生，那学校的教育责任哪去了？
　　考试作弊，很大程度上是一种道德行为的失范，或者说是考试制度是的一种弊端。不是定定法律就行的！提高全民的道德素质才是最根本的出路！法越多，道德越低；道德越高，法越少。当今社会，舞弊现象岂止是考试，整个社会环境不能净化，良好的道德风尚怎么能形成？所以，我认为提高全民素质比什么都重要！况且，立法容易，执法难啊！有关教育方面的法已经立了不少，可真正贯彻执行的又有几个？
　　《考试法》能否管用也将面临着一场“考试”，但愿这场考试能够如愿。
                          ----新华网

[B]将考试作弊视为犯罪值得商榷 [/B]
 
    2005年09月05日08:26 　　《华南新闻》 (2005年09月05日 第二版)  付瑞雪
 
　　据《成都商报》9月1日报道，填补我国一项法律空白的重要法律《国家教育考试法》已由重庆市专家起草完毕，目前已进入征集意见和立法讨论阶段。其中最引人注目的内容是将一些考试过程中的违纪作弊、徇私舞弊行为视为违法甚至犯罪。

　　我国考试中出现这样那样的问题确实不少，有些问题表现的还确实很严重。这不但使考试质量出现了下降，而且正在破坏着整个社会的诚信建设。如果任由这种情况发展下去，将会带来严重后果。因此，采取有效措施制止和迅速改变这种情况确实迫在眉睫。出台一些规范考试纪律的制度、办法和规定，笔者认为是十分应该的。然而将考试中作弊定为违法行为，很值得商榷。

　　严格地讲，考试作弊是一个道德上的问题，将道德问题上升到法律层面，笔者认为十分不合适。我们实行的是“依法治国”，而不是“乱法治国”。解决考试作弊的问题，必须首先从五花八门的考试本身查找原因。中小学以“考”定终身的做法，早就应该被素质教育取代了；单位、机关有些考试本身就是在走过场；各个行业五花八门的准入资格证书考试也正在越办越松懈；社会上随便动用“考试”这个法宝，已经使考试的信誉和质量在下降。因此，规范和净化考试环境，克服“乱考”问题，提高考试质量和信誉，是需要首先解决的问题。

　　再者，道德层面的东西需要靠规范道德行为来解决。比如高考签订《诚信考试承诺书》；比如将考试作弊者记入其社会诚信档案等等。至于一些泄露考试试题、进行团体性舞弊的行为，现有法律已经能够找到惩治的条款，并且一直在进行惩治和打击，关键在于严格执行法律的问题。

　　总之，把考试作弊视为犯罪有些不妥。

[b]《考试法》：维权应重于处罚 [/b]
 
    2005年09月06日10:29 来源：《广州日报》张贵峰
 
　　近日，一则新闻被媒体广泛报道：新中国成立几十年来第一部规范国家教育考试的法律———《国家教育考试法》已由重庆专家起草完毕，目前已进入征集意见和立法讨论阶段。

　　我们注意到，“使打击考试作弊有法可依”、“舞弊行为将视为违法甚至犯罪”，是许多相关报道关注的重点。冀望于《考试法》从法律的高度规范考试行为，维护考试的公平公正，无疑非常值得期待。不过，在我看来，更值得期待的也许还是，《考试法》的根本价值——保障考生的考试权益，换言之，期待《考试法》成为权益法，而不仅是处罚法，应当成为我们关注的核心。因为毕竟，防止考试作弊也好，追究舞弊者法律责任也罢，从考试法治的意义上讲，都只是手段，而维护落实参与者的考试权益，才是其最终价值目的。

　　基于这种理解，对《考试法》的权益期待，我以为，以下几个方面值得进一步重视。

　　首先，从纵向的考试活动流程上看，除了考场之外，考试权益范围还包括出题、报名、录取等多个环节。很明显，这些构成一个完整考试过程的每一个必不可少的环节背后，都有相应的公平公正问题，直接关系到考试参与者的权益维护。以“报名”为例，如报名条件如何制定、取舍的依据是什么？考试费用该怎么收，标准是什么？再比如，在“录取”过程中，考生是否有权在第一时间免费获知自己的考试成绩？对有疑问的考试分数是否可以查卷？等等，显然都是我们期待《考试法》能给予明确规范和切实保障的考试权益。

　　再从横向的考试关系格局上看，与考生相对应的是，监考者、阅卷者等考试组织者方面。如果我们承认“服务考生”乃考试活动的本质的话，那么毫无疑问也会承认，在“考生”和“考试组织者”这对权责关系中，责任约束的主体是后者，而权益的主体是前者，也就是说，制约组织者权力、保护考生权利，应成为《考试法》维护的基本考试法治秩序格局。然而，近年来，在各类考试中，这方面问题显得非常突出——比如，为了组织者的监考方便，考生的权益往往成为“严格考纪”名义下的牺牲品，充斥着诸如“禁止考生在考试中途上厕所”，“提前交卷也不得离开考场”之类的“霸王”条款。无疑，纠正这种以管理者“权力”而不是考生“权利”为中心的考场管理逻辑，就成为我们对《考试法》的又一个重要权益期待。

　　最后，我想，还有一个不能忽略的重要期待应该是，希望《考试法》能名副其实，成为所有考试的权益法，将一切国家考试都纳入其调整范围，而不只限于“教育类考试”。没人能否认，在今天，涉及人才选拔、资格认定、能力鉴定的各种类型考试，已远远超出了教育范畴，如司法部门组织的司法考试、人事部门组织的公务员考试等等，而与高考、考研、四六级等教育考试一样，这些考试也都存在各种急需解决的考试规范、权益保护问题，因此，如果囿于部门管理分割，同样性质的考试问题，不能通过统一法制的方式得到解决，那么，不仅《考试法》的考试秩序规范、权益保障能力难免会打折扣，而且也不利于国家法制的完整和法治水平的提升。