时间：2006年04月07日11:04   【来源：中国青年报】 【作者：林金芳】
 
　　长春师范学院日前宣布，今年6月起，学校将正式施行“毕业生召回”制度。学校向其毕业生所在的各个用人单位郑重许下“售后服务”承诺：用人单位在聘用后，如果对本校毕业生的职业技能、工作能力等方面不满意，学校可将学生“召回”，施以“一对一的强化培训”。（《新安晚报》4月5日）

　　在此之前，宁波高专、无锡交通技师学院，以及青岛、威海等地的一些院校，陆续出现了类似做法。“不合格的学生”为啥能毕业？学生是学校的“产品”吗？一切由“用人单位说了算”？对此，有专家提出了这三个疑问。“不合格的学生”为啥能毕业？我想，教育一般都有一定的滞后性，大学教育概莫能外。此外，高等教育的质量观，与众多“用人单位”的标准也是不一样的。大学教育的标准“具有内适性，反映的是以学术和教师为导向”。相反，教育一旦直面多样化的市场，这种单一的人才标准就显得有点“孤芳自赏”，相比之下，大众化的质量标准更世俗化和功利化。这样的反差中，校园里即使很合格的学生，同样也可能在激烈的市场竞争中无所适从。“铁打的校园，流水的学生”，一直以来，学校，特别是大学，对于学生，就像“嫁出去的女儿，泼出去的水”，顶多五年、十年后搞一个“成功人士”校友会，让他们回母校捐捐款。高校人才培养质量的保障仅限于人才生成系统的“输入和输出”。按理说，实践才是检验人才的惟一标准，可高等教育恰恰在这一环中缺席了。

　　高校与学生之间的关系，已不像以前那样，是那种纵向的服从与被服从的身份关系，而是一种契约———他们之间更多的是平等主体之间法律关系。高等教育的大众化，就意味着大学教育必须面向市场，遵循市场机制。在市场经济中，售后服务是保护消费者合法权益的必要手段。这种“售后服务”，突出了学生作为消费者的地位，也迫使高等教育真正做到“以学生为中心”，这是学生权利的回归，是利于保护学生合法权益的。

　　高等教育质量标准的制定权不是专属高校，市场的参与意味着市场话语权的介入，这也在倒逼大学转变原有的教育质量观。“毕业生召回”，这种提法把毕业生与工业产品相类比，虽然存在“异化学生”和“功利异向”之嫌，颇为某些人道主义学者所不齿。但是，从另一方面来看，这却为高等教育质量保障提供了硬约束。

　　是否一切均由“用人单位说了算”，这就需要制度的进一步完善了。我这里举一个例子，看看国外是怎么做的。在美国南佛罗里达大学工程学系，他们就为其毕业生提供一个为期5年的合格保证书。如果毕业生5年内的任何时间被要求在工作中应用某些技能，却在大学学习期间没有得到必要的培训，那么，他才可以免费重新入学以获取这些技能。

    长春师范学院就是我的母校，我永远为她而感到骄傲！

[QUOTE][b]下面引用由[u]雷达[/u]发表的内容：[/b]

    长春师范学院就是我的母校，我永远为她而感到骄傲！[/QUOTE]
呵呵，真没想到！
敢于“产品”召回的，应该就是“质量”过硬的，至少是有保障的。为雷达老师感到骄傲，为长春师范学院感到骄傲！[em05]

[B]聚焦：毕业生为何“回炉再造”？ [/B]
 
 时间：2006年04月12日07:48   【来源：新华网】 【作者：肖遥】  
 
　　毕业生工作不称职，可退回学校“回炉再造”，直到用人单位满意。日前，国内一家高校宣布正式施行“毕业生召回”制度，以加强对用人单位的“售后服务”。

　　“召回”本是一个商业词汇，指对汽车、家电等领域内的不合格产品实施的退回再造制度。如今，学校也依样画葫芦，将"召回"嫁接到学生身上，会产生怎样的后果？

　　据《人民日报》报道：长春师院对用人单位承诺，6月起对不能胜任工作的毕业生实行“召回”——

　　日前，长春师范学院对外宣布，经过在2005届毕业生中的“试运行”，今年6月起，学校将正式施行“毕业生召回”制度，近期计划从一些分配到农村的毕业生入手试点推行。在此之前，宁波、无锡、青岛、威海等地的一些院校，也陆续出现了类似做法，这些学校对用人单位承诺，不能胜任的学生将被“回炉再造”。

　　[B]初衷：缓解就业压力，保证就业质量[/B]

　　长春师范学院就业指导处处长高文辉解释说，“毕业生召回”是受汽车、冰箱等产品召回的启发。近几年学校通过用人单位的反馈信息，发现有些毕业生无法适应工作岗位的要求。如能及时对这些学生进行有针对性的培训、指导，可帮助毕业生尽快进入工作角色。除了被动的“召回”外，毕业生也可主动向学校提出申请，及时回来补充新的知识技能。

　　高文辉认为，“召回”制将学校对学生的培养延伸到用人单位，使得学校与用人单位在就业工作上形成相互信任、相互理解的新型机制，从而在一定程度上缓解了毕业生就业压力。

　　吉林省高校毕业生就业中心一位负责人也认为，此举一方面可以提高学校诚信度，另一方面也维护了用人单位的利益，还可以通过用人单位的反馈及时发现教学中存在的问题，值得提倡。

　　[B]质疑：召回的学生是否不合格？不合格的为什么能毕业？[/B]

　　不过，出于一番苦心的“召回”制，能否真正奏效，对此，社会上有不少质疑的声音。

　　有学生表示：“要是被学校‘召回’，还不如到其他单位试试。”近日，北京一项针对毕业生和在校生的调查也显示，九成被调查学生表示不愿意被召回，大多是因为“太丢面子”。

　　高文辉说，由于“召回”制到目前还没有付诸实施，许多人有一些误解，以为召回的毕业生就一定是不合格的毕业生。她拿出承诺书一再强调，召回的毕业生并非完全是不合格的。

　　记者看到，承诺书上写明了三类“召回”对象：凡长春师范学院毕业、立志研究不断发展变化的教育教学理论的；工作中认为自身专业知识、基本技能需要更新的；用人单位认为在某些方面需要进一步加强和提高的。承诺书上还列出了两个培训目标：一是使用人单位享受学校提供的“专业知识扎实、基本功过硬”、“素质高、能力强”的合格人才免费“售后服务”；二是让毕业生感受到母校的关怀。

　　不过，更多的质疑声在于：如果“召回”的对象确实“不够合格”，那么，为什么不合格的学生能毕业？有业内人士认为，让不具备毕业条件的学生轻松过关，将其推向社会，这是不负责任的表现，也暴露出部分高校在扩招背景下粗放式教育的弊端。另一名就业专家分析说，如果用人单位对个别毕业生的“不满”是一种“真需求”，学校更应当反省几年的教学为何还不能满足市场要求，而不能总是“亡羊”了，才想起来去“补牢”。更有人评论说，实行“召回”制，本身就是对学校教育的自我否定。

　　[B]隐痛：为就业率想办法，向就业“潜规则”低头[/B]

　　据介绍，今年长春师范学院计划从一些分配到农村的毕业生入手，试点推行毕业生“召回”，将有针对性地对“召回”的学生在专业知识、专业技能等方面进行“一对一”的强化培训。

　　另一名学校的负责人则认为，不少学校之所以搞“召回”制，其“真实原因”在于近几年就业形势日趋严峻，毕业生大量“滞销”，学校不得不用这种形式为学生的就业以及为学校的就业率想办法。

　　有数据显示，从2001年到2005年，全国高校毕业生平均就业率一直徘徊在70％左右。国家发改委就业司人士日前表示，2006年我国过剩劳动力将达到1400万人，其中大学毕业生为413万人，比去年再增75万人，这意味着用人单位的主动权将越来越大。

　　有专家分析，在当前就业市场供求失衡、用人单位说了算的现状下，学校推行“召回”制，实质上是迁就了用人单位，是在观念上对就业“潜规则”的一种默认甚至低头。