19日的《燕赵都市报》有一则“小”新闻，篇幅不长，但我相信一定会让许多有孩子的人心中涌起温暖和希望：在江苏等南方省份，一些民办学校专招“差生”，通过有针对性的教育，改变一些孩子的恶习，让他们成人成才的道路不再艰难、孤独。[详细]

媒体将之形容为“新现象”，可见其现实中的稀少。这暴露出我们的教育，实在是一种有选择的教育，有差别的教育。一些孩子，一些学生，进而一些人，是被这种“教育”放弃了的———如今捡拾起来，竟成为“新闻”。

被现实教育体制放弃的，无非两种：弱者，差生。

4月18日《新京报》报道，一起土地租赁纠纷让75名残疾孩子和孤儿面临无学可上和无家可归的困境：200余名“迷彩服”强行拆除了他们学校的部分房屋，患有自闭症和癫痫的孩子被吓得当场犯病。这类特殊学校的用地、资金和设施问题，在许多地方是普遍存在的，这首先是因为地方政府和教育机构对此类学生、学校的忽视乃至漠视。换言之，这些最弱势的孩子和学校，是被“正常”的教育体系放弃或者起码边缘化了的。

至于将差生逐出教育体系，更普遍。否则何来“专招差生”的学校竟然供不应求之说？一位“择差教育”的投资者说，“我们抓住了中国教育的空隙”———这恐怕不是空隙，而是现行中国教育给社会挖下的一道鸿沟。

一边是我国大学教育迈入普及阶段，一边是北大清华的农村学生比例不断降低；一边是择校费涨到天文数字，一边是“差生”筛选从高中传递到初中、小学、幼儿园；一边是服务精英阶层的重点中学、重点大学拥有了“走向世界”的自信，一边是面向更广大阶层的基础教育、职业教育、特殊教育等教育渠道日益缺血……教育的原则本应是“有教无类”，但我们的教育选择了最简单的模式，即“选择”本身。选择优的，放弃差的；选择强的，放弃弱的；选择快的，放弃慢的；选择成才效率高的，放弃在成长中挣扎的———至于选择的标准，是成绩、身份还是金钱，真的还有那么重要吗？

我们的教育太爱选择了，同时，也太容易在于“教育目标”的比对下，放弃那些不符合标准的对象，全然忘记教育的最大成就正是“一个都不少”。教育领域的新闻眼下也非常受关注，特别是收费、高考、区域公平等问题，几乎每天都在被讨论。不过，这种讨论似乎更多立足于制度，往往未及于受教育者个体的意义。这种“以全概偏”，也许会使我们偏离教育的根本。 作者:李少昆

    我认为有道理----教育的原则本应是“有教无类”，但我们的教育选择了最简单的模式，即“选择”本身。选择优的，放弃差的；选择强的，放弃弱的；选择快的，放弃慢的；选择成才效率高的，放弃在成长中挣扎的———至于选择的标准，是成绩、身份还是金钱，真的还有那么重要吗？

"至于将差生逐出教育体系，更普遍。否则何来“专招差生”的学校竟然供不应求之说？一位“择差教育”的投资者说，“我们抓住了中国教育的空隙”———这恐怕不是空隙，而是现行中国教育给社会挖下的一道鸿沟。"这算得上是中国教育的悲哀,何时才能改变这种状况,这有赖于中国教育的改革,真正实现国家提出的"搞不好教育就是对人民不负责.