[P][ALIGN=center][FACE=宋体][SIZE=16pt][FACE=宋体][SIZE=16pt][/SIZE][/FACE]关于“减负十条”的浅思考[/SIZE][/FACE][SIZE=16pt] [/SIZE][/ALIGN][/P][P][ALIGN=center][FACE=楷体_GB2312][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体_GB2312][SIZE=12pt]建湖县沿河中心小学 胥加洲 224713 qq827376158[/SIZE][/FACE] [/ALIGN][/P][P][SIZE=12pt]8[/SIZE][FACE=宋体][SIZE=12pt]月[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt]22[/SIZE][FACE=宋体][SIZE=12pt]日[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]，教育部公布《小学生减负十条规定》，向社会征询意见。“不留作业，不考试……”一连串的不准，曾被网上戏称“史上最严减负十条”；然而更多的却是担忧，认为这又是“忽悠”，甚至还有人用脚投票。深层次的原因在于“减负”没有涉及根本，比如高考制度，教育均衡原因等，然而这涉及到学校、社会、家庭，是一个复杂而漫长的过程，而我们的教育等不起，学生更等不起。因此最为迫切的还是需要厘清以下几个问题。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]首先需要厘清督导问题。教育部以前也曾多次下达减负令，但到最后都是一纸空文。不是“减负”内容不好，而是执行不到位。毕竟地方部门与学校目标在某种程度上诉求是一致的，从而导致“督导”也仅仅成为一种形式，学校违“规”成本几乎忽略不计。因此要真正落实“减负”，最为重要的不是公布内容，而是明确相应违“规”惩罚条例；减少让地方政府自由发挥的“弹性空间”，加大学校违“规”成本，从而让学校最终规范运作。“乱世用重典”，也许现行的教育界就需要用“重典”，当然最好的还是引进第三方督导。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]其次需要厘清评价问题。“减负十条”中倡导等级制，全面取消百分制。表面上看是避免“分分计较”，有利于减轻学生负担；实际上是没有改变现行的排名型评价的实质。这种排名方式必然会导致没有最好，只有更好，结果[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt]“[/SIZE][FACE=宋体][SIZE=12pt]你争我赶[/SIZE][/FACE][SIZE=12pt]”[/SIZE][FACE=宋体][SIZE=12pt]，学生负担自然会越来越重。针对学生减负，针对学校考核，最好的评价方式还是达标型评价。如有可能，还需要采用过程型评价，陈述事实，忽略结果。这在一定程度上能够避免所谓的“丛林法则”，真正落实学生减负。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]第三需要厘清观念问题。减负为何收到如此大的阻力？最为根本的还是与家长、社会以及学校的主流思想相违背。“十年寒窗苦”，毕竟我们这个民族就一直崇尚学生“苦读”。另外，很多家长，教师乃至学校到目前为止，仍把学生掌握多少知识，作为衡量教学质量唯一标准，如果“不考试，没作业”，他们就认为学生“没法教”，质量“没得了”。因此，要真正减负，除了硬性规定外，还需要软性文化支撑，比如积极向社会、家庭乃至学校宣传正确的人才观，全面的质量观。当然，更重要是积极推动高考改革，虽然暂时改变不了多少，但至少向社会宣告这是个方向。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12pt]也许只有厘清这几个问题，那么学生所谓的“负担”也将最终不是问题。[/SIZE][/FACE][/P]