冷眼看“支教”
LEARNING.SOHU.COM 2005年4月26日19:00 [ 韩相柱 ] 来源:[ 搜狐教育 ]
人民网刊发了一篇题为《为了教育的公平 浙江诸暨市实施均质教育纪实》的文章,文中说“教育的均衡关键是教师的均衡。为此,该市的一大举措是,教学力量实行城乡交流”,“偏远山区是教学力量的薄弱环节。该市的一大举措是:支教。该市规定,从2003年开始40周岁以下的教师没有到山区任教经历的,不能评聘中级职称。这就从制度上规定教师必须到农村任职。”“让城区学校的教学骨干到农村任职,采用下派、公开招考等办法。2004年,该市将8个山区学校校长的空缺位置在全市进行公开统考,将城区的副校长、中层骨干吸引到山区学校任职。”
笔者对所谓“支教”一法不敢抱有乐观的期待,对“支教:均衡城乡教学力量的良方”一说不敢苟同。
单纯看城区教师下乡一事是“看上去挺美”,但当把“教育公平”的目光略微“公平”一些的时候,它的不公平就显露无疑了。
支教,据我所知,除了制度上的强制,应该还有一些优惠政策,比如工资待遇,职位晋升等,最不济也是拿着在城里的工资干一份农村里的活。最重要的是所谓“档案”保留于原单位,于支教人的根本利益无所触动,是在乡下从教的“城里人”,充其量是“有期徒刑”,否则,还是“雷轰刀劈蛇钻屁股不肯挪窝”。对于在这样的心理下走到农村的“城里人”,能有几分热情真正投身到农村教育中去,笔者表示怀疑。
政策制定者自己也说:“好教师往城区学校流这是一个普遍的现象,因为城区学校条件好,农村学校教师就千方百计挤进城来。”撇开怎样是“好教师”姑且不说,依据常理,对症下药方能药到病除,既然“挤进城”的原因是“条件好”,那么,引导城区教师回流的根本出路在于是农村学校的“条件”像城里一样好,甚至更好。这支教之法不过是权宜之计,良方恐怕谈不上吧。
最重要的,那些“无期徒刑”者呢?他们的权益似乎踪迹不见,无人过问。支撑农村教育的主力毫无疑问是“挪不动窝”的“永久牌”农村教师,眼见得“城里人”走马灯一般下乡回城,眼见得“城里人”干一样的工作,待遇却不同,他们又作何感想?就是因为他们不是“好教师”?要不然,“山区学校校长职位”都成了留给城里“教学骨干”的奶酪。
解决农村教育力量薄弱的根本出路在于打造一支扎根农村教育土壤的教师队伍,而不是靠“支教”之策招摇过市,哗众取宠。
城乡之间教育力量的差距的形成,可谓“冰冻三尺。非一日之寒”,解决起来也绝非朝夕之功。笔者以为那些操持权柄的人们倒是应该先反思一下:自己在导致城区教师“不肯挪窝”,特别是他们所谓“好教师”的数量膨胀上,到底有哪些措施不当,赶紧悬崖勒马才是。进而想一想怎样让农村教师“好”起来,“好教师”不愿跑出来,倘真如此,则教育公平虽不中亦不远矣。
至于热火朝天的“支教”,笔者只能冷眼旁观,以为这只不过是某些人的障眼法,效果如何,早有分晓,记者不信,可以到吴越的乡间走走,只是别问领导。