[B]干部子女凭什么独享优质教育资源[/B]
 
　　2005年06月23日 08:37:32　　来源：大众网

    6月22日《燕赵都市报》报道，河北东光县文教局近日下发文件，要求该县办学条件最好的实验小学将今年的招生对象确定为“县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女”，不符该条件者一律拒收。

    用红头文件的形式要求条件好的学校只招收干部子女，不但会加剧教育不公，也涉嫌违法。

    教育公平的一个基本内容就是消除歧视，也就是说，在教育面前，所有的受教育者应当受到同样对待，而不能因为城乡、贫富、性别、出身、信仰、语言等方面的差异，排斥、限制一部分人，而给予另一些人以优先权。东光县文教局的一纸红头文件，却使得一些孩子因为不是出身干部家庭，而只能接受质量较差的教育，这在事实上对他们构成了歧视。

    教育公平的另一个基本内容是机会均等。即所有的孩子有同等的机会进入距离同样近、设备同样好、师资同样强的学校，并拥有同等的升学机会。这就要求政府制定出公平的规则，将教育资源尽可能地平均分配到学校和学生头上。

    因为历史原因，目前各地都有一些学校集中了优质教育资源，成为名校、重点学校，这些学校是全社会共有的资源，没有国家和纳税人的支持，就没有这些学校的今天。当然，让所有孩子都进入这样的学校是不可能的，因此，《义务教育法》中的“就近入学”原则就必须遵守，这是当前维护教育公平的一个底线。东光县文教局却恰恰走了完全相反的一条路，他们通过行政命令，将优质教育资源配置给干部子女，使得其他够“就近入学”条件的孩子失去了机会，也违反了《义务教育法》。

    值得注意的是，作为一级教育主管部门，东光县文教局的这一做法可以说是利用职权谋取私利(文教局干部职工的子女在县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女的范围内)，是一种明目张胆的腐败行为，必须得到及时的纠正。

[B]小学招生岂能向“权”看[/B]
 
    吴向阳   2005年06月25日16:00
 
　　河北东光县办学条件最好的实验小学将今年的招生对象确定为“县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女”，不符该条件者一律拒收。东光县实验小学的这一招生简章公开后，在当地引起很大争议(2005年06月22日《燕赵都市报》报道)。

　　这年头，当个老百姓，小孩上学也别想上好学校，这不，河北东光县办学条件最好的实验小学招生时就规定，招生对象确定为“县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女”，不符该条件者一律拒收。这明显带有歧视的条款竟然是县文教局下了红头文件，明目张胆地写进招生简章，在提倡教育公平的今天，小学招生岂能向“权”看？

　　作为一个家长，不管是干部还是老百姓，谁都希望自己的小孩上一个好学校，都想让自己的孩子能得到良好的教育，因为小学教育关系到一代人的成长。从择校风的高温不退就可以看出家长的良苦用心。而如今河北东光县办学条件最好的实验小学一纸招生简章就让老百姓的小孩和优质教育无缘。

　　作为一个老百姓，看了这样的歧视条款谁不痛心，只因自己没有“权”，小孩就不能上好学校，就让自己的小孩输在了起跑线上，除了感到对不起孩子之余，心里也很不平衡。而这样的歧视政策后果是将造成不可估量的负面影响，甚至引起社会的不稳定。

　　试想，作为一个孩子，因为自己父母非干部的身份而在受教育的起点上品尝到不公平的涩果，看着同伴因贴着“老爸老妈是干部”的标签进入了好学校，这无疑将会给他们今后的人生打上深深的社会不公的烙印。

　　而在新闻报道中，东光县文教局局长崔立国还振振有辞地说：“之所以出台这样的政策，是为了响应上级严格控制班容量的要求。”难道控制班容量，就可以把老百姓的孩子受优秀教育的权利剥夺吗？这背后明显是权利自恋和媚权心态。当“权”成为通往优质学校的通行证时，这样的教育还有什么公平、公正可言。

　　笔者认为，小学招生不能向“权”看，要尽快叫停这种歧视行为，因为一个孩子获得义务教育乃是不可剥夺的权利，因此必须在小学教育上实现公正，让不同家庭背景的孩子，不分贫富，让每一个孩子都能够接受教育，而且是在相同的条件下接受同样的教育。能够在教育上得到起点的公正和基本程序的公正，这才是回归教育的本义。

    来源：人民网 （责任编辑：臧文丽）

[B]好学校的大门岂能只对干部子女开[/B]
 
    2005年6月27日14:24    来源：[ 中国教育报 ]  
 
　　[B]燕赵都市报：河北一小学只招干部子女引争议[/B]

　　河北省东光县办学条件最好的实验小学将今年的招生对象确定为“县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女”，不符该条件者一律拒收。这一招生简章公开后，在当地引起很大争议。

　　学校副校长王忠良接受采访时说：“今年的招生政策，县文教局下了红头文件，我们只是执行上级的规定。”

　　[B]齐鲁晚报：优质教育资源应社会共享[/B]

　　教育公平的一个基本内容就是消除歧视，也就是说，在教育面前，所有的受教育者应当受到同样对待，而不能因为城乡、贫富、性别、出身、信仰、语言等方面的差异，排斥、限制一部分人，而给另一些人以优先权。东光县文教局的一纸红头文件，却使得一些孩子因为不是出身干部家庭，而只能接受质量较差的教育，这在事实上对他们构成了歧视。

　　教育公平的另一个基本内容是机会均等。即所有的孩子有同等的机会进入距离同样近、设备同样好、师资同样强的学校，并拥有同等的升学机会。这就要求政府制定出公平的规则，将教育资源尽可能地平均分配到学校和学生头上。

　　因为历史原因，目前各地都有一些学校集中了优质教育资源，成为名校、重点学校，这些学校是全社会共有的资源。当然，让所有孩子都进入这样的学校是不可能的，因此，《义务教育法》中的“就近入学”原则就必须遵守，这是当前维护教育公平的一个底线。东光县文教局却恰恰走了完全相反的一条路，他们通过行政命令，将优质教育资源配置给干部子女，使得其他够“就近入学”条件的孩子失去了机会，也违反了《义务教育法》。

　　[B]广西日报：学校岂能戴上特权之帽[/B]

　　只收“县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女”意味着什么？简而言之，意味着这所全县最好的小学从此只向政府官员敞开大门；意味着它从此可以对普通百姓的子女堂而皇之地说不。

　　如果说在以前，政府官员、公务员们与普通百姓的群体性差异还只是隐性、“朦胧”、只可意会不可言传的话，那么从此之后，东光县的公务员及其子女们完全可以雄赳赳、气昂昂地摆明自己的“一等公民”身份，东光县实验小学也有理由为与县城所有一等公民们攀上了“娃娃亲”而欢呼、而兴奋、而庆幸！

　　人们不禁要问：文教局领导，您所说的响应上级号召指的是哪个上级？又是谁给了您制定、出台这样不公平不公正、带有明显歧视和偏向性小政策的权力？为了所谓上级的指令，便可以对法规、政策阳奉阴违、置若罔闻吗？

　　[B]潇湘晨报：警惕另一种“血统论”[/B]

　　义务教育是国家提供的公共服务产品，其分配必须恪守法律规范，做到公平、公正、公开。东光县实验小学招生标准，是解剖当前教育体制积弊的一个鲜活的标本。依靠纳税人贡献建设起来的公共教育体系，之所以会出现优校、劣校日益悬殊的两极分化，并非教育自身自然发展的结果，而是掌握教育投入大权的地方权力机关用有形之手操控、分配的结果，其中不可避免包含了决策者的利益因素。

　　“有教无类”，是两千多年前大教育家孔子推崇的平等教育思想，其核心就是不歧视任何受教育者。如果说，“有教无类”只是一种朴素而难以实现的理想，今天，我们则有了实现这一理想的物质与社会基础，但是，思想意识深处的陈腐垃圾，阻碍着教育体制改革的深化。“血统论”借招生工作还魂的现象，值得引起全社会警惕。

　　[B]中国青年报：“红头文件”背后的“潜规则”[/B]

　　我相信，如此荒唐的“红头文件”得以出笼，决不会只是因为某人或某几个人“一时糊涂”，这应是一个“渐进”的结果。换言之，办学条件最好的小学就要招收“有来头”者的子女，原本就已是当地有关人员头脑中的潜规则。观诸现实，很多地区的无数事例已经证明了这点。

　　我判断，正是因为对基于上述“潜规则”的谬误思考方式的习而不察、浑然不觉，才使当地文教局浑浑噩噩间签发了这样一份愚蠢的“红头文件”。否则，如果他们能够意识到这么做的严重性，他们当不至于愚蠢到敢如此冒天下之大不韪。因而，这一“红头文件”只是用一种极致的方式，将该地盛行的潜规则“显化”了。

　　这表明，当地某些人已经完全失去了对教育公平原则的自觉。只是我不清楚的是，这是不是可以视作对当地普遍的官场思维方式的写照。

干部子女凭什么独享优质教育资源


凭什么？凭他们是干部呀！！
这个还要问吗！

呵呵，欢迎寒枫老师多到“热点聚焦”版来交流！

优质教育资源应社会共享，胡扯，济南的高中招生就分三六九等，省实验之类是一批，还有二批三批，等到后面，早没好学生了，