[B]十二年制义务教育:水到渠成?揠苗助长?[/B]
 
    2005年08月20日09:50   来源：《中国青年报》  程刚
 
　　是否有必要将现行的九年制义务教育延长至12年义务教育？这一关系老百姓切身利益的话题，再次引发参加“全国人大《义务教育法》修订座谈会”的全国人大代表们的热议。

　　“目前九年制义务教育的问题还没有解决好，就要推行12年义务教育？”全国人大教科文卫委员柳斌质疑说。柳斌到全国人大任职前，曾经担任教育部副部长。

　　在今年3月的全国“两会”上，一些全国人大代表呼吁国家将“12年义务教育”作为义务教育的新目标。中国工商银行安徽分行行长刘卫星等代表，在对安徽、河南等省普及九年制义务教育进行调研后正式提出议案，建议国家实行12年义务教育。这份议案列举了实行12年义务教育的四大理由：

　　———避免中国经济陷入“低技术陷阱”。目前，我国技术工人严重短缺，企业被迫大量使用低水平工人。低工资、低教育、低技术、低劳动生产率、高淘汰率的状况，正使我国经济陷入“低技术陷阱”。

　　———缓解未来就业压力。未来20年，中国16岁以上人口，将以年均550万人的规模增长，2020年劳动年龄人口将达到9．4亿人。如果实行12年制义务教育，可以使部分人口就业时间推迟3年或更长时间。

　　———可增加下一代人的知识资产，提高未来就业能力，这对许多农村家庭和城市贫困家庭子女是“雪中送炭”。

　　———有利于解决“三农”问题。“三农”问题核心是农民问题，农民问题的关键是素质，素质的关键在教育。12年义务教育，可以使农民受到高级中等及以上教育，提高其致富本领，化解“三农”问题。

　　刘卫星代表接受媒体采访时表示，他提出的“实施12年义务教育”只是一个教育目标，并非一个强制性的教育达标，各地可以根据自身条件，逐步分片实施。

　　国务院法制办形成的《中华人民共和国义务教育法（修订）（征求意见稿）》未提及改变学制，仍然表示“国家实行九年制义务教育”。

　　柳斌委员表示，北京、上海这些大城市有可能具备了实施12年义务教育的条件，但其他绝大多数地方尚不具备推行的基本条件。他认为，一些具备条件的地方可以搞12年制普及教育，但最好不要在《义务教育法》中写入普及12年制义务教育。

　　据媒体报道，北京市已宣布将逐步实施“12年义务教育”，上海甚至说早已实现“12年义务教育”，正在朝“14年义务教育”的目标迈进。但一些教育专家指出，北京和上海实行的实际上并非义务教育，最多只能称之为一种普及教育。义务教育与普及教育的最大区别在于，法定的义务教育具有强制性，政府必须承担实现义务教育的投入责任。而普及教育则不具备法定的强制性，政府亦不承担法定责任。

　　来自浙江的范宜代表和来自重庆的欧可平代表都赞同柳斌委员的观点。他们认为，在达到九年制义务教育的法定标准后，一些经济发达地区如果有这个意愿也有经济实力的话，可以作推行12年普及教育的尝试。但是否需要在全国统一施行的《义务教育法》里加以表述，则需慎重。

　　接受本报采访的多数代表强调，即便对北京、上海这样的经济发达地区来说，如何巩固九年制义务教育的成果以及如何进一步提高九年制义务教育的质量，仍然是一个相当繁重的任务。一些中西部地区甚至远未达到九年制义务教育规定的最低水平。在这种情况下，根本谈不上超前地实施12年义务教育。

　　范宜代表认为，目前义务教育最紧迫的问题还是政府如何保证九年制义务教育的经费投入以及如何提高义务教育质量。“换句话说，就是首先要保证孩子们有书读，其次是让孩子们读好书”。今年3月的全国“两会”上，范宜领衔提出议案建议修改《义务教育法》。“如果政府有足够的经费投入，实行12年制义务教育当然好。”来自湖北的赵咏秋代表说。但她表示，国家目前对九年制义务教育的投入总量仍然明显不足，缺口巨大。她认为，立法首先要解决的应该是九年制义务教育下的投入问题，而不是超前地对12年义务教育作出规定。  

[B]多数人大代表反对将义务教育延长至12年[/B]
 
    2005年08月22日09:42 来源：《法制晚报》
 
　　[B]义务教育仍存在经费不足  农民工子女城市就学困难  教科书过多三大问题

　　人大代表热议《义务教育法》多数人反对将义务教育的时间延长至12年———[/B]

　　本报讯  据《中国青年报》报道，是否有必要将现行的九年制义务教育延长至12年义务教育？这一关系老百姓切身利益的话题，在日前举行的“全国人大《义务教育法》修订座谈会”上再次引发全国人大代表们的热议。在今年3月的全国“两会”上，一些全国人大代表呼吁国家将“12年义务教育”作为义务教育的新目标。

　　据媒体报道，上海已实现“12年义务教育”，正在朝“14年义务教育”的目标迈进。但一些教育专家指出，上海实行的实际上并非义务教育，最多只能称之为一种普及教育。

　　义务教育与普及教育的最大区别在于，法定的义务教育具有强制性，政府必须承担实现义务教育的投入责任；而普及教育则不具备法定的强制性，政府亦不承担法定责任。据了解，国务院法制办形成的《中华人民共和国义务教育法（修订）（征求意见稿）》未提及改变学制，仍然表示“国家实行九年制义务教育”。大多数代表强调，即便是对上海这样的经济发达地区来说，如何巩固九年制义务教育的成果以及如何进一步提高九年制义务教育的质量，仍然是一个相当繁重的任务。

　　一些中西部地区甚至远未达到九年制义务教育规定的最低水平。在这种情况下，根本谈不上超前实施12年义务教育。一位代表认为，目前义务教育最紧迫的问题还是政府如何保证九年制义务教育的经费投入以及如何提高义务教育质量。“换句话说，就是首先要保证孩子们有书读，其次是让孩子们读好书”。

　　人大代表认为义务教育存在的三大问题：义务教育经费保障不够充分；进城务工农民子女在城市接受义务教育难；教科书过多、过厚、过于豪华。

[B]义务教育增至12年为何遭遇反对[/B]
 
    2005年08月22日14:49 来源：《大众日报》
 
　　是否有必要将现行的九年制义务教育延长至十二年义务教育？这一关系老百姓切身利益的话题，19日再次引发参加“全国人大《义务教育法》修订座谈会”的全国人大代表们的热议。“目前九年制义务教育的问题还没有解决好，就要推行十二年义务教育？”全国人大教科文卫委员柳斌质疑说。柳斌到全国人大任职前，曾经担任教育部副部长。（8月21日《北京青年报》

　　义务教育多延长3年，堪称利国利民，福祉无量，本应该赢得国人拊掌相庆，为何却招致反对呢？一言以蔽之，“一些中西部地区甚至远未达到九年制义务教育规定的最低水平。在这种情况下，根本谈不上超前地实施十二年义务教育。”虽然，早在1986年，我国就已颁布义务教育法，宣布实行九年制义务教育。然而，近20年来，围绕义务教育的落实情况一直难以令国人满意。

　　《中华人民共和国义务教育法》第10条明文规定：国家对接受义务教育的学生免收学费。第12条则规定：实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和各级地方政府负责筹措予以保证。然而，现实却不容乐观。在义务教育阶段，不仅农民因孩子上学而不堪重负，即便是市民也对孩子上学的费用感到是一个不小的压力。另外，资料显示，“九五”期间，国家财政预算内教育经费，对义务教育的拨款数量由548亿元增至1085亿元，其增幅为98％，明显低于高中的增幅123．9％，更低于普通高校的增幅155．8％。如此说来，九年制义务教育可谓暗蕴危机。

　　难怪有教育专家指出，一些地区实行的不是义务教育，而是普及教育。两者最大区别在于，对于前者，政府必须承担实现义务教育的投入责任，而对后者却无须承担法定责任。

　　显然，义务教育远没有成为预设的愿景，相反却颇多让人诟病之处。因此就目前而言，倾力改进乃至完善九年义务教育才是要务。

　　当然不能说义务教育增至12年，就是不切实际的虚妄之谈，但是九年制义务教育尚且举步维艰，奢谈十二年制义务教育，难免会引发争论。而制定关系到百姓福祉的政策或法规时，既需要谨慎也需要务实。

[B]贫穷并非不能办义务教育[/B]
 
    2005年08月22日10:16 《华南新闻》 (2005年08月22日 第二版) 张若渔
 
　　是否有必要将现行的9年制义务教育延长至12年义务教育？这一关系老百姓切身利益的话题，日前再次引发热议。

　　客观地说，包括柳斌委员在内的很多人大代表并非反对实行12年义务教育，他们的想法是等到客观条件成熟时再实行12年义务教育———这种次第渐进发展义务教育的思路当然有其“合理性”，但是如果从另外一个方面来解读，我们也可以认为，这是一种对现实妥协的“犬儒主义”发展观，在其“合理性”的背后，牺牲的是千百万莘莘学子的利益和中国教育的未来。

　　我们不妨先看看“未有美国，先有哈佛”的故事。1620年11月11日，102名因受宗教迫害的英国清教徒乘坐“五月花”号船，在一个寒风彻骨的日子到达北美，他们衣衫褴褛、形销骨立，上岸之后即逢严寒来临，在第一个冬天冻死了其中的三分之一，在以后的冬天不断有人冻饿而死。就是在这群奄奄一息的人中间，有一名叫哈佛的传教士在上岸不久就开始思索精神播种的问题。他说，我们接受了欧洲文化，但是这里谋生太艰难，以致我们的子孙后代很有可能在开辟蛮荒中遗忘了欧洲文化，一切又要从零开始。为了避免这一情况发生，我们从现在起，就应该节衣缩食，办一所大学，让我们的后代从欧洲教育的终点开始。于是，这个叫作“哈佛”的传教士捐出了他的全部藏书和财产，在他的带动下，很多移民有钱的捐钱，有力的出力，终于在1636年建立了哈佛大学，而这时离美国独立建国还有140年的漫长岁月。正是这种高贵的精神奠定了美国的立国之本，成就了今天美国的强盛和发达。

　　我想这个故事对于今天义务教育的年制之争仍然具有警世意义：是的，我们国家还穷，我们的教育经费远远不足，但是，哈佛的故事告诉我们，物质的东西虽然不可超越，但并非不可战胜，只要我们以苍生为念，以国家为念，对万千学子充满爱，我们就不会认为12年义务教育是“不可能完成的任务”。今天美国学生在哈佛校园自豪地高喊：“未有美国，先有哈佛”，我们期待着在不久的将来，我们的学生们也能在中国的校园高喊：“未有发达的中国，先有发达的义务教育”，那是多大的荣耀啊！

[B]义务教育的关键是投入结构问题 [/B]
 
    2005年08月22日10:18 来源：人民网-《人民日报-华南新闻》 王东仁
 
　　据《中国青年报》8月20日报道：“目前9年制义务教育的问题还没有解决好，就要推行12年义务教育？”全国人大教科文卫委员、原教育部副部长柳斌质疑说。在“全国人大《义务教育法》修订座谈会”上，是否推行12年义务教育再次受到代表热议，很多代表表示认同柳斌的观点。

　　代表们质疑12年义务教育的理由不外这样几点：一是9年制义务教育还没有解决好，考虑12年义务教育有些奢侈；二是地区之间发展不平衡，即使发达地区可以承受12年义务教育，贫困地区也受不了；三是当前最该解决的是9年义务教育经费投入不足问题，而不是延长年限问题。总之一句话，必须立足现实，不能好高骛远。

　　那么，我们面对的现实究竟是什么？是国家财力不足，解决9年义务教育尚显吃力？还是财政支出结构有问题，以致好钢没用到刀刃上？如果是前者，持12年义务教育论者自然无话可说，而如果是后者，那么，即使是6年义务教育，也难保不出问题。问题是，现实恰恰是后者。

　　关于国家财力问题，国家统计局高级统计师谢鸿光日前提交的一份题为《“反哺”要抓住重点：农村中小学教育》的报告，对财力不足的问题进行了论证。统计数据显示，目前我国的教育投入约占GDP的3%多一点，低于世界平均5%的水平。如果把9年制义务教育延长为12年，所需增加的教育经费投入，还不及当年财政收入的增量。也就是说，目前让一些专家感到9年义务教育都难实行、12年义务教育是梦想的原因很大程度上不在于财政负担不起，而是财政支出结构问题。

　　在义务教育投入结构上，据国务院发展研究中心的一项调查，中国义务教育经费78%由乡镇负担，9%左右由县财政负担，省里负担11%，中央财政负担不足2%。这样的投入结构，发达地区或许还能应付，欠发达地区则只能导致教育欠债。在教育经费的使用上，对高等教育投入偏多，对基础教育投入偏低也导致义务教育阶段经费不足。而挤占挪用教育经费的问题不断出现更让基层教育捉襟见肘。另一方面，压缩一些浪费性支出用于教育，也有不小的空间。据估算，我国每年用于公车的支出和用于公款吃喝的支出超过6000亿。如果节约一半用于义务教育，这也是完全有可能的，12年义务教育的经费问题就会迎刃而解。

　　因此，我们不能简单地以9年制义务教育没解决好来否认12年制义务教育的合理性。如上所言，教育投入问题解决不好，不仅12年义务教育是奢谈，9年制也会出问题。反之，如果地方能把教育作为投入的首要目标，12年制义务教育并非就不能实现，更不是超前的梦想。

　　《华南新闻》 (2005年08月22日 第二版)

[B]义务教育延时增加了谁的义务？[/B]
 
    2005年08月22日09:26  来源：《大河报》 赵志疆
 
　　在今年3月的全国“两会”上，一些全国人大代表呼吁国家将“12年义务教育”作为义务教育的新目标。中国工商银行安徽省分行行长刘卫星等代表，在对安徽、河南等省普及九年制义务教育进行调研后正式提出议案，建议国家实行12年义务教育。这一关系老百姓切身利益的话题，今天再次引发参加“全国人大《义务教育法》修订座谈会”的全国人大代表们的热议(8月20日《中国青年报》)。

　　消息传出，立刻在互联网上引起了热议，而且几乎是清一色的质疑之声。就连曾经担任教育部副部长的全国人大教科文卫委员柳斌也质疑说:“目前九年制义务教育的问题还没有解决好，就要推行12年义务教育？”柳斌委员的质疑代表了多数网友的心声——走路都走不好难道就想去跑？

　　义务教育是有利于全社会素质提高和社会整体文明发展的事业，是一项公共产品，理应由政府提供，因此政府在义务教育的投资中理应担负最主要的责任。但是在实际情况中我们看到，我国的义务教育投资不同程度地存在着“转嫁政府责任”的现象。“地方负责，分级管理”和“多渠道筹资”是这一特征的制度性基础。“多渠道筹资”强调调动社会各界投资教育的积极性，而实际上却导致了教育投资责任由政府向社会的转嫁。“人民教育人民办”就是最典型的转嫁政府财政责任的表现。在这一口号的指引下，义务教育的“义务”几乎完全成为单方面的“义务”——你有送孩子接受教育的义务，同时也有捐资助学的义务，而政府的“义务”却因此而被忽略。正是由于义务教育投资中存在这种政府责任转嫁现象，因此义务教育资源短缺的矛盾始终未能得到有效的缓解，同时还伴随受教育者负担加重、地区义务教育不平衡加剧等一系列不良后果。

　　据报道，北京市已宣布将逐步实施“12年义务教育”，上海甚至说早已实现“12年义务教育”，正在朝“14年义务教育”的目标迈进。这些无疑是刘卫星代表提出“12年义务教育”的有力依据。但是笔者想问的是，即使是在这些地区，是否真正做到了纯粹意义上的免费义务教育？我们知道，只有免费教育才是真正的义务教育。这里的意义无需多说，世界上190多个国家当中，有170多个已经实现了免费的义务教育。北京和上海做到了吗？

　　“如果政府有足够的经费投入，实行12年制义务教育当然再好不过。”湖北省赵咏秋代表的这番话说得十分中肯。是啊，如果真正实现了完全免费的义务教育，别说是12年义务教育，无论多少年义务教育也会得到群众真心的拥护，又怎么会有人横挑鼻子竖挑眼地大加指责呢？