安徽省巢湖市柘皋中学　唐金龙　［238062］

这一学期，办公室新增了两位新同事，都姓张。一位小张，是九月份刚从师大应聘来的，另一位老张，也是新学期从一所初中调过来的。二人都接手新高一的班主任。近期发生在他俩身上的事情，让我动了写作的念头。
小张思想开放，系统学过教育学、心理学课程，也读“苏霍姆林斯基”、“李镇西”，管理班级讲究民主，加之和学生的年龄差距小，有很强亲和力，受到了学生的好评。他也雄心勃勃要在班级管理上取得点成效。可一件事让他不知所措了。
他的班级有一名学生Ｙ，在寝室和别的班一名同学闹了点矛盾。别的班级的那位学生一天中午闯进Ｙ的宿舍，打了Ｙ一个嘴巴，就在两的扭打中，Ｙ拿出了藏在床底下的一把西瓜刀，朝那位同学的腿上就是一刀，顿时鲜血直流的那位同学便大叫着跑出了学生公寓。
由于砍人的Ｙ是小张班上的，政教处先让小张拿个处理意见。小张觉得，那位同学有过错，他不该跑到Ｙ的宿舍找他闹事；但Ｙ的责任更大，他和同学之间竟然用刀砍人，性质是恶劣的，况且他自己私藏治安管治刀具，也是违法的。后经家长和学校相关方面协调，对此事的处理基本上形成了一个意见，就是在校内处理，不作为治安案件交由派出所处理，这样对各方都有好处。
可小张硬是坚持说这样处理不妥。会纵容Ｙ以后的行为，从而造成不良后果，必须交由派出所按治安处罚条例来处理。应当说，血气方刚的小张是正确的，他的理论学习基础决定着他要如此处理问题。可接下来情况变得复杂了。首先是校长找到他，说“家丑不可外扬”，作为学生之间的纠纷，能在校内处理的尽量在校内处理，不宜伸张。学校每年的“综合治理”分数都有与此有关的，不能因小失大呀。作为一校之长，竟然也置法纪于不顾，小张正纳闷着呢，他父亲也打电话来了，说Ｙ是他朋友的孩子，由于是初犯，在学校处理就行了，不要交给派出所了，否则要是派出所下了罚款通知书，那是要记录在案的，那样对Ｙ今后诸如参军什么的，都有影响。
最后的结果是，Ｙ的处理在校内解决了。我看到小张那几天神情恍惚，在办公室默默不语。同事们都开导他，要他想开点，现在的社会不就是这样嘛，什么原则纪律的，灵活性才是最主要的。在这件事上，唯独我没有劝小张，我甚至在担心，刚出校门的他还是个理想主义者，在不太理想的现实环境中，如果他还会遇到类似的事情，他会坚持原则按制度和法规处理问题吗？如果他通过这事就一下子“聪明”起来了，也变得随波逐流了，那到底是不是一种悲哀呢？
由小张的事，我想到了发生了哈佛大学里的一件事。当年哈佛牧师立遗嘱时，把他的一块地皮和２５０本书赠给了当地的一所学校，这所学校发展成了现在的哈佛大学。关于那２５０本书，还有这样一个故事：
哈佛学院一直把哈佛牧师的这批赠书珍藏在哈佛楼里的一个图书馆里，并规定学生只能在馆内阅读，不能带出馆外。１７６４年的一个深夜，一场大火烧毁了哈佛楼。在大火发生前，一名学生碰巧把哈佛牧师捐赠的一册名为《基督教针对魔鬼、世俗与肉欲的战争》的书带出了馆外，打算在宿舍里优哉游哉地阅读。
第二天，他得知大火的消息，意识到自己从图书馆带出的那本书，已是哈佛捐赠的２５０本书中唯一存世的一本。经过一番思想斗争后，他找到当时的校长霍里厄克，把书还给学校。
霍克厄校长收下了书，感谢了他，然后下令把他开除出校。理由是，这名学生违反了校规。
我想，这事要是发生了我们这里，那名还书的学生是不会被开除的，因为他将“功”补“过”了，不能一点人情味不讲呀；而在美国，在哈佛就发生了这样的事情，如此严厉的“惩罚”，让我们懂得原则的重要性，谁违反了原则就应当受到惩罚。小张的原则性在现实面前受到了挑战，他今后的路如何走？
再来说说老张的故事。老张是从乡村一名民办教师一路走过来的，早年高中毕业回乡务农，而后在乡里的中学当民办老师，以后到中师进修，到师专进修，再到省教院进修，三给跳后才来到我们这所纯粹的普通高级中学。他对学生的态度就是一个字——硬。他常说的一句话就是，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，遇有学生闹点什么事，他是该骂则骂，该打则打，没有什么顾忌，他的理论就是，这些年都是这样了。其实他也知道相关的法规，不能体罚和变相体罚学生，但他说那都是哄人的把戏；要是按那样办的话，学校早就该关门了！他班的学生见到他，真的是好似老鼠见了猫，没有不怕他的学生。就为这，许多家长都托关系，要把自己的孩子放在他的班级，可以说，象老张这样用强硬态度管理班级的，还很有市场，尽管他不太考虑到什么理论什么规范。
便是老张也出事了。一天在上课里，他发现一名学生在看闲书，他气不打一处来，当场撕破了那位同学的书，用手指着外面要那位同学滚出去站着。那位同学只好走出教室，老张继续上课。可到下课时，老张发现那位同学不走廊了，起先他也没在意。可一天过去了，那位同学还是没来上课，他便打电话到学生家问情况，家长也说孩子没回来。
老张有些着急了，向学校反映了情况。学校认为这事老张有一定的责任，首要的是学校先协助家长找回学生再说。一个星期过去了，学生还是没有下落，这时家长也起火了，找到学校和老张纠缠，弄得老张整天焦头烂额。他在办公室感叹，真不是人过的日子呀！象这样教师还怎么当呀！
十天后，那位学生回来了。学生解释说他是到外地一打工的同学那儿躲了十天，目的就是要急急班主任，让他以后不敢再随意惩罚自己了。
事后，同事们问老张还敢不敢再这样惩罚学生了，他一下子愣住了。我想，老张通过此事大概也在考虑自己的工作方式了。面对现在的中学生，他的那老一套还行的通吗？
说真的，对学生是要有必要的惩罚，但一定要得当，否则是会对学生造成伤害的。来看一个国外的故事吧。
麦克劳德的英国著名的解剖学家。他小时候的好奇心特别强，老想看看狗的内脏是什么样的。有一天，他终于找到了机会，解剖了一条狗，如愿以偿地看到了狗的内脏。但是，他做梦也没有想到，寻条狗竟是麦克劳德所在学校校长的宠物。校长决定给麦克劳德以恶劣的“惩罚”。校长惩罚他画了两帼画：一幅是人体骨骼图，一幅是人体血液循环图。
这里我们想想，校长这样的做法是“惩罚”吗？应该说是一种智慧的引导吧。这样的惩罚不仅保护了他继续向科学高峰攀登的热情，而且培养了他将来作为科学家必须具备的优良品质——善于改错。那两幅被校长罚画的画，如今成了英国皮亚丹博物馆收藏的珍品。
可见“惩罚”是要讲究技巧的，运用得当，可以让学生在“错误”中得到启发从而为将来的成功打下基础。
小张和老张的故事，让我明白了“惩罚”既要讲究原则性，也要讲究艺术性。

自提。

呵呵，“班主任手记”版中也看到了！
“‘惩罚’既要讲究原则性，也要讲究艺术性”说起来简单，做起来却并不容易啊！