让学生自我忏悔 ，错吗？
2004年21期的《人民教育》里刊登了一篇文章《何必赤裸裸地拷问心灵》，文章里例举了两个案例：《小猫钓鱼》、《委屈》两节语文课，文章就两位语文教师在上课时，利用案例中的情境对学生进行思想、道德、情感、审美方面的教育方式进行了评述，认为让学生拿自己的行为同课文中的主角的行为进行对照，这是一种“赤裸裸地拷问心灵”的行为，这种“忏悔”会让学生有一种“原罪感”“自卑感”，是不可取的。
当然，文章提出问题后不忘分析问题，文章认为这种教育方式使受教育者处于被动、不平等的地位，低年级的学生可能配合，但效率不可能高；而对高年级学生，可能使他们编造谎言应付，“不但无助于学生心灵的纯洁，反而会大大污染孩子们圣洁的心灵”。
文章依据议论文的三段式，还不忘提出解决问题的方法：“高境界的教育应该是无痕的，是渗透性的，是润物无声的。让学生在不经意中得到熏陶，有所感悟，产生心灵震动，从而由内而外自然而然地发生变化，得到升华。”
笔者读完该文章后也很有感触，忍不住也想说两句。
首先，文章对两案例中的教育方式定论为：让学生“忏悔”，是“把他们的灵魂揪出来示众”，是“赤裸裸地拷问心灵”，这还真给人一种“上纲上线”的感觉，问题有这么严重吗？
就文章所提出的问题，我有针对性的找了几个学生座谈，首先是向他们介绍了上《小猫钓鱼》这节课的教师的上课方式、思想教育方式，然后询问他们的感想。他们思索、讨论了一会，然后由一个学生总结发言：
“以前我们的教师不是这么上的，他只是分析、说明了小猫三心二意的行为不好，要求我们做什么事情都要一心一意才行。有点“师父领进门，修行在个人”的味道。以后我们没有把自己的行为与小猫的行为进行对照，一切行为照旧。而你所介绍的老师的上课方法就好多了，他有意识的引导学生反省，在同学们例举的各种事例过程中，自己清楚了哪些具体行为不好，其他同学也相应的知道了哪些具体行为是属于三心二意的，是不可取的。我们认为这种教育很具体，对同学的日常行为规范很有帮助。”
然后我又把文章中的观点说给他们听，问他们是否有“灵魂被揪出来示众”的感觉，是否有被“赤裸裸地拷问”的感觉？他们只是笑笑，说当时没有多想，现在你说出来觉得这种说法好玩。并且说老师的行为都是为学生好，我们都跟着老师的思路走，哪里会去想什么其它的。就是现在想起来，也没有这个感觉，我想其他同学也不会有这种感觉的。
学生的感受才是最真实的，才是最有说服力的，比起高高在上的理论研究者的“思考”要现实得多，实用得多。我国自古以来就强调“君子当日以三省”，“则智明而行无过也”。现在以“我”为中心的学生太多了，承受挫折的能力太弱了，这怕是与一味的追求正面教育，不敢批评，或不敢多批评两句是很有关联的。现在对学生不能处罚，要学生作业重做、违纪罚搞卫生、要上课打瞌睡的同学站起等都被“上纲上线”为“体罚”学生，怕学生一时想不通就出事，长此以往，学生的承受挫折的能力怎么培养。“吃一堑，长一智”，痛苦、孤独、寂寞、眼泪，这些对人生都是有用的，它能使生命得到升华。开展一些批评与自我批评算得了什么。
其次，自我“忏悔”会使高年级学生难堪、尴尬吗？退一步说，杜撰一些事例来回答老师的设问，难道就真的没有教育意义吗？
针对这个问题我专门在高三搞了一次主题班会，主题是：“学会欣赏，学会反省”。要求是：说出同桌的五大优点，说出自己的五大缺点，并制定出取长补短的措施。开始我还怕学生难为情，会冷场，结果却出乎意料，学生的发言踊跃，而且很多同学发完言后都加了一句：我知道自己的缺点，想改，但是总是很难改正，自控力不强，现在说出来希望同学们予以监督，帮助我改正。通过这次班会后，很多同学的行为有了很大改观，以前多次找他们谈话，旁敲侧击或直言不讳的指出他们的缺点，就是不能使他们改过来，现在是他们自觉改正了。问他们原因，他们说：说出的话，泼出的水，大丈夫说话一言九鼎。说的多好呀，教师的千叮咛万嘱咐都只是外因，而学生的自我反省才是极起作用的内因。难堪与尴尬只会来自于受到他人当众批评、无端指责或获讥讽，而自己说自己的不是往往是给自己一个台阶下的最好方式，又哪来的难堪与尴尬。
退一步，即使有人是有应付思想，杜撰一些事情、行为来交差，但至少他告诉其他同学，这种思想、行为是错误的，给他人造成了影响，是同学们不可为的，使其他的同学受到了启发、教育。再说，自古以来多少童话，多少寓言，哪一样是真实的，哪一样不是杜撰出来的，但是谁敢否认它们的教育意义，不但不敢否认，恐怕还要大大的赞扬！
基督教里有一个重要的仪式，就是“忏悔”，教义要求教徒经常对自己的行为“反思”，对自己的行为与心灵里的罪恶进行“忏悔”，然后接受教父的教诲，请求上帝的原谅。这种行为拯救了多少灵魂，包括即将堕落，已经堕落的灵魂。他们连罪恶的行为与灵魂都能够有勇气说出来，我们要求学生“反思”“忏悔”自己的不良行为，这又算得了什么呢？
再则，文章中提供的“润物无声”“不经意的受到熏陶”的教育方式就那么适用吗？
本人从事班主任工作也很有年头了。我承认，具有渗透性的，能让学生不经意受到熏陶的教育是很不错的；能让学生感悟的，特别是震动的教育是再好不过的了，其效果是深刻的、长久的。但文章没有提供具体的措施，恐怕也难以提供具体的措施吧。
“润物无声”“不经意的受到熏陶”的案例还是有的，但是只是案例而已，不是普遍现象，每个班主任一年能拿出几个？而他所教的学生有多少？一个班五、六十个人，班主任与学生接触时间多的三年，少的可能只有一年，能了解学生多少。每个学生个性不同，对各个问题的的理解、领悟程度不同，很难确定什么样的教育才能使每个学生感悟深刻，更不用说对学生产生震动、影响深远了的教育了。正因为如此，所以我们还没有把学生培养合格，他就毕业了的学生太多。所以说这种教育理论还真有点“阳春白雪”的味道。
而适用的教育方式还是要具体到学生的每个行为细节，就像案例中两个上课的教师的教育方式那样，在课堂中渗透德育，利用任何一个机会，把德育具体到生活中的任何一个细节。最好是给学生提供行为模板，让学生有针对的，有目的的修正自己行为，真正的做到培养学生“温、良、恭、俭、让”的行为的目的。
比如，周会课时，强调学生的行为规范，思想道德要求，并且有针对性的举例说明：某某人因为此获得成功，某某因为此遭遇失败。你别期望能使学生“不经意的受到熏陶”，重要的是长期的跟踪、监督，一段时间后还要要求学生对自己的行为、思想作阶段性总结，自我反省等，只有这样才能对部分学生有了效果。
又比如，某次活动，介绍了一篇很有哲理的文章，它对学生的思想认识的提高很有帮助，可是学生往往当时很有感触，但你别期望能使学生“不经意的受到熏陶”，“产生深远的影响”，因为他们往往是三分钟热度。对此还得得要求学生写心得体会，联系实际，特别是针对自己的行为实际，制定具体的学习措施。然后得监督执行，这样也只能使部分学生有所收获。
再比如，某次班会，请一个成功榜样，现身说法，你别期望能使学生“不经意的受到熏陶”，“产生震动”，“产生深远的影响”，你还得要学生有针对的把自己的行为与榜样的行为对比，取长补短，最好还是印证在纸上，要学生写出具体的学习措施，然后还得监督执行。只有具体到这一步才能又使部分学生有所收获。
不论你采取什么方式开展教育，唯有让学生同自己的行为相联系，“日以三省”才会是成功的。唯有养成这样的习惯，才会对学生的未来“产生深远”的影响。
苏霍姆林斯基说过：“把教育意图隐蔽起来，是教育艺术十分重要的因素之一。”说的很正确，但只是“教育艺术的因素之一”呀，而开门见山、直截了当也是教育艺术的因素之一！而且直接的、具体到行为细节的教育更是适合学生的教育形式，所以我为上《小猫钓鱼》、《委屈》两节语文课的语文教师喝彩！
| 
