[P][FACE=宋体][SIZE=4]背景：近日，中国银行、建设银行正式进入“校园贷”市场，“正规军”的到来能否改变负面新闻缠身的“校园贷”，引人关注。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=4]湖南红网发表张楠之的观点：对于绝大多数在校就读的大学生来说，既不存在稳定的劳动收入，也不存在足够的可变现或能带来投资收益的资产。换言之，他们大都存在还款能力不足的问题。无论提供借贷资金者换成谁，都将不得不直面贷款者违约的问题。区别可能只在于，“杂牌军”们存在“裸贷”、高利贷和暴力逼债的问题，而“正规军”们则比较正规和文明。如果是满足基本消费，贷款只需要面对家长或困难学生家庭即可，如果是为了满足学生们的超前消费，则又存在道德伦理问题——过度刺激财务尚未独立、还款能力弱者的超前消费，不仅不合乎情理，也有与学生们携手“坑爹”之嫌。作为“正规军”的国有银行的市场行为，不仅要追求赢利，更要承担必要的社会责任。在进军“校园贷”市场之前，“正规军”们一定要对可能产生的负面影响进行充分的分析、论证、权衡，慎之又慎，不可轻忽。[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=4]小编随想：成年大学生在法律上属于完全民事行为能力人，可他们大多没有稳定的劳动收入，很多事还要靠父母帮衬乃至“摆平”，所以，一些大学生的完全民事行为能力有点半吊子。当然，这不意味着大学生没有贷款的权利。只是说，他们的贷款额度与还贷能力需要慎重评估。国有银行进军“校园贷”的好处是，对贷款人的评估会更科学，催款会更文明。即便有个别大学生恶意违约，记入征信档案，走法律程序，这是正当的处理方式。但也要指出，银行应当避免前些年在大学校园“推广”信用卡时那种急功近利，对学生真是“忘了”还小额欠款，应给予改错的机会。作为“良币”的国有银行，理当更好地、人性化地服务于客户，真正驱逐“劣币”。对大学生而言，从正规渠道贷款，仍须首先考虑自身的还贷能力，避免攀比享乐性借钱，尽早从父母处“断奶”。[/SIZE][/FACE][/P]