很同情作者的遭遇，更大的伤害可能不是影响作者的心情和人格，而是怕从此这个老师改变了自己的教育信仰，那么这就是把小S以及家长的错误打在其他孩子身上，让后来的孩子得不到老师的关爱。所以，在表示同情的同时，我首先要劝这个老师，你的教育信仰值得尊敬，在你的教育下有很多学生健康成长，春风化雨，树木葱茏，不能因为一个小S而改变一切。根据文章内容了解这位老师已经有二十年的教学经历，教了如此多的学生遇到一个两个不良学生和家长实在是正常的事情，就好像农夫一生行善，却难以避免救到蛇一样。这是“蛇”的错，不是救的错。应该是吃被“蛇”咬了一口之堑，长一点辨别能力之智，而不是对信仰的根本否定。
    从案例来看，这位老师也做了全面的处理并且能够宽容学生。（希望这位老师没有美化这个过程，否则不但失去了讨论的价值，更是对教师群体的侮辱。中间是否有些不当的细节没有没有公布也不得而知，所以就根据呈现出来的案例来评判。）当老师遇到这样的问题的时候，学校有关部门应该为老师撑起一片天空，因为老师在代表学校行使教育的权利，从法律上来讲学校也不能袖手旁观。面对一个妇女的无礼吵闹竟然束手无策，足见有关部门的无能。这个时候学校完全可以委托专门人员对这位家长提起诉讼，通过合理的渠道得以解决。当教育面对“暴力”的时候我们不能在简单得宽容和***抚，这样只会让对方更加放肆。我们这个学校也曾发生一起家长因为冲动而冲击校园的问题，面对冲动的家长，学校在劝说无效的情况下果断报警，结果家长立即软了下来，后来还在公开场所向学校道歉，并送学校一个花篮，还学校一清白，这个家长也为学校的尽职尽责而感动不已。根据案例所呈现的情况完全可以借助司法程序，并且也已经达到了这个程度。一个家长不断在学校吵闹，严重干扰了正常的教学秩序。这样既轻松又维护学校声誉的方法为何不用呢？
    不过写到这里我做了一点猜测：案例没有说明是什么性质的学校，如果是一间农村小学，可能就不太适合这个方法。

补充讨论：
如果我来处理，我会让这个家长得到最充分的发泄，毕竟她是一个母亲，根据案例呈现出来的内容判断可能是一个没有文化或者文化素质低的母亲（毫无对没有文化人的偏见），母亲的本性就是保护孩子，也许她的初衷并不是声讨老师，而是借此来为孩子“洗怨”，所以就给她一个机会“发泄”，甚至理解她“爱护孩子”的心理。等她平静下来之后，我会告诉她这样做的危害，这不是爱孩子，这是在害孩子，然后按照她的方式对今后孩子的发展进行演绎，得出的结论一定会让这位母亲“胆战心惊”，这个方法好像与“触龙说赵太后”相似，这样问题很容易化解。如果家长实在是无礼，学校做到仁至义尽，而对方还不依不饶，继续影响学校的正常教学，那么就有必要给对方“一点厉害”，无原则的退让不是解决问题的方式，这个和“退让三尺”性质完全不同，而是像毛泽东的“为了和平”必须“打仗”的思路一样，维护了学校的尊严，维护了老师的权益，当然也是为何学生的利益，这样学校才能更良好地发展。我说的这个方法是到一个极端的现象，不是鼓励大家动不动都请求司法程序，而是说这是我们对待“冲击校园”的暴力的一种正当防御。

[QUOTE][B]下面引用由[U]大嘴小宋[/U]发表的内容：[/B]

    “教育的效果取决于学校和家庭的教育影响的一致性。如果没有这种一致性，那么学校的教学和教育过程就会像纸做的房子一样倒塌下来。”这是文章的开头语，点出了文章的主旨。然而愚以为，这话逻辑上是有问题的...[/QUOTE]
王老师的点评的确入木三分。