一定支持~~~

[P][QUOTE][B]下面引用由[U]花开不败[/U]发表的内容：[/B]

以前评了几次  认为不错 但没见结果[/QUOTE] [/P][P] [/P][P]呵呵，应该有结果。除非是因为前期发的案例评论不到位，编辑老师们后期全部没有采用。[/P]

聘要方法，任要智慧

安徽芜湖 庄华涛

徐老师的《聘出惊喜，任出精彩！》一文读罢，感慨颇多。纵观案例，徐老师极言聘任及管理过程中的惊喜与精彩，可以看出，她对于自己所实行的聘任制还是挺满意的。确实，这个案例的结尾给了我们一个很美好的描述。但我在研读这个案例时，却有着众多的担忧与疑惑——聘任设计的先天不足，深埋下的却是孩子们的无奈。因而，这个案例至少有以下几点值得商榷：

一、对于聘任构思的商榷。

“聘出惊喜”，是徐老师对于自己引导孩子们进行聘任所下的结论。但这一聘任构思看似合理，却充满着缺憾，使好多的教育机会就在这样的缺憾中溜走了。

首先，徐老师决定聘任的基点是什么？是让“四大金刚“在同学面前颜面尽失，出尽洋相”，是“抱着‘捉弄’人的心态”。始于这样的基点的聘任是格局不高的，从徐老师自己对于聘任也没有一个详尽的设想与规划可以看出。

这样的草率，导致聘任过程的草率，也导致了后面所出现的更多缺憾。

其次，既然是聘任，徐老师在引导学生选举组长时，有没有引导学生先去谈谈理想的组长应该是什么样的，具有哪些特质？谈论的过程，实质也是对学生进行引导的过程，提醒孩子们向那个方向去努力。即便最后归纳出的特质，如同徐老师所概述的“自身素质好，有一定管理能力，人缘不错”也是可以的。

这样，可以引导学生明确聘任标准，让所有的孩子都可以对照标准去选择自己最满意的人选。

再次，徐老师所给的组名有什么内涵？是只是为了个性还是有什么别的寓意？组名的出台对于孩子们来说，也是一个不错的教育契机。在命名的过程中，可以让孩子们自我去思考，从而找准自己这一组的定位，引发孩子的自豪感。即便是老师命名，其中的内涵也应该与小组的特质有所关联，基于什么样的考虑作出这样的命名，教师也必须该有所阐述的。

而随意的命名，只不过与第一组、第二组这样传统的分组别无二致。

二、对于聘任过程的商榷。

引导学生自主聘任的过程，实质是培养学生民主意识及集体荣誉感的好时机。但徐老师基于惩罚而实行聘任的思路，使得这一过程同样充满缺憾。

首先，在“选组长”这一环节，班主任到底发挥了什么作用？

选举过程能培养孩子的民主意识，但前提是班主任舍得放权。但通过对徐老师案例的观察我们可以发现，她在选班长这个最重要的环节中，并没有真正给孩子班级管理权，依然将决定权牢牢地控制在自己的手中。这样的选举其实是“伪选举”，不利于学生民主意识的培养。

其次，在“选组员”这个环节中，孩子们所受的惩罚应不应该？

徐老师在案例中这样叙述道：“一部分常扣分的同学便成了“剩男剩女”，其中就有两大金刚。此时他们显得很不好意思，都低着头，毕竟众目睽睽之下无组可去是件很不体面的事。”其中的一部分到底是多少我无法知晓。但我知道，这些被扣分的原因是各种各样的，这些“剩男剩女”的个性也不尽相同。那么，这样整齐划一的惩罚方式，又能够真正让多少孩子认识自己的问题？这相当孩子没做作业却去罚他们扫地一样，是没有任何道理的。

三、对于管理过程的商榷。

在徐老师引导学生对班级进行自主管理这一节，对于实行自主管理的目的何在，也有众多值得商榷的地方。

首先，“城门失火，殃及池鱼”是否合理？

实行自主管理，班主任工作量的减轻只是锻炼孩子自主管理能力的副产品。因而，当学生力所不能及时，班主任还是需要参与并引导。

在这个案例中，当学生发生矛盾时，班长汇报的目的是什么？是让班主任参与解决。而徐老师在赶到现场后，第一反应不是调查与处理，而是简单的宣布扣分，并且是“连坐”式的扣分，这样是否合理？

这样的解决问题，并没有打开孩子心中的那个结。也许，迫于群体的压力，孩子当场会表示自己错了。但这样简单的认错，并没使孩子真正认识到自己的问题，也就不能实质性地改善学生心理及行为。

再来试想一下，假如一个小组内总是有一位“宁死不屈”的孩子，那么，班主任这样的制度又有什么来作为实施的保障呢？其他孩子又有没有前进的动力？

其次，过度的“自我管理”是否会导致孩子们隐瞒事实？

主张孩子对班级进行自主管理，为的是提高他们的自主管理能力。但如果总是面临着“扣分”、“加分”的压力，可能部分孩子即便被欺负，都不敢向老师汇报，从而选择退缩与忍让。这样也必然会影响孩子的身心健康。

读完这个案例，我一直在想，我们实行各种方式的班级管理模式，所追求的根本目的是什么呢？是育人。雷夫.艾斯奎斯在《第56号教室的奇迹》中，将育人分为六个阶段，即：我不想惹麻烦；我想要奖赏；我想取悦某人；我要遵守规则；我能体贴别人；我有自己的行为准则并奉行不悖。并且，雷夫.艾斯奎斯的教育竭力在追寻着第六阶段。那么这个案例中的方式对于绝大多数孩子来说，是在进行哪个阶段的培养呢？是处在最初始的“我不想惹麻烦”这一阶段。这一阶段所培养出来的孩子，并不是以良好行为表现为最终目的的，而是害怕惩罚而已。一旦外力消失或减弱，有多少孩子能够再去自律呢？

而想要真的培养孩子良好的行为，仅仅创新一种管理模式是远远不够的，还需要加上为孩子们营造一种良好的心理氛围，让他们没有恐惧感。

这就需要班主任进行聘任时，设计的基点是信任孩子，以达到激发孩子对自身进行高要求为根本目的的。因而，徐老师在实施聘任时，应该要回到教育的起点，走进孩子的世界，了解孩子的心理。只有这样，才能真的“聘出惊喜，任出精彩”。

首先，对班级孩子进行适当的摸底。

这个摸底的着眼点不要仅仅放在弱势孩子的身上，还应该放在较为优秀的孩子身上。这样，才能引导孩子们制订出科学可行的聘任方案，在聘任的时候做到心里有数，而不会出现没有合适人选临时急着找组长的现象。这样的临时找组长往往蕴含着一定的变数——假如孩子对这个组长职务无所谓，会出现怎样尴尬的情景呢？

其次，对于聘任要善于造势。

造势的过程实际是引领的过程。引导学生谈谈理想中的组长是什么样的，可以明确合格组长的标准，激发学生向上的动力；强调组长的重要性，可以在一定程度上增加了当选组长的威信，有利于组长日后的工作；选举过程再正规些，宣布结果再隆重些，更能培养学生的民主意识及主人翁精神，使学生感受过程的公平公正……

再次，聘任前要作相应预案。

“剩男剩女”们考验的是班主任的智慧。以“剩”相迫，更多的时候引发的是孩子的心理问题而不是向上的动力。因而，班主任可以将聘任组员延迟进行，让孩子们私下进行沟通。在一些孩子不被组长接受的情况下，由班主任再进行协调。这样，既达到了徐老师想达到的“充当老好人”的目的，也使得组长与组员的沟通更为合理，不会让孩子处于过于尴尬的境地。

第四，小组竞赛的规则要适当优化。

孩子毕竟是孩子，犯错是难免的。特别对于徐老师据说的“四大金刚”这样的孩子。如果一次的犯错给他带来众多的压力，甚至没有解释的余地，极易造成孩子的对抗。幸运的是徐老师没遇上这样的孩子。但不得不说的是，六年级的孩子已经有了较强的自尊心，因而也就有了较强的逆反心理。这样的情况还是极易发生的。

因而，小组竞赛真的需要“友谊第一，比赛第二”，即在规则制订的时候，给所有的孩子留下一定的空间。而当孩子第一次犯错时，教师应给予他改正的机会，而将重点放在犯错后的引导上。这样才能让孩子们敞开心扉，遇到问题时能够主动与老师沟通。

以一句话对我的案例评析作一个结尾。若想要“聘出惊喜，任出精彩”，徐老师必须注意的是——“聘有方法，任有智慧”。

写完本文，心里有着说不出的感受。我知道，绝大多数班主任都明白，自己的工作重点是育人，因而，所有的工作都应该围绕着孩子去进行，围绕着孩子的内心健康与快乐成长去进行。但真正在进行工作时候，很多的班主任却往往被工作的琐碎与繁重所击倒，因而选择的是围绕自己去进行，围绕着自己的方便与实用进行。

何去何从？只有创新班级管理方式，才能在锻炼孩子的同时，减轻自己工作的压力。但需要注意的是，减轻压力只是创新工作方式的副产品，创新的重点还应该放在发展孩子的素养上。包括他们的学习素养，更包括他们的道德素养。

呵呵，张校打击人的方式也与众不同。谢谢您了。

ycxuhu 老师，跟帖后请附上您的通讯地址，方便编辑老师采稿后能给联系上您。

另外，给您的文提一点点小意见，可能引用原文的语句有点多。您说呢？

个人见解，仅供您参考。

百合真棒~~~