乡下人老师说的很对呀!

乐山老师说有的评析评的有点偏,本人也有同感.

我是该案例的作者，本人建议大家是不是能从心理角度评一评哟。谢谢啦！

拜读了乐山老师的评析，启发很大，切中要害：1、深层原因；2、“善后”工作。这是我没注意到的两点。谢谢啦！

拜读了。谢谢鞠锋、 纪继兰两位老师的点评！

案例笔者以为戎老师这几句切中要害：“学生想的简单，老师也简单的处理，非常故事化”；显然“王丽同学是个在班里很有影响力的学生”；“悄悄的告诉鲁青，某人像他这么大时，也曾经有过这种行为，可是在以后，认识到了错误之后，就觉醒了，现在已经成长为一名出色的人才”；“青年本身是做梦的年龄，他们常常可以把自己单纯的思维变成简单的行动。”谢谢点评！

请注意本案例中的这句话：“原来是因为钱物丢失引起矛盾而导致的出手伤人事件。 ”这里含有两个案子：一是丢钱事件，二是因此而产生的伤人事件。正如乐山老师所说的是案中案。这两个案子有因果关系，这是不争的事实。但仅从丢钱这一点去评，我以为还不够全面，难道王丽因此就该伤人？能忽视吗？再说了，她本人策划的险恶报复计划说明了什么？有没有深层次的原因？仅与我的处理方法有关吗？应该可以想象出我这个班是个双差班哟，双差生的家庭情况、环境复杂呀......

该案例评了3个月了,到目前为止,不知道编辑选上中意的好评论没有?难道就这样眼巴巴的看着流产了?

谢谢李老师的安慰!我在Q中问过刘编辑,他说30日前如果没有合适的评论的话,该案例就废了.