师者如宓
读罢《吴宓日记》，钱钟书自叹：“少不解事，又多谐戏，逞才行小慧••••••内疚于心，不过无从，唯有愧悔。”并要求附入公开发表，以示谴责自己。说起钱钟书讥笑老师吴宓笨，甚至在报纸上公开发表调侃吴宓爱情的文章之类的故事，现在或者少有人谈起，但比较两师徒之名望，显然钱青出于蓝而胜于蓝，其成就成于何处？仅仅出自他的年少轻狂？显然不太可能。从一名老师的角度出发，我想，这应该离不开吴宓老师的大度与真诚，不仅在上课时就对钱青睐有加，更在其落魄时拔刀相助，这，已经超越了一个师者所应拥有的胸襟，也从而成就了一代文坛大亨。
自认做不到吴宓的豁达，常因班务而喜而悲，尤其做不到对于学生的辱骂（哪怕不是当面的）无动于衷，我还是想就自己的师者生涯对于“如何面对学生的辱骂”谈谈自己的看法。
首先，发生此类事件，应当算是一种教育的失败，哪怕可能不是学校教育直接造成的，我们老师也脱不开责任，当老师的，不就是应该教会学生如何与人相处吗？既然他不会，我们就应当有责任和义务去教会他应当如何尊师重道，及至他的家长。
其次，空穴来风，未必无因，或者有时是源于学生对老师的误解或是单纯的不满。深深深呼吸，把冲动这个魔鬼先吸进能容天下难容之事的大肚，带到双方都相对平和一些的课后再找时机解决，通常能起到意想不到的效果，当然，当时的激动情绪可以不必伪装，可以用最真实的表情告诉大家老师是在顾全课堂大局而非真的“怕”了那个出言不逊者。至于课后的解决，能当面说清楚的最好，如若不能，找他周围同学了解乃至找家长了解都是曲线救国的好方法。
最后，万一真遇到不依不饶的顽固分子（这可能性很低，凡是老师当场不激化矛盾的，学生一般不会再三进行继续挑衅），那也无需客气，那时候的课堂没有进行下去的必要，直接找校方和家长进行三方联系也未尝不可，甚至于，合理的正当防卫也是允许的，虽然现在的法律通常片面地保护学生，但不代表师道尊严就可以被随意践踏，理字当道而又正义难伸的时候，吾宁为教不为师。
纯属见题有感，牢骚满腹！想法或者略显偏激，还请各位见谅。

遭遇网络口水之后
——评如何面对学生的辱骂——兼谈网络环境下如何化解师生矛盾
杭州滨兴学校 310052 姚贺国
Q龄10年，自以为也算只老鸟了，可由于平素跟学生关系相处较亲近，尚未体验过吴老师式的网络奇遇，借此机会，也来谈谈自己对于网络环境下如何化解师生矛盾这一新锐话题。
一 以退不一定为进
作为一个共用体，网络媒体与社会舆论一样，都具有先入为主、同情弱势等固化思维，在前期不利的情况下，不管是吴老师“淡忘回忆痛苦”这一网名的设定还是对学生用“您”字尊称的选择，都可以很好地稳定“对手”的情绪，并给中间媒体一个并不强势的印象，为之后顺利解决事端开了一个好头。而叫停身边支持者之后的同情与自责，与其说是吴老师的一种示敌以弱，更可能的也是吴老师反思后的真情流露，也更能做到感染人，而后共情的作用。
二 借力还要会打力
案例中的吴老师能迅速找到矛盾所在，并采取单刀直入的方式解决争端，当然很好。但现实中，作为一名教师，有时候是怎么招惹上对手的都可能不清不楚，这时候，借力，将会是种行之有效的方式，桃李或许谈不上遍天下，但每个教师不可能一届学生只教“对手”一个，这个时候，从“对手”同学甚至家人处旁敲侧击处，找出症结所在，甚至找到解决方案也并非没有可能。动用身边的力量，并非弱者的表示，相反，理智而迅速地解决矛盾，才是智者所为。
三 解铃还须系铃人
当然，既然系了铃铛，自然也该由自己解铃。空穴来风，未必无因。多数时候，只是孩子对我们教师的不理解才造成了误会种种。案例中的吴老师非常之睿智，以半公开的形式与“对手”展开间接对话，既有了坦荡的直面，也多了回旋的空间。最后更是以得理饶人作为故事的终结，于是皆大欢喜。