[P][ALIGN=center][b][FACE=黑体][SIZE=15]校园劳动培育的是公益精神[/FACE][/SIZE][/b][/ALIGN][/P][P][ALIGN=center][SIZE=9pt]江苏省苏州高新区实验小学校[/SIZE][SIZE=9]  [/SIZE][SIZE=9pt]孙大武[/SIZE][SIZE=9]  [/SIZE][SIZE=9pt]215011[/SIZE][/ALIGN][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]如果仅仅是针对环翠小学植物园的拔草问题，一瓶除草剂足矣。但龚生艳老师，包括我们的班刊，高度重视研讨这样的问题，又显然是醉翁之意不在酒。——拔草，仅仅就只是一个隐喻，它所要言说的是举凡校园劳动，如何保证公平，提高效率，或者就是，今天，我们如何看待校园劳动。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]劳动分配，自然要讲究公平，但公平不等于平均。平均的思想产生的恰恰是不公平。为什么？因为，人在本质上是各种社会关系的总和，他不单是一种自然的存在。就劳动任务的分配说，首先是男女有别，其次是你我有别。承认“别”，认同“别”，这样产生出来的劳动分配才谈得上公平。所以，公平总是相对的，没有绝对的公平。在龚生艳老师为分成两组是否公平，人人一块地是否公平而纠结的时候，我们还可以进一步问一句：凭什么就是我们三年级拔草？为什么不是四年级、五年级，或者六年级呢？这公平吗？于是，劳动就不能进行下去了。再比如，张三身强力壮，他自然就应当，也能够多干一些。要求体弱的李四也像张三一样干活，强度一样，数量一样，公平吗？表面看，是公平，但辩证地看，实事求是地看，又显然是不公平。所以，凡事都应当确立一个以人为本的思想，而不能或左或右，走极端。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]第二，劳动也是一种社会交换，用“我”的特定形态的劳动换得“我”所需要的别人的劳动成果。比如孙老师我，通过我的教书育人这样特定形态的劳动换取一定的劳动报酬——工资，再在劳动市场上换得自己生活的必需品，譬如，大米，鱼肉，书籍，电脑……。所以，劳动者应当通过自己的诚实劳动获得相应的报酬，这是劳动的目的，也是劳动对于劳动者的内在驱动力量。劳动和劳动报酬之间应当形成一种对应的公平，多劳多得，优劳优酬。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]综合上面的两点，劳动之中必须讲究公平。但校园劳动有别于我上面所言说的劳动形态，其最大和最重要的不同在于，校园劳动不以获得劳动报酬为目的，它是师生自我服务、自我成长的需要，不产生交换，基本不会获得劳动报酬。简单说，公益性才是校园劳动的本质属性，校园劳动培育的是公益精神。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]学校是发生教育的地方，教师的言谈举止，学校组织的各类活动天然具有教育性。任何教育都应当回答一个不可回避的问题：它的价值取向是什么？[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]校园劳动它自然不是冲着报酬来的，诚如龚生艳老师《劳动中的公平》所说，拔草“不存在多劳多得的报酬问题”。那么，什么才是校园劳动的价值取向呢？小学生到学校是接受教育的，他首先不是作为一名劳动者——生产可以交换的劳动的劳动者——这个身份走进校园的，虽然这并不排斥他需要参加劳动。学生到学校，哪怕就是劳动也是接受教育，这是一种有别于教室里的劳动。这样的劳动它的着眼点在于在劳动的过程中，培养起一种公益精神，奉献自己，幸福他人。这样的公益精神，也还可以称之为志愿者精神。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]循着公益精神的思路往前走，就不会有计较于多干少干的埋怨，也不会有老师眼中所谓的“老油条”和“溜尖耍滑”者。大家都是自愿的，自然就不会纠结于表象上的公平问题。因为，在公益精神烛照下的校园劳动本就是一种自觉自愿的志愿者行为，劳动者关注的仅仅就是劳动的公益意义本身。自愿的校园劳动，自然就是能者多劳，弱者少做，假装的“弱者”，包括“老油条”和“溜尖耍滑”者也少做。多做的，做得好的，也并不意味着就是吃亏。自觉自愿的事情，能简单用换取报酬的功利的劳动来衡量吗？显然不能。在这里，报酬，甚至就是某种表扬也会失去了意义。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]非常遗憾的是，因为种种原因，校园劳动的公益性往往会被粗暴的强迫和命令遮蔽了。老师们在分配劳动任务时面对似乎必须考量的公平问题显出了茫然无助，左右掣肘就很正常了。劳动能力强，思想单纯的学生会凭着某种善良的本性参加劳动，并且能出色地完成劳动任务。但偷懒或许就是人类的某种本性，又或者总会有一些具有独立思考精神的学生会感觉这样的劳动、这样的劳动方式没有任何意义，他们从内心里就抵触，这就会产生老师眼中所谓的“老油条”，“溜尖耍滑”之徒。怎么办呢？仍然要从校园劳动培育公益精神的视角来宽容对待：学生可以这么做！我劳动我快乐，我不劳动我同样快乐。快乐是等值的，不可以彼此来替代，不存在谁就高尚或者谁就低下。为师者需要做的也就仅仅是弘扬主旋律，传递正能量，让公益精神在学生的心中生根开花，让参加公益劳动变成内在的需要和自觉的行为。人性本善，我们老师要对自己的学生有足够的信赖，要相信有意义的公益行动必定天然具备强大的感召力量。“谁愿意？”应当成为我们组织校园劳动的关键词，“自由组合”应当是校园劳动的惯常形式。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]背离了校园劳动的公益精神，就自然会产生很多不恰当的行为和言论，譬如对于“老油条”和“溜尖耍滑”者的批评、惩罚，是否有强迫劳动、侵犯学生的嫌疑？公交车上让座，是我的自愿，而绝非应当。让座者的自觉选择并不存有以此获得额外回报的念想，包括获得表扬。社会对此行为也只能是倡导，而不应当形成命令。至于某些倚老卖老者的跋扈行为，除了表示我的愤慨就是表达我的悲哀。老弱者要坐，体健者，譬如辛辛苦苦的上班族就不需要坐吗？公德的行为，如果变成为法律或制度上的强制，那就是社会的大不幸。老实说，公交车上的爱心专座最为触目，也是社会管理的一大败笔。我们国家的公益精神实在太过缺乏，这跟我们校园劳动公益精神的缺失是否也存在某种关联呢？[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]我注意到龚生艳老师《劳动中的公平》中的这样一句话：现在的学生就是将来的劳动者，现在的校园应该是学生踏入社会的实习地，是社会前站，此处的游戏规则应该和社会的一样啊。——这样一句话有很多内在的逻辑错误，最致命的一条是，既然说“此处的游戏规则应该和社会的一样”，那么为什么不能按照社会的劳动规则给参加劳动的学生以合理的报酬呢？此处的悖逆唯有通过校园劳动的公益精神才能有圆满合理的解释。也只有通过公益精神的培育和发扬光大才能彻底解决校园劳动中的所谓公平问题，消弭“龚生艳们”心中的重重纠结。诚然，现在的是学生就是将来的劳动者，现在的校园应该是学生踏入社会的实习地，是社会前站，但请注意，学生劳动者的社会身份必须是“将来”的事情，校园也只是社会的“实习地”和“前站”，二者之间并不等同。如果规则一致，那么，“老油条”和“溜尖耍滑”者自然会因为多劳多得，不劳不得的分配原则在利益上受损，进而达成某种平衡，实现公平。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=15.0p][SIZE=12pt]当前，校园就是小社会这样的认识还有很大市场，这有它合理和积极的地方，但也有失之偏颇的地方，最关键的就在于，校园，特别是小学校园关注的关键词是教育和成长，它所遵循的运行机制应当是教育的内在规律，是一个人的成长规律，而不能是社会生活规则的简单映照。曾经甚嚣尘上的教育产业化运动，让我们的教育备受折磨，如今，校园劳动公益精神的缺失再次警醒全体教育人，必须按照教育的规律办教育。如此，凭着“人的教育”这样的办学理想，社会十分看重的公平和效率在校园的教育环境下应当自觉接受改造和规范，这不仅仅是指校园劳动带给“龚生艳们”的纠结。[/SIZE][SIZE=12][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P]