忽然想起了小猪佩奇和社会人，好怀念当初那个连教师办公室都不敢靠近的学生时代！不是套路不套路的问题，想当初被老师瞪一眼都会脑补三千字的时候，信息的不对等是纯洁的最大保证，现如今，在各种媒体资源的辅助之下，教师和学生的信息差无限接近于零，这不仅仅是一个教育高速腾飞的助力契机，更是一次对全体教育工作者也包括家长的严峻考验，教育是否需要套路，to be or not to be, it's a question!

[P] [/P][P][ALIGN=left][ALIGN=center]教育是否需要套路 [/ALIGN][/ALIGN][/P][P]    单纯就案例本身而言，孙老师善意的欺骗至多只能算作一个白色谎言，并且提前已经跟我们的家长进行了合伙人报备，符合教育成长的规律，并且最终也收获了比较不错的成果，不仅得到了学生的理解支持，更激发了犯错学生小魏的责任担当，可谓皆大欢喜。[/P][P]    但是，我在读完案例后想到的却是另外一个网络词汇——套路。关于套路，百度百科进行这样的解释：“套路”是指精心策划的应对某种情况的方式方法，使用该方式方法的人，往往已经对该方式方法熟练掌握，并且形成条件反射，逻辑上倾向于惯性使用这种应对方法应对复杂的情况，心理上往往已经产生对此方法的依赖性、对人有较深影响，使用某种特定不变的处理事件的方式，对一些情况下的处理方式形成“路数”，是名为套路。诸如班级失窃用不记名信封的形式，诸如在跟学生聊天的时候采取故作高深的模样，当然，我们教师的出发点绝对没有任何问题，关键落点还在于作为套路受众的学生，他们是否一定接受我们的套路，或许说善意的欺骗，或许还需见仁见智。[/P][P]    读完案例，我特别去查询了欺骗的定义，百科百科将其释义为“在双方平等及信息共享的情况下以虚假的言行掩盖事实真相，并故意施诈使人上当。”相对套路，孙老师用“善意的欺骗”主题更契合案例本身的教育情境，只是，我依然对套路这个词情有独钟，利用成人和孩子之间不对等的信息差作为教育孩子的经验或手段，这原本就是一种再正常不过的教育常用方式，怕就怕，被过度解读了的套路，会不会让更多的其他同学产生不太好的想法，这一次是套路，那下一次呢？以现在信息流通的畅通程度而言，成人反过来都有可能被孩子套路也未可知，一旦被学生贴上老师也是佩奇这样的社会人的定义标签，对于接下来教育发生，又会产生怎么样的可能呢？[/P][P]    在二三十年前，甚至十年前选这样的善意欺骗面对学生问题，我觉得问题不大，毕竟师生之间的信息差就摆在那，不一定吃的盐多很多，但走过的路，看过的书，经历过的事件就是支撑这种套路式教育的最大保证，等若干年后学生恍然的时候，也更能理解老师当时的善意和纯粹，洒然一笑罢了。但现在的信息差显然不可能是当初模样，一旦被学生马上领悟，更误以为熟悉了教师这样的教育套路以后，产生更多的教育偏差，反为不美。对于现在的孩子和家长而言，教育，或许更纯粹一些更佳！[/P][SIZE=10]（杭州滨兴学校[/SIZE][FACE=&][SIZE=10] [/FACE][/SIZE][SIZE=10]姚贺国）[/SIZE]