啊呀呀！万老师，我害怕得很呢！你看人家陈老师来头多大啊！想那《班主任之友》杂志，是多年来陪伴我们成长的良师益友，能在那上面发表文章，对我们来说，可是了不得的大事啊！但你看人家陈老师竟可以“要求”编辑部主任全文刊他的文章，更让我不服气的是：他文章中有许多观点是不对的。比如他主张看书第一不看书名和作者。我想这句话有些片面，对陈老师那样的老师，当然可以什么书都看；但对你我这样思想不成熟、没有免疫力的人，怎可什么都看？万一看了不健康的书，或者李洪志的书，岂不是要变坏？我相信《班主任之友》的编辑们不会全文刊他的文章。如果真刊了，我们就不看！

陈老师：
    您先不要生气！您呢？是搞研究的，我很尊重您；我是一线教师，也许您的许多研究材料应该来自我们这一线老师的教学生涯，因为实践是检验真理的唯一标准。但是，我感觉您根本就没有认真看我回给您的帖子，如果看了，为什么不回呢？我知道自己水平很低，很难通过“三审”，但您作为一名前辈，对我的错误观点，执迷不悟不能坐视不理啊！我认为发表文章是次要的，关键是我们要在争论中提高自己。而且，您不要老是一副气呼呼的样子，咱们有理说理嘛！

《班主任之友》的编辑老师们：
    初荷初入江湖，就遇到了陈老师这样的一等高手，我们的力量悬殊那么大。但我一定会将和陈老师商榷的文章重新组织。也许我没有时间去准备那一串串详实的、冰冷的数字，因为我的每一个学生，都是需要我去用心解读的厚厚的书。但我会用我的灵动的心去写，而不是用没有生命的笔去写；我会用我火热的青春和生命去做，而不是用嘴去说。我的文章很难发表，但我会在三尺讲台上去播种，在学生的心田去耕耘，我要让我的学生美丽如花，我要让我的学生浪漫如诗；我要让我们的爱心轻盈芬芳，我要让我们的情思风流潇洒。我如诗如歌如舞蹈的教育过程难以用文字写出来，这就是“不立文字”。而且即使写出来，也会因为不够严谨而被冷落、被否认。但我还要去努力，一如那瓶中向往光明的蜜蜂般执著。我真的不明白，我从学生这里得到的感悟，真的就不如冰冷书籍里的数字吗？编辑老师可要为我们班主任主持公道啊！特别是编辑部主任田恒平老师，我们班主任都在看着您呢！

陈老师：
    实在对不起！因为元旦来临，我是音乐老师，要排练晚会节目，又担任班主任工作，这段时间的实在很忙。我答复您的质疑都是利用支离破碎的休息时间，难免有些凌乱，希望您不要见怪。

    我想冒昧问陈老师一句：您平时看足球赛吗？您一定曾经评论过足球队员的臭球。这时，如果该队员反驳您：“嫌我球臭，你来踢一个，才算真本色！”您服气吗？

    陈老师，您平时看电影、电视吗？您一定曾经评价过某演员演技真差！这时如果该演员反驳您：“嫌我演技差，你来演一个角色，才叫真本色！”您服气吗？

    是啊！生活中我们不会踢球，却会评球；不会演戏，却会评戏，这很正常。现在我们在探讨“教学经验是否当立文字”， 论坛里众多老师均可来评价谁的话更有道理些，您怎么能说必须写出文章来才叫“真本色”呢？您明明知道他既然支持我，自然也认为教学经验当“不立文字”了！很多时候，我们有感悟却写不出来啊！您怎么能这样伤害我们呢？

    我们在工作中身心疲惫，我们来到班主任之友论坛，就像到了自己的家园，我们多么希望这里的爱心能像阳光一样温暖我们；这里的事迹能像白雪一样净化我们；这里的理论能像清泉一样滋润我们；这里的情意能像春风一样吹拂我们。可是，您看您是在怎样伤害一个年轻的心灵啊！

    现在，没有老师来评价我们的言论了！禅虽然和我们息息相关，我们一线的教师却不怎么愿意对此发言，您非要让他们写出点东西来，谁能做到啊！现在咱们冷冷清清在这里讨论，没有评论、没有听众，您感觉有意义吗？您感觉有价值吗？

    当然，您可以说，让我把文章刊出来交流。其实这等于白说，因为您知道我人微言轻，理论水平又不高，发表一篇文章何其难！

    但我必须言明：发表不了文章，并不表示真理就不在我手中！

陈老师：
    前一段时间，我观摩了郑州市三位“名师”的公开课。这三位名师是经过层层选拔脱颖而出的，整个郑州市及其辖区的职业学校一共才选出三名。其中有一名是校长，她在说课的时候显示了极高的理论水平，我们佩服得不得了。一上课却完全不是那么一回事，当时对她表示失望的又何止我一个？她平时也许不代课，她的理论来自书本，根本就没有真正成为自己的东西，也就是我在文章中说的没有悟通、悟透，在这种情况下用别人的经验是不灵的。

    您在文章中也曾引用“实践是检验真理的唯一标准”这句话。如果您真的这么认为，不妨到学校去当一年班主任，到那时您会发现：面对一群鲜活的生命，当一个个突发事件来临的时候，您根本就来不及去想书本上的理论，来不及去想前人的经验，只能凭感觉去处理。是的，是凭感觉！就是您认为“玄之又玄，神秘飘渺”的感觉。如果突发事件处理得当，那就是教育机智。但遇事想有教育机智，读书固然必不可少，思索着实践却更为重要。这就是我在自己文章中提出的观点。在这里我必须强调，我绝对肯定学习他人经验的重要性，但应该实践着学习、思索着学习。

    实践的确是检验真理的唯一标准。陈老师，我一直在实践着，我深深明白一个教师的成长离不开实践、阅读和反思，这三样我都有。陈老师，您有吗？

    另外，我还想说：我们讨论的是教学经验当不当立文，主语是教学经验，至于其它事物是否应当立文，比如慧能、神秀之争，您如果想深究，晚辈恕不奉陪！

陈老师：
    我一个人谈到这里，您总不理我，我也感觉没意思了。其实，我们每一个班主任都有自己的思想，特别是面对不同的学生要有自己不同的方法，得出不同的结论和感悟，我们的感悟有些随意也难免。您是搞研究的，可以说您是教育学家，是指导我们一线教师教育方向的，您完全没有必要为我随意的感悟计较。搞那详细的调查、详实的数字，是您的专长，不要要求我们，好吗？
      我依然十分尊重您！为您严谨的治学态度尊重您！！

    欢迎欢迎，欢迎掐架！
　　－－－－声明，我是一个可恨的麻木的且唯恐天下不乱的看客。

就纯观点，我支持：教学经验当“立文字”。
教学，教学，不立怎么教呢？
当然，可引导，但，引导也需要“立”文。
拙见。勿怪。

很高兴看到你们的学术争论，应该说这是一种非常好的现象，也是我们特别期待的！
这里，我想谈几点看法：
   第一，学术争论不要影射个人问题，我记得我在读研究生期间，导师给我上的第一课就是“要想做好学问，首先学会做人！”说的就是这个道理！我们在就学术问题进行争论的时候，只能就学术观点进行讨论，不能就个人的学术水平、知识造诣甚至为人道德进行随意点评，这是不好的！如果这样，就是那种“你把道理讲赢了，但你把人得罪了！”的结果，有什么意思呢？这就是我删改你们文章的原因所在！
    第二，对于传统的文化，我们需要而且应该尽可能全面了解，但全面了解并不是全面接受，你完全有理由只接受某一派的观点并由此生发开去，其实，世界上本没有真理，只有无限接近真理的道理，你们说呢？所以，对于你们的争论，我没有能力也不想给一个答案！
    第三，两篇文章都是好文章，否则我也不会同意发！“不立文字”一文能在现实中予以反思并得出自己的独到见解，应该说这种质疑反思的精神是非常可佳的，而且文章得到了很多读者的感应，这正说明你文章的独到之处，实际上第二篇文章中已经提到了这一点，那就是“不立文字”是“立文”之后的另一种境界，不可同日而语！
    “当立”一文能够将古代的观点更全面更准确地展示在读者的面前，足见知识功底雄实，其求真务实的科研精神也值得敬仰，作者不仅破了论点，而且还立了自己的论点，这也是非常可贵的，作者在如何解读文字这一点上有一些自己的体悟，也很值得学习！
                                             田恒平

谢谢平子老师！初荷初入论坛，有时候不懂规矩，还望您和各位老师指点。也许我有时候辞不达意，得罪了前辈，但请您相信，我的心是诚的，我的情是真的。其实，我非常佩服陈老师，他懂那么多，那么全面！而我只是在用心教育的时候，得到了点滴体会，就拿去发表，难免有不严谨的地方。我一定谨遵平子老师的教诲，虚心向各位老师学习。

陈老师，初荷如果有唐突之处，在这里向您赔礼道歉了！

但是，我还是坚持我的观点，我感觉您没有认真看我的文章和帖子，我很委屈呢！等待您的指点！

　　补充一点：
　　当立文字一文已经在我刊第十二期发表，也许你们没有看到，不过文章我已经做了修改，没有那种令人难以接受的语气和帽子，但我实在没能想到，陈老师迫不及待地把原文贴在了论坛上。我知道这种行文风格会激发情绪，不过李老师也不要生气，这就是他的行文风格，就象当年鲁迅一样，人们也没有因为鲁迅的言辞而否认梁实秋等人的研究成果。
　　就我个人而言，我认为生活中很多东西是难“立文字”的，这是我的观点，我既不反对“不立文字”，也不反对“当立文字”，我认为是“难立文字”。这仅仅是我个人的一家之言。欢迎大家批评指正。

谢谢您！田老师，我不知道陈老师是干什么的，但我把他当前辈。做晚辈的被他批评，纵然有委屈、有不平，也不算什么。何况这里有您和其他老师的关怀，班主任之友论坛果真是我们班主任的家园。正如我前面所说，身心疲惫时，来到这里，让这里的爱心如阳光般温暖我们，让这里的事迹如白雪般净化我们，让这里的理论如清泉般滋润我们，让这里的情谊如春风般吹拂我们。我们会健壮成长的！

谢谢您！田老师！！谢谢您！所有论坛上的老师，包括陈老师！