[P][ALIGN=center][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]我只有说,才能想[/SIZE][/FACE][/B][B][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/B][/ALIGN][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]“我只有说,才能想”,这是戴维教授与研究生们一同商讨学生合作学习中如何保证小组成员有效学习的问题是说的。他的意思是,只有在向大家陈述的过程中,才能产生更多、更好或者更有价值的想法。这正与国内要求学生在课堂上更多地进行“公开行动”相吻合。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]所谓“公开行动”,就是学生把自己的说、写或者其他动手的学习活动放在同伴或者班级的视野下进行。美国教育学者奎根特别注意课堂上学生间的互动质量,他把用来评估互动质量的标准风趣地表述为:抬头环顾四周,自问“全班有多少学生同时公开行动?”可见,“公开行动”在他心目中的地位是多么重要。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]为什么一定要学生“公开行动”?它与学生自己私下独立的学习有什么不同?[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]事实上,听与读一样花费学生的精力与时间,但是与“公开行动”达到的效果却往往不同,或者说,说与写是要促使学生将他们的思想转换成语言或者文字,而且要“公开行动”以向同伴展示,也可以认为是置于同伴的监督之下,自然就有了双倍的责任。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]下面两个例子无论对老师还是学生都有很大的启发意义。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]哥大教育学院的林教授曾讲述郭她上小学时与同伴的一个“发明”。那时,她们对数学学习感到非常吃力,课堂上根本听不明白,于是她和同伴就想出了一个办法,每当遇到难题的时候,就努力给她那还没有上学的弟弟讲课。当然,她的弟弟是很难听明白的,但她们却在讲的过程中自己想明白了。她们哪里是在讲课,她们正是借机自己思考啊![/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]作者在大学学习的时候也有过类似的经历。每当临近考试的时候,几个要好的同学常常跑到公园或校园的僻静处,互相检查对方对考试内容的掌握情况。一个人对着一个人,或者一个人对着许多人,或振振有词,或呢喃细语,来一番讲述。经过这样一番折腾,才感觉真正把知识融到了心里,考试也就“临危不惧”了。这种做法与独处自修的同学相比,常常事半功倍,作者及好友也因而每每成绩骄人。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]“公开行动”还有更加值得推崇的价值。对“公开行动”一方来说,他必须因为责任在胸要深思熟虑,其思考的结果会更加清晰、有条理,而且往往会主动修复一些不尽完善之处,甚至在说的过程中脑袋里还会不时冒出许多原本不曾有过的奇思妙想,创造精神油然而生。对另一方来说,则是分享他人思考成果的最佳时机,既可以从自己的视角评判对方,也可以在评估他人的成果时丰富自我。当然,对于课堂教学来说,这样也可以让教师十分清楚地了解学生们到底在交流些什么,他们的思维水平到底是深是浅,可以帮助教师把脉诊断、对症下药。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]感悟:之前,我对课改为什么要让学生们多分组讨论、交流,还不甚了然,看了此文,恍然大悟。李镇西老师在《做最好的家长》一书中,曾提到通过辅导别人来学习、提高,是一种高明的复习方法,原来智者所见略同啊!近两年中考复习的最后阶段,我都会留一些时间给学生们分小组互相讲解题目,主要程序是组长、副组长讲解解题方法,组员学习、质疑,组员讲述,组长纠正。这样做效果还不错,如今想想,它于倡导“公开行动”的思想暗合。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]我还明白一个道理,为什么我以前阅读没有什么效果,后来凡是写了读书笔记或读书心得,并发表在[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]QQ[FACE=宋体]空间或班主任之友论坛的,收获会大得多,是因为这样的写是“公开行动”,它能激发阅读者双倍的责任感,从而提高阅读效率。[/FACE][/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][ALIGN=center][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]让“讨论之球”在学生中传递[/SIZE][/FACE][/B][B][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/B][/ALIGN][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]这里研究的是如何组织课堂讨论的问题,其中日本小学科学课的《杠杆》和中国小学数学课的《可能性》形成了很大的反差。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]在日本的《杠杆》课上,孩子们像是在共同完成一个属于自己的任务,他们互相商量,互相启发,善于倾听,每位同学的发言都建立在同伴思考结果的基础上,课堂上的“讨论之球”非常自然地在学生中传递。这样,讨论很容易得到深化,同伴之间很容易分享彼此的思维成果。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]而中国的那堂课,则没有上述气氛。上课伊始,老师向学生提出一个问题,有三个学生相继答错,这反映大部分学生的思维水平,如何在这样一个思维水平的基础上解决问题(大部分学生中隐藏的困惑和问题),才是教学的一个基本立足点。但教师没有这样做,而是在“耐心等待”着一个正确答案出笼。当第四个学生的回答正确之后,老师立即给予肯定,并不容置疑地转入下一个问题的讨论之中(这种教学行为在我们的课堂中很具有代表性)。对此,作者不禁发问:这个问题真的解决了吗?其他学生真的没有问题了吗?[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]日本学者佐藤学认为,在真正的课堂讨论中,“讨论之球”的特色不是“教师——学生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]1[FACE=宋体]——教师——学生[/FACE][FACE=Times New Roman]2[/FACE][/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]”那样地进行,而是“教师——学生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]1[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]——学生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]2[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]——学生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]3[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]……[/SIZE][/FACE][FACE=Arial][SIZE=14pt]教师[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]”,通过多站进行的。也就是说,教师引导学生开始讨论,一位学生提出讨论的线索,第二、三位学生加入,只有当讨论陷入僵局或陷入歧途时,教师才做一些引导性的介入或者修正。这种进行讨论的特征是,无论从教师角度看还是从学生角度看,彼此的发言是复杂地交织在一起,具有内在联系的,学生对问题的关注,思维的活跃,都是一般的课堂难以达到的。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]作者曾经把上面提到的《可能性》教学中出现的各种答案,在一些学生中做过模拟性的解决,结果发现,当问题放在思维水平大致相当的学生同伴间讨论的时候,会有许多出乎意料的收获。现特将其处理讨论的过程辑录,以资借鉴:[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][SIZE=14pt]好了,现在我们已经有了四个答案,“工作”、“学习”、“热爱”、“呼吸”,想一想,你同意哪个或哪些答案?[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][SIZE=14pt][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]——这是学生自己在心里传递“讨论之球”。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][SIZE=14pt]请不要回答,先想出你不同意某一个答案的理由,然后和你旁边与你有不同意见的同学讨论。[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][SIZE=14pt][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]——这是同学间的两两传递。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]通过“讨论之球”在同学间的两两传递,大部分同学的问题已经解决了。但是,还要再把这个“讨论之球”在全班同学中间传递一次,请执著于不同答案的同学互相传递“讨论之球”。尽管可能发生一些争执,但最后的收获却大都是会心的笑声。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]这样做,表面上看,可能多耗费一些时间,甚至使原本设计好的一些精彩的教学环节也没有时间进行,但是,它却以一当十,让学生由此认识到了“可能性”的本质规律,起到深化学生思维、落实教学重点、突破教学难点的作用。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]总之,真正“以学生为本”的课堂教学,应该是实实在在地面向全体学生解决问题,让他们在传递“讨论之球”的过程中互相启发,共同分享、最终凭借自己的努力,获得解决问题的方法,在自己真实的思维水平上收获知识和能力。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]感悟:为什么我们的课堂死气沉沉?为什么我们的学生缺乏创造力?为什么我们的教学“满堂灌”、“少、慢、差、费”?这里面的原因很多,但不懂得组织学生传递“讨论之球”,应该是其重要原因之一。要做到组织学生传递“讨论之球”,至少应该具备以下能力:[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]1.[FACE=宋体]敏锐地察觉出大部分在学习中存在的困惑或困难。[/FACE][/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]2.[FACE=宋体]懂得如何组织学生传递“讨论之球”。[/FACE][/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]3.[FACE=宋体]让“讨论之球”花样百出甚至出其不意,却又始终能够让学生接住。[/FACE][/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt]4.[FACE=宋体]能够把学生投出的“偏球”、“怪球”甚至“差球”全部接住。[/FACE][/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/P][P][B][FACE=宋体][COLOR=rgb(255, 0, 0)][SIZE=24pt](未完待续)[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=宋体][SIZE=14pt][/SIZE][/FACE][/B][/P] |