“教育在线”的电波校长那天在“卢志文在线”发了一个帖，全文如下：
 
[FACE=楷体_GB2312]   昨天早上第三节课，我在操场上查看体育课的情况，发现有三位学生在篮球场踢足球，偶尔用足球撞击篮球架底座。刚一看见，觉得生气，转而一想，觉得学生爱好足球没有错，学校能够为学生提供6人制的足球场地，但是没能够提供足球场地是一种错误！是啊，我们的资源如果不能为师生所利用，我们还指望什么去提高教育教学质量！我们还能真正为学生的全面发展着想吗？我于是想到中国中小学图书馆评价主要看数量，而外国图书馆以阅读破的书籍越多越引以自豪。于是我慢慢走到学生面前，询问他们三人的班级和各自的姓名，三人的神情显然有点紧张。我问：“你们三人相比，谁的学习最好？”两个人不约而同地说：“冯某某。”我说：“好。就有你带头，跟他们两人一起设计一个我们学校的6人制足球场，制定一个比赛规程，并且要阐明足球精神，在学习、生活上如何体现足球精神，星期六下午冯同学把方案送到我的办公室，好不好？”三人面带微笑，齐声说：“行。”[/FACE][FACE=楷体_GB2312]我想，教育就是影响人、强化人、改变人、完善人的实践活动，不管什么方式方法，只要影响了人的心理、认知、道德，强化了好的习惯和行为，改变了人不好的习惯、思维和行为，不断推动人的自我完善和心智发展，就是有效益的教育。[/FACE]
 
[FACE=楷体_GB2312]   [/FACE]面对在篮球场上踢足球的三个高中生，作为校长的电波老师让他们设计一个6人制足球场，还要制定比赛规程，阐明足球精神，并且要说出学习、生活上如何体现。这一招是大大出乎三人的意料的，甚至有点“受宠若惊”了，于是“三人面带微笑，齐声说：‘行。’”事情似乎得到了圆满的解决，电波老师认为这是“有效益的教育”。我则有疑问，发帖询问：
    [FACE=楷体_GB2312]在篮球场踢足球，是一件很危险的事情，我想贵校的篮球场一定是水泥地面，这里有安全隐患，还有当时篮球场还应有人在打篮球，况且学校一定有规定或约定，否则电波老师也不会“觉得生气”。这里有一个遵章守纪的问题。[/FACE][FACE=楷体_GB2312]电波老师的处理看似很艺术，让“犯错误”的三位同学“设计一个6人制足球场”，但对“在篮球场踢足球”这一事件并未作出处理，在外围转了一圈。就好像有人胃痛你给他吃康泰克一样，药是良药，还不苦口，但没有“对症”。如果下次还有人在篮球场踢足球，请问，电波老师，你又会让他“设计”什么呢？[/FACE][FACE=楷体_GB2312]教育最本质的意义在于改过与扬长。过于的“艺术”只会让孩子们迷失了对于错误本身的认识，是有违教育本身的。[/FACE][FACE=楷体_GB2312]还有，我不知道电波老师是真要建6人制足球场，还是就那么一说，看来是真要建；是真征集“犯错误”的孩子的意见，还是教育方式而已，看来真要征求。犯错误的同学有这样的“机会”，是否是对其他同学的不公正呢？那三个小子是否会“窃喜”呢？[/FACE][FACE=楷体_GB2312]供电波老师参考。[/FACE]
 
[FACE=楷体_GB2312]   [/FACE]电波老师果然是个“较真”的校长，他跟帖解释说：
 
    [FACE=楷体_GB2312]教育首先要适合教育对象的思想、思维、心理实际，要善于捕捉教育时机，打破学生的认知、情感的平衡状态以施教，孔子说：“不愤不悱，不启不发。”我想，我的角色特殊，能够使学生心理在瞬间发生一点变化，无论学生产生担心、紧张、害怕等等的什么情绪，都说明这个机会是能够实施教育的突破口。高二的学生的抽象思维的能力已经得到了很大发展，尽管还存在片面、偏激、不够深刻、不够辨证等缺点，但已经具备了判断是非的基本能力，所以，随即说服教育不是不可，但是要给学生心理“转弯”的机会，通过让学生感受到尊重，从而反思自己的行为，进而改变认识和行为，这也是一种途径。于是我想起，有很多教育大家抓住了学生的失误、谬误等，不是侧重惩罚，而是让其在固定的时间里读书，以求自“悟”，也未尝不好。当然，教育需要对人性进行假设，如果觉得人性本恶，自然侧重惩罚；如果觉得人性本善，固然侧重奖励。但无论怎样，都需要改恶扬善。学校的确要给学生搞6人制足球场地，我不过“善假于物也”了一下。不妥之处，敬请批评。[/FACE]
 
[FACE=楷体_GB2312]   [/FACE]看来我们对于“篮球场踢足球事件”的处理方式的分歧点在于对待“犯错误”的学生是采取“内省”的方式好，还是让他们直接面对错误的好。我继续回帖：
    [FACE=楷体_GB2312]其实，那三个孩子是忍不住（没有足球场）才在篮球场踢足球的，还谈不上“犯错误”，或者说只是轻微的错误，当然，学校如果三令五申了“不许在篮球场踢足球”则另当别论了，假如是前者，我看电波老师那样处理一下也未尝不可，但一定要随机告知全校，不能在篮球场踢球了，这时一种对生命负责的状态；假如是后者，电波老师的处理正如我前文所说，是一种对错误的外围处理，诚然，那三个孩子也会领会校长“苦心”，毕竟高中生了嘛！但我觉得电波老师过于“赏识”了，也低估了孩子们对诸如批评的承受能力，犯了错误，就要承担相应的责任，这时天经地义的，学校教育要与社会化接轨，过于绕圈子，会有效降低学生的心理承受能力。假如电波老师既能指出学生的不足，并按校规处理（其实电波校长可将此事交由班主任处理的）；然后请他们（也包括在全校发动）“设计6人制足球场”活动，千万不要用“设计”代替“教育”。[/FACE][FACE=楷体_GB2312]再来说说电波老师的这个跟帖，有这样“两句话”和“一件事”我不甚明白，两句话是“打破学生的认知、情感的平衡状态以施教”、“教育需要对人性进行假设，如果觉得人性本恶，自然侧重惩罚；如果觉得人性本善，固然侧重奖励”；“一件事”是电波老师如此关照学生心理，这样一件事都要“王顾左右”，可见电波老师是个苏霍姆林斯基式的校长，为什么你的出现会让高中生“担心、紧张、害怕等等”。[/FACE]
 
[FACE=楷体_GB2312]   [/FACE][FACE=宋体]我们的对话还会继续，但我想：“内省”也好，“直面”也罢，没有直面错误的内省是一种一厢情愿的内省，同样，没有内省的直面只是一种表面的敷衍。[/FACE]