[P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]再谈高考满分作文：《生活在树上》[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（583）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]教育部聘中小学语文教科书总主编、北大语文教育研究所所长温儒敏先生8月5日发言说：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]《生活在树上》这篇文章有特色，光是“套题”是写不出这样文章来的。但这篇文章语言晦涩，有些句子不通，像拙劣的翻译，的确在有意显示“理论性”。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]他还指出，高考作文阅卷有相关的规定制约，也有4个等级的标准，并非可以随心所欲，也不可能一个人说了算。网上有些人指责阅卷组的水平，说如何随心所欲，“草菅人命”，温儒敏认为是夸张了，把高考妖魔化了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]在谈到高考作文该考什么时，温儒敏表示，高考作文和普通写作是有区别的，这是特定情境下的规定性写作，属于“不完全自由”的写作。许多争论忽略了这一特点，往往拿一般写作、或者拿文学创作的标准去评说高考作文，这也是容易引起“无意义争论”的原因。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]最后，温儒敏强调，高考阅卷评分应当有保密性，所有参与阅卷者均不得向外透露阅卷情况，这是纪律。这次浙江满分作文第一时[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]间在刊物上披露，是违规的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]（ [URL=https://www.guancha.cn/culture/2020_08_06_560341.shtml%EF%BC%89][u]https://www.guancha.cn/culture/2020_08_06_560341.shtml）[/u][/URL][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我觉得温先生回避了网友批评的主要声音，只挑少数人的意见来回应，而且口气有点“你们外行”的意思。这不是一种诚恳的讨论问题的态度。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]这篇作文的立意源于卡尔维诺的小说《树上的男爵》。卡尔维诺（1923—1985）是一位意大利当代作家。百度百科是这样介绍这部小说的：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]内容简介：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]柯希莫成长在一个典型的老式家庭之中，父亲是伯爵，母亲是将军，父母对儿女严加管教的同时缺少关爱，在这样的环境之中，柯希莫逐渐形成了叛逆的性格，因反对姐姐对动物的残害而拒食蜗牛的柯希莫被父亲怒斥，从而爬上了树开始了远离地面的生活，这表征着对文明社会的叛离和对原始生命野性的回归。柯希莫爬上树后，与自然界的生物建立了一种迥异于现代社会人与自然的对立关系，他融入翁布罗萨的森林并在其中汲取力量和智慧，开拓了一个属于他自己的理想国。自12岁爬上树之后，一方面，柯希莫逐渐适应了树上的生活，他将狩猎得来的动物皮毛做成衣服，在树上搭建舒适的房屋、引流泉水来解决自己的饮用水问题，与动物们协商获取食物……超乎寻常的生存智慧使柯希莫成为翁布罗萨的传奇人物； 另一方面，柯希莫在一次次历险之中锻炼了强健的体魄与异乎寻常的生存能力。更值得一提的是，树上的柯希莫并未放弃对爱情的追求，柯希莫的恋人名为薇莪拉，与柯希莫相似的是薇莪拉也出生在一个贵族家庭，家庭中的繁文缛节使薇莪拉备感束缚，她抛弃道德的枷锁与家庭的制约大胆地追寻真爱，与柯希莫共同度过了一段美好的时光。但最终薇莪拉远嫁印度，柯希莫回归了孤独，在孤独中柯希莫迅速衰老，而薇莪拉则在遥远的印度日夜思念翁布罗萨森林中的柯希莫。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]主旨探讨：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]《树上的男爵》的核心是柯希莫几十年的树上生活。树上的世界虽然很真切很美好，但却是一个被遗忘和最终被抛弃的世界。不过，柯希莫恰恰在这里找到了心灵得以栖息的住所。在整个故事中，作者构筑了一个平行空间———树上的生活，这个空间与地上的世界虽然只有咫尺之遥，但却十分对立。“诗意的栖居”的地点不再是海德格尔所说的大地，而是空中，这里的空中、“上”不再意味着上帝和天国，而是隔离开现实社会那个层面的世界，可以看作是被我们遗弃和破坏的自然世界———一个比较原始而静谧的空间，也可以是远离社会亟待构建的一种隐喻的世界。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]在这个净化的空间里，作为小说主人公的柯希莫没有任何非凡的天赋，但是，他却在这里度过了异乎寻常的、自由的一生。他的存在与身份、名誉、财富等外在形式无关，而似乎只与一种坚定的信念有关。在这里他找到了适合自己的存在方式，并因此不再被人强求、控制和干扰。在树上的视角里，柯希莫对于人间生活的俯瞰尽收眼底。柯希莫看到，现实世界的每个人都在自己短暂存在的时间维度里，重复和模仿着不同的身份和人生轨迹。在这里，作者将一名崇尚个人自由的人———柯希莫从人群中分离出来，赋予他决定所有事情的权利。柯希莫并非传统的个人英雄形象，他也没有强烈的使命意识，而只是以自己自由的生活方式，表达作为完整的人在无干扰、无限制的存在下的状态和价值。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]《树上的男爵》的可贵之处在于，卡尔维诺给出的不是一种效仿的生活，而是一种深刻的反思与焦虑。它不仅警醒人们日益丧失了真实的情感和认知，同时也指出我们身处的社会的迷误和错乱。在繁复的现代社会体系中，工业毁灭了田园，时代变得更加虚伪。卡尔维诺精心编织的这一久远的田园梦境正是对现代生存危机的反衬。这种回避现代、回溯往昔的叙事尝试，隐喻了个人自由终结的时代。智者先行的时代已然终结，自然环境缺失还在继续，人们延续着内心的空洞和无意识，行走在自我丧失的未来的碎片中。人类有一种群体性的内在局限性： 虽然他们富有思想，但这些思想却被时空所限制，使人们往往拘泥于经验，画地为牢。真正的个体自由的道路，需要我们简化环境和还原心境，不再为短暂的、流行的、不具有持久性价值的事物左右内心，这样才能真正寻访到通向个体自由之路，为心灵找到栖居之所。这就和海德格尔所说的现代人难以达到的“诗意的栖居”在内涵上有了某种不谋而合的对应。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]综上所述，《树上的男爵》对有关生存的自由状态的可能性做出了大胆假设和深刻思考。卡尔维诺虚设一种想象的世界去否定现有的世界状态，是用不可能去对抗现实的存在，这就是卡尔维诺独特大胆的文学造诣。个体自由在《树上的男爵》中是逃避了功利却合乎内心的存在。但是柯希莫在树上找寻心灵归属，获得诗意地栖居，这在现实生活中是难以实现的，因此，人类在寻求精神自由和整体幸福的道路上仍需做出不懈努力。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]领悟柯希莫式的生存命题的现代性，需要逐层深入。在卡尔维诺想象世界的对比下，现代社会人类的生存状态显得压抑和虚无。当然，追求个体自由和完整的道路是不确定的，如何在现代环境下找到保持个体的自由和完整的合理方式，是卡尔维诺通过《树上的男爵》提出的严肃而深刻的后续命题。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]高考满分作文的作者，把题目定为《生活在树上》，文中又明确地说：“我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮。”“这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空”可见小作者是钟情于此种生活方式，至少他自己说想这么过日子。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]但是第一：这对于绝大多数人完全不现实。第二：即使极个别人能做到，也是一种不该提倡的极端个人主义和自由主义的生活方式。这位“树上的男爵”心中没有祖国，没有社会，只有他自己。实际上他和丛林中一只猴子区别不大，他甚至还不如猴子，因为猴子也是有群体的。小说作者想批判社会，这不错，但是他采取的办法不是进步，而是倒退，不是去创造更美好的社会，而是逃离社会。其实这个思路和中国自古以来就有的隐士差不多。据说现在陕西终南山仍有类似的隐者。考生实际上向我们推荐的不过是一位高鼻子的隐士而已。卡尔维诺有比中国古代隐士更深刻的人生感悟吗？我没看出来。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]所以这篇满分作文，本质上是一篇“香蕉文”：皮是黄的，而且黄得类似出土文物，而瓤是白的，宣扬的是流行的西方自由主义价值观。可能这位考生并未认识到这一点，他似懂非懂，跟着瞎忽悠，这也难免，青年人常有半生不熟的想法。若是这位考生很清楚自己的理念，就更糟了，那就需要这个孩子审视自己的三观了。但无论哪种情况，作为主考老师，对如此立意的文章，都不应鼓励，更不用说给高分了。我在上一篇短文中估计，究竟如何在当今中国实现“生活在树上”，考生和考官可能都说不清楚。这确实没法说清楚，云山雾罩是必须的，因为只要一说具体，其荒谬性立刻就会暴露无疑。考生和考官们，都只能在纸上如此这般地“活一回”。我做了一辈子语文教师。学生作文，内容必须有要求，起码得健康。这篇作文的立意能说健康吗？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]文章在表达方式上问题也很突出，装腔作势，故弄玄虚，藉以吓人，有不良主播的心态。这是很不好的文风，不应鼓励。温儒敏先生说：这篇文章有特色。这是废话，因为人们并未讨论此文有没有特色。问题在于特色不等于优点。我们这里是高考语文，又不是出怪样比赛。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]总之，温先生躲开了此次争论的主要问题，谈的并不是大家最关心的事情。这证实了我近些年总的感觉：中国语文教学界，无论在理念上还是在专业能力上，从上到下，都令人忧虑。麻烦的是，这些人还自我感觉良好。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2020.8,8[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@吃亏是福]发表的内容：[/b]

王老师分析得很好，支持王老师。[/QUOTE]
[P]是啊，王老师思路清晰，逻辑合理，他老人家分析问题的思维方式非常值得我们学习。[/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]甩锅与依赖[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]——心影自拍（587）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]我这这些日子一直在琢磨美国政客为何这么喜欢甩锅，什么事只会埋怨别人，从来不想想自己有多少责任。一般都认为这是政客们转移视线的技俩，这当然有道理，不过我老觉得这个解释不够，因为这种看法能够说明政客们的动机，却无法解释为什么美国百姓对这种甩锅战术并无多大反感，甚至还喜闻乐见。总之，甩锅主义在美国如此盛行，显然不是少数政客一时发神经，应该是一种全国性的心理疾病，这才说得通。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]这是一种什么病呢？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]甩锅其实就是一种埋怨。什么样的孩子爱埋怨？什么样的成年人永远怨气冲天？有点生活常识的人都知道，依赖性越强的孩子越爱埋怨，越没本事越缺乏主体性的成年人越爱甩锅。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]一个人只要有一定的能力和自信，只要能凭自己的诚实劳动生活，则他遇到难处，首先做的的一定是自己总结经验教训，改进工作，更勤奋一些，而不会花很多力气去甩锅别人，他知道那没有用处。反之，如果一个人有寄生性，靠别人生活，那么遇到麻烦，他首先想到的就不会是自己怎么努力，而是骂别人，因为他知道改变现状的主要力量不在自己手上。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]美国的现状恐怕就是如此。美国也并曾经是挺实干的，生机勃勃的，但自从称霸世界以后，来钱就太容易了，用航母一吓唬，然后开动印钞机，就什么都来了。于是美国经济日益脱实向虚，脱实向虚就是越来越变成寄生虫了，主要靠耍钱为生了。这种生活方式看似很爽，实际上是依赖性的，身子是虚弱的，脚下没有根。平时还能撑个门面，遇到大事就露馅了，和《红楼梦》的四大家族一样，因寄生而外强中干。地主家没有余粮会怪自己不劳动吗？绝不会，他只能骂佃户不好好交租子。美国在全世界剪羊毛已经常态化仪式化了，太习惯了，如今忽然发现剪起来不顺手了，它绝不会反省自己剪羊毛是多么无理，只能怪碍手碍脚的人。百姓年年给某村霸交保护费，今年忽然不积极了，这村霸会反省自己收保护费本来无理吗？绝不会，他只能怪村民忽然变得“咄咄逼人”了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]特朗普也不是想当彻底的寄生虫，他要美国制造业回流，就是证据。但是八旗子弟已经过惯了提笼架鸟娱乐至死的日子，还怎么肯干粗活？所以，美国政客的甩锅症已经病在骨髓，是很难治愈的。歇斯底里的甩锅，属于发病疼痛大叫，喊两嗓子或许能痛快一时，但是去不了病根。美国应该改邪归正，克服寄生性，自食其力，学牛郎，别学牛二，好好过自己的日子。那样就无须天天甩锅别人了，那样中国人是愿意与美国做朋友的。不过列为看官，这有多大希望？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]2020,8,13[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]美国三大思想武器[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]——心影自拍（588）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]美国要称霸世界，占全世界的便宜，剪全世界的羊毛，光有美军和美元是不够的，还要有一套说辞，能把霸权说得合理合法合人性，让对方即使不心甘情愿，至少也“说不过你”，这就是所谓“软实力”。软实力也是武器，软刀子也能杀人。据我看，美国最常用的思想武器有三种。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]第一种：普世价值[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]普世价值包括自由、民主、人权等。美国倡导的自由民主人权，必须是美国定义的那种，而且必须由美国来认定。我说你民主就是民主，不民主也是民主；我说你不民主就是不民主，民主也是不民主。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]这个普世价值理论用处很大。对内，可以欺骗百姓，稳定局势。百姓每人有一票，他就以为是主人了，殊不知那个候选人在初选时就已经被圈定成某一类人了。四年选一次，老让你有盼头，好像你有罢免权似的，其实美国统治集团完全可以保证换汤不换药，换党不换药，大格局大方向不会变的。百姓可以骂总统，就自以为多么多么自由了，其实这用什么用呢？特朗普挨骂可谓多矣，只能使他脸皮增厚，越发的偏执。普世价值更大的用处是在国际上。只要哪个国家严重威胁到了美国的利益，美国就可以说此国不民主不自由独裁集权，然后就可以发动颜色革命推翻之，甚至直接出兵推翻之。这套普世价值因为有某些合理性，确实继承了人类文化的一些积极成果，因此特别容易迷惑读书人、知识分子。所以可以说，在全世界知识分子头脑中，美式普世价值一直占有主导地位，或者可以说，西方文化在最近几百年，一直处于主导地位。不过这种地位随着发展中国家尤其是中国的崛起，正在发生改变。西方国家视孔子学院为洪水猛兽，盖由于此。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]不过，这次新冠疫情可让美式普世价值丢人丢大了。人们看到，所谓民主，就是互相拆台，没有统一意志统一行动。所谓自由，就是可以不戴口罩，可以任意撒谎。所谓人权，就是早日去见上帝的权利，拦也拦不住。这么一来，普世价值就完全失去了它的崇高性，甚至连严肃性都保不住了，成了笑柄。于是，美国不得不换个武器。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]第二种：反共。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]这是老掉牙的武器了。170多年前的《共产党宣言》一开头就说：[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿，旧欧洲的一切势力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国的激进派和德国的警察，都联合起来了。
　　有哪一个反对党不被它的当政的敌人骂为共产党呢？又有哪一个反对党不拿共产主义这个罪名去回敬更进步的反对党人和自己的反动敌人呢？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]看来今天美国人又找到目睹幽灵的感觉了。在他们看来，骂共产党这一招动员力量是很大的，凡是有钱人，凡是剥削压迫百姓的人，都怕共产，怕打土豪分田地。骂共产党，就可以把这些人都凝聚起来了。骂共产党，当然也得骂它的理论基础。我见过很多文章，歌颂私有制的，鼓吹人性自私论的，倡导极端个人主义和自由主义的，反对阶级斗争和无产阶级专政提法的，否定暴力革命的，批判唯物论和辩证法的，批判剩余价值学说的，否定剥削和压迫的，声称共产主义不可能实现的，等等，本质都是反对共产主义。这是一股相当汹涌的全球性潮流，都发源于西方，或者港台，港台是二传手。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]但剥削者者毕竟是少数人。打起反共的旗号，证明美国统治者快黔驴技穷了，也预示着各国共产党会活跃起来。每当资本主义危机的时候，共产主义者都会活跃起来，这是被压迫者的需要。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]第三种：种族主义。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]这种思想能团结的人就更少了，但这是基本盘。“十字军东征”的说法，“黄祸”的说法，“非白人文化崛起”的说法，都是种族主义的，和希特勒的种族主义本质上没什么不同，只不过希特勒之后的白人种族主义更隐蔽了，更“文明”了。他们捧出一些黑人花瓶（马丁路德·金，曼德拉，奥巴马）迷惑人，实际骨子里根本不拿有色人种当人，新冠疫情中这一点看得很清楚。美国黑奴解放150多年了，黑人都能当总统了，如今的黑人抗议居然提出了“黑人的命也是命”这样凄惨的口号（只求活着），这不是太讽刺了吗？西方的种族主义是深入白人骨髓的观念，是把白人捆在一起最粗的纽带，只不过它通常是隐形的，矛盾尖锐的时候，急眼了，才会有人脱口而出。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]三种武器。普世价值是最常用的，使用面最宽的，也是目前受挫最大的，折戟沉沙。反共，是用来凝聚全世界统治阶级和上层人物的，适用面小了一点。普世价值拿不出手了，才祭出这个宝贝。种族主义，是用来保基本盘的，适用面最小，而且这个武器名声不好，拿出这个压箱底的家伙，说明真是“麻爪”了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]问题是我们对这三种武器的进攻接招不够。西方和我国文化界知识界有些人，闹的时间够长了，闹得也够欢的了，来而不往非礼也，该认认真真地予以回应了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=4]2020,8,16[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]谈《卖火柴的小女孩》[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（589）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]《卖火柴的小女孩》是安徒生的名篇，也是我国语文课本中的“资深”篇目，家喻户晓。我们对这篇童话的通常的理解是，它表现了作者对穷苦人民的同情，揭露了贫富悬殊的社会现实。这种解释其实并不完全符合作者的本意，但这样解释并不错，文学作品一旦问世，就有了自己的生命，不同的读者会做不同的解释，只要言之成理就行。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]不过，明白作者的本心，对于更全面准确理解作品，还是必要的。《卖火柴的小女孩》的故事，作者安徒生的本意是什么呢？主要应该是赞美上帝。安徒生是一个虔诚的基督教徒，他在祈祷中曾经说过：“上帝，请让我笔下的每一个字都在赞美你!”这个小女孩，她有令人同情的悲惨遭遇，结局是被冻死了，但文章的结尾作者的语调却是这样的：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]第二天清晨，这个小女孩儿坐在墙角里，两腮通红，嘴上带着微笑。她死了，在旧年的大年夜冻死了。新年的太阳升起来了，照在她小小的尸体上。小女孩儿坐在那儿，手里还捏着一把烧过了的火柴梗。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]“她想给自己暖和一下……”人们说。谁也不知道她曾经看到过多么美丽的东西，她曾经多么幸福，跟着她奶奶一起走向新年的幸福中去。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这里有同情，没有谴责；有赞美，没有控诉。这件事与其说是一个灾难，不如说更像一次救赎，小女孩被奶奶接到天堂去了。有论者指出，奶奶的形象就是上帝的形象。在文章的结语中，我们听出了宗教的热忱和虔诚。马克思说，宗教是人民的鸦片。这篇小说正好给马克思此言做注解。痛苦被化解成幸福，罪责却被消解了。我们在讲解这篇课文时，或许会指出这是资本主义制度的危害，但作者并没有朝这个方向引导读者，作者是想把读者的思路引到天上去。西方的人道主义总是与神道主义纠缠在一起，难解难分，托尔斯泰就很典型，但托尔斯泰显然比安徒生更具批判性。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]同样是弱势群体中的一个，同样有悲惨的命运，同样在大年夜冻饿而死，鲁迅笔下的祥林嫂，也是著名的文学形象。可是鲁迅对这件事的感想，却与安徒生差别很大：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我独坐在发出黄光的莱油灯下，想，这百无聊赖的祥林嫂，被人们弃在尘芥堆中的，看得厌倦了的陈旧的玩物，先前还将形骸露在尘芥里，从活得有趣的人们看来，恐怕要怪讶她何以还要存在，现在总算被无常打扫得于干净净了。魂灵的有无，我不知道；然而在现世，则无聊生者不生，即使厌见者不见，为人为己，也还都不错。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我在蒙胧中，又隐约听到远处的爆竹声联绵不断，似乎合成一天音响的浓云，夹着团团飞舞的雪花，拥抱了全市镇。我在这繁响的拥抱中，也懒散而且舒适，从白天以至初夜的疑虑，全给祝福的空气一扫而空了，只觉得天地圣众歆享了牲醴和香烟，都醉醺醺的在空中蹒跚，豫备给鲁镇的人们以无限的幸福。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]鲁迅的笔调，充满了悲愤，反语中包着怒火，矛头直指“天地圣众”，一点也不认为上天能解救祥林嫂这样的百姓。这就和安徒生的想法大差其远了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]当然，这类看法，不必讲给学生听。小学生，怕也听不明白。他们只要从《卖火柴的小女孩》一文中学到同情弱者的心理，知道贫富差距的恶果，就差不多了。但是我们作为成年人，尤其是教师，我们应该明白得多一些，深一些。东西方文化有差异，我们对西方文学作品的解读当然会有我们的文化特点，比如安徒生的另一篇童话《丑小鸭》就被我们讲成了励志故事，其实作者的本意并非如此，《丑小鸭》和西方童话故事《灰姑娘》都有“命中注定”的色彩，是上帝的安排。这里我就不细说了。总之，解读西方文学，一定不要忘记宗教的影响，那是西方人深入骨髓的东西。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,8,17[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]两种口号[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]——心影自拍（590）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]美国最近的反种族歧视运动中最主要的口号是“黑人的命也是命”。我第一次看见这个口号，就感觉很悲凉。这种口号不应该出现在21世纪，要是倒退一二百多年，在美国出现这样的口号，还可以理解。这种控诉野蛮社会的口号，出现在号称民主自由人权灯塔的美国，太吓人了，就像一盆秽物泼在了美女的脸上，洗也洗不掉了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]于是我很自然地想起了另一种口号。那是大约60年前中国流行的一首《农友歌》的歌词：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]霹雳一声震乾坤[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]打倒土豪和劣绅[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]往日穷人矮三寸[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]如今是顶天立地的人[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]歌是60年前的，歌词的源头则更早，它反映的是中国土地革命时期湖南农民起义者的心态。也就是说，在上世纪30年代，湖南农民已经感觉自己是“顶天立地的人 ”了，而2020年，美国黑人还在哭诉：“黑人的命也是命”。一个已经站立起来，一个却还在忧虑保命问题，相差近百年！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]我们的自由主义者经常把“尊严”挂在嘴边，比如那位龙应台女士，就说过“我不在乎大国崛起，我只在乎小民的尊严”这样的名言。龙女士，“请用文明回答我”：美国黑人算不算“小民”？他们连生命都常受威胁，其尊严何在？事实告诉我们，一个国家，一个民族，一个群体，如果整体上没有尊严，个人的尊严就谈不到。当年通县的老人告诉我，日本占领时期，中国人从鼓楼下经过，必须给站岗的日本兵鞠躬，否则就要挨打，甚至没命。这还有什么尊严？这不就是“矮三寸”吗？那时你敢顶天立地吗？说什么每个人都有尊严了，整体就有尊严了，骗子！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]在今日中国，哪个敢拿老百姓的生命不当回事？除非他自己不要命了。这就是尊严！这个尊严不是谁施舍的，是打出来的。美国黑人之所以没有尊严，就是因为他们没有经历过“打倒土豪劣绅”的革命过程。他们得到的东西主要是统治者恩赐的，多是表面文章。给你张选票玩，给你个奶嘴吃，给你不带口罩随便骂人的“自由”，于是过不好就全赖你自己了，即使别人鄙视你，也是因为你自己素质低。美国统治者就是这样愚弄百姓的，他们骨子里根本没拿普通人当人。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]两种口号，两种社会地位。我不是说中国百姓不需要提高自己的社会地位了。在我们这里，看不起百姓的精英仍所在多有，但他们不敢过于猖狂，否则百姓的唾沫星子就足以淹死他们。贪官们也必定寝食难安，做梦也会梦见打土豪斗地主的，中国的百姓从毛泽东时代起，就再也不觉得自己矮谁三寸了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3809f7][SIZE=4]2020,8,18[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]不爱国人士是怎样炼成的[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（594）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]爱国本是一件很自然的事情，不爱国倒是反常的。你生于兹长于兹，这里的人民这里的水土把你养大，你怎么会不爱他？所以爱国是顺风顺水、顺理成章，再正常不过的一件事，是常态中的常态。故此，想让一个人不爱国，非“一反常态”不可。这显然需要相当的培养训练教育的功夫，是一个思想改造、生活方式改造的过程，更形象一点的说法是“洗脑”。而那些洗脑成功、毕业合格的人士则认为这是“启蒙”，在他们看来，我们这些还在爱国的老百姓仍处于愚昧之中。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我多年来一直在观察这帮不爱国人士，跟他们发生过多次争论，2003年我刚学会上网，就和几位不爱国的语文老师吵了一架，不知他们现在爱国不爱。多年后，我总结出，某些人从爱国走向不爱国，常见的路径是：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]1、爱自我超过爱国家[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]对于常人，爱自我和爱国家是可以相容的，有矛盾也不大，在多数情况下，个人有求于国家多于国家有求于个人，国家是个人的靠山，尤其是遇到灾难的时候，这一点体现得特别鲜明。然而不爱国人士受到的教育却正相反：我个人最重要，没有个人哪儿来的国家？国家是虚的，个人才是真实的，国家存在的价值就是为个人服务，（注意：国家为“人民”服务和为“个人”服务完全是两回事）而我心目中的个人只有我自己，所以国家不过是我的工具。工具嘛，使用就是了，用完了扔，爱它就不必了。经过如此“独立思考”，一个好端端的爱国者就变成了不爱国者。近些年流行的“发展个性”、“实现自我”，虽然有一定的积极意义，但若走向极端，都能把自我变成一个大肥皂泡，搞得当事人爱自己爱得灵魂出窍，当然也就不拿国家当回事了。普通人都有点自知之明，无法把自己吹得太胀，不容易走上此路，所以，沿着这条线走上不爱国之路的都是有点资本的人，有点钱，有点职务，有点名望，有点知识，有点学历，有些粉丝，人五人六的，特别容易忘乎所以。他会感觉国家有求于我甚于我有求于国家，那我还爱你作甚！顺便说一下，马斯洛的需要层次论，起点和终点都是个人，若不加分析地全盘接受，满脑子“为了自我而实现自我”，也会走上不爱国之路。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2、爱普世价值超过爱国家[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]如果你深爱某种价值观或生活方式，又认为这些东西祖国没有，那你就难免移情别恋，不再爱祖国了。你觉得哪里有你热爱的价值观和生活方式，你就会爱哪国。我们的公知爱美国超过爱中国，甚至比美国人还爱美国，就是沿着这条思路走到这一站的。西方媒体和教育强势宣传民主自由人权，最先俘虏的就是接受系统西方教育的人。还有一些人与其说是心仪西方的价值观，不如说喜欢西方的生活方式。比如贪官，贪一屋子钱，一分钱不敢花，这也太搞笑了，简直是人民币保管员。若跑到美国，这钱就都能花出去了。在中国人做有钱人，做精英，做明星，比在美国难受多了，几乎是提心吊胆的，吸个毒都被朝阳大妈抓获，这日子可怎么过？这种人有了钱飞往美国，和小猫从购物筐里叼了一条鱼赶紧跑，道理是一样的。美国是富人、强人、能人的天堂，中国不是。中国是社会主义国家，中国的富人、强人和能人，除非他们能经常站在普通人的立场思考行动，否则这个国家对他们不是宜居的。我前两天还看见某网站上有人阴阳怪气地发问：“总说美国不好，为何还有那么多人愿意移民美国？”其实这很好理解，不可避免。你只要看看他们都是什么人，就清楚了。今天上午，刚有一位老同事来电话，说他的孙子在德国上学多年，非常优秀，一直保留着中国国籍，而且决心以后回国去华为公司。你看，精英也不一样。爱美国的人，爱就是了。中国这么多人，有些许不爱国的，不是什么大事，但不能形成风气。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]莎士比亚有一部作品叫《李尔王》，说的是公元八世纪的古代不列颠王国时期，有个国王叫李尔，没有儿子，只有三个女儿。他年纪大了，想把国土分给三个女儿。他要测试一下三个女儿爱他的程度，据此分配国土给她们。大女儿发表了一通感人的演讲，中心思想就是只爱父亲一个人，于是李尔分给她很多土地。二女儿也发表了一通感人的演讲，中心思想也是只爱父亲一个人，于是李尔也分给了她很多地。小女儿却说:有一天我出嫁了，那接受我的忠诚誓约的丈夫，将要得到我的一半的爱，我的一半的关心和义务，假如我只爱我的父亲，我一定不会像我的姐姐们一样去嫁人的。李尔王勃然大怒，和小女儿断绝了父女关系。最后两个女儿背叛了李尔王，他的结局很悲惨。这是莎士比亚著名的悲剧作品，可做多种解读。我此处想说的是，李尔王这小女儿的表态包含一个真理：人的感情是有限的，爱也是有限的，总量是一定的。你对某人某事的爱增加一份，你对其他人其他事的爱就减一分。所以，爱的问题，是个心理能量资源的分配问题。你对自己的爱做何种分配，就决定了你是哪种人。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]比如唐三藏和尚。他的爱是如何分配的？第一分给他笃信的佛教，第二分给他的祖国——大唐，第三分给他的徒弟，第四分给众生，包括人类和动物。这就把他的爱的能量分得差不多了。男女之爱，被挤没了；家庭之爱，挤没了；金钱之爱，挤没了；美食之爱，挤没了。这就是唐僧之爱的结构图。电视剧《西游记》的编导们觉得吴承恩这样分配不好，于是硬是让女儿国国王唤醒唐僧的男女之情，用心良苦，但这么一改却严重歪曲了唐僧的形象，唐僧就不是唐僧了。同样道理，唐僧若来到西天之后，觉得人家那才是普世价值，乐不思蜀，移民印度了，他就成了今日“公知”的老祖宗，不爱国的先锋之先锋了。当然，那么一来，《西游记》也不可能成名著了。唐僧是伟大的爱国者，他的爱教没有压倒爱国。唐僧的原型玄奘更是如此。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]总之，爱虽然是自愿的，但爱家爱国却是中国人心理版图中预设的大板块，要把这个板块挤掉可不容易。所以，有些人连祖国都不爱了，这不禁让人感慨，西方文化的进攻性真是够强悍的，必须认真对待。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020.9,1[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]从“封建社会”说起[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（595）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]近年来我看到不少文章和讲话，大概意思都是说：“封建”二字指的是国君把土地分封给宗室功臣等人，允许他们建立诸侯国。中国自从秦朝实行郡县制以后，封建制就不再成为主要的政治制度，因此我们常说的“中国几千年封建社会”是不成立的。有人干脆说中国没有什么封建制度，封建之说是把西方词语生搬硬套到了中国。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我不知这些人查没查过《现代汉语词典》。《现代汉语词典》对“封建”一词的释义是三项：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]
[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]①一种政治制度，君主把土地分给宗室和功臣，让他们在这土地上建国。我国周代开始有这种制度，其后有些朝代也曾仿行。欧洲中世纪君主把土地分给亲信的人，形式跟我国古代封建相似，我国也把它叫做封建。②指封建主义社会形态：反～ㄧ～剥削。③带有封建社会的色彩：头脑～。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]可见，人们通常说的“中国几千年封建社会”，用的是第二个含义，这并不意味着人们不知道这个词的第一个含义。也就是说，你说的“封建”和我说的“封建”并不是一个概念，各说各话。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]那么，“封建社会”又是个什么东东呢？《现代汉语》词典解释道：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]一种社会形态，特征是地主占有土地，农民只有很少土地或全无土地，只能耕种地主的土地。绝大部分产品被地主剥夺。封建社会比奴隶社会前进了一步，农民可以有自己的个体经济，但终身依附土地，实际上仍无人身自由。保护封建剥削制度和权力机关是地主阶级的封建国家。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]你会发现所有质疑或反对“封建社会”提法的人，几乎无例外地有意无意地回避了“地主农民阶级对立”这个事实。其实这才是封建社会的本质特征。从秦朝开始直到清朝灭亡，有没有地主剥削农民这个基本事实？如果有，那就是封建社会无疑了。你当然可以说，“封建”二字不贴切，但那是另一回事。据说这个概念是陈独秀提出的，郭沫若强化的，人们已经用习惯了，没有多少人会以为中国几千年都是分封制。质疑这个提法的专家学者也明白这一点，所以他们只是以此做突破口，根本目的在于否定几千年来的基本社会矛盾——地主和农民的阶级斗争。要害在这里。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]否定封建社会的存在只是一个开头。人类社会是逐渐进步的，是从原始共产主义社会开始，经过奴隶社会，封建社会，资本主义社会，走向社会主义、共产主义社会，这是马克思主义的基本原理。如果中国不存在封建社会，那就是说，马克思主义的学说没有普遍价值，如某些学者所说，它只是从地中海周边地区国家中总结出来的规律。马克思主义不适合中国国情。这是胡适、梁漱溟和当年国民党右派的观点，正所谓“昨日重现”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]接下来的问题就是，人类社会究竟有没有一般进步的趋势？换句话说，人类社会是否如生物进化那样，从低级向高级发展、从野蛮向文明进步？这也被怀疑了。达尔文的进化论就被某些人极其片面地说成是弱肉强食的理论。规律性，进步主义，进化主义，发展主义，都被抹杀了。人类社会发展还有规律吗？前途是光明的吗？都模糊了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]把所有这些论调串联起来，综合起来，你就会发现，这是有人在对马克思主义的根基进行全面的挑战。所谓学术研究，不过是外包装而已。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,9,4[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]世硕公司想让员工“矮三寸”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（596）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]近日，有网友爆料，世硕电子（昆山）公司一男子发员工证件时随手扔在地下，员工需弯腰拾起。该视频引发了网友们的愤怒。事发后，该公司先矢口否认，随后又公开承认，表示主管将率团队向员工致歉。视频曝光的第二天，该公司大量员工排队办理离职。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我看到了这个视频很气愤。换了我，若遇到这种事情，我会捡起证件直接摔到发证人的脸上。员工们排队辞职，好得很！据说该公司已经快停工了，活该！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这是一家台资公司。要认真调查一下此举的政治背景，因为这不太像是偶然的失误和个别员工的行动偏差，这里明显有人格侮辱的意图。台湾有位姓龙的女作家，曾经有模有样地宣称“我不在乎大国崛起，我只在乎小民的尊严”。我不知她对世硕公司这种举动在乎不在乎。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]前些日子我在手机上看到一个视频。是个美国人，他六七十年代曾在中国工厂里工作过。他说，那时候厂长跟工人工资差不多，工人见了厂长也不觉得他多了不起。这位美国人最后竟然说：“铁饭碗和大锅饭才能保证人与人平等。”他的话让我吃了一惊，然后就陷入沉思。你还别说，他的话有道理，只是绝对了一点。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]仔细想想你会明白，只要贫富差距不断加大，什么平等，什么民主，什么自由，什么人权，都是扯淡。经济是政治的基础，经济地位悬殊，政治地位不可能平等。你的工资比人家差两位数，你就比别人矮三寸。如果有人掌握着可以炒你鱿鱼的权力，如果你的饭碗是泥做的，你很容易做奴隶。几十年前的《农友歌》唱道:“往日穷人矮三寸，今天是顶天立地的人！”世硕公司这种行为，分明就是想让我们的工人重新回到“矮三寸”的时代。可惜他们太穿越了。中国人早已站起来了，不吃你这一套！世硕公司辞职的员工们给那些上等人上了一课：告诉他们什么叫顶天立地的人！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]放开眼界看未来，我们应该认识到，只有不断缩小贫富差距和社会地位差距（是尽可能缩小，不是也不可能绝对拉平），人类才能获得普遍的真正的尊严，否则所有的漂亮话都是自欺欺人。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,9,7[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]自由的尽头是孤独[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（599）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]如果我说自由的尽头是孤独，个性的尽头是各色（北京话，古怪的意思），开放的尽头是封闭，可能会有人觉得奇怪。那就听我慢慢道来。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]先拿婚姻做例子。古人没有自由恋爱，婚姻之道甚是粗暴——父母之命，媒妁之言。这当然极不合理。近代以来，个性解放，刘巧儿，小二黑，都出来了。发展到今日，好多青年人已经达到了“坚决不凑合”，“千年等一回”的境界，自由了吗？自由了，极其自由，然后就进化成了“单身狗”。形式上的自由最大化，导致实质上的失去自由——西方的所谓自由，都是这个路子。当恋爱婚姻问题变得绝对主观的时候，就意味着它的死亡。咋说呢？道理很简单，世界上没有两片相同的树叶，也没有两片完全互补的树叶。包办婚姻确实压制了青年男女的主观意愿，管你满意不满意，你就得凑合。这是一个极端。自由恋爱自由到了极点，就会变成另一个极端——任性。任性就是我毫不克己，容不得一点不顺心。问题是对方也这个德行，这还怎么契合呢？人很难有自知之明，总觉得自己怪不错的，然而对方也是同样状态，两人都用挑肥拣瘦的眼光看对方，你说这可如何是好！所以说到底，人只要和他人打交道，就必须有点忍让克己的功夫，必须能凑合，即使是与父母儿女打交道也是如此，否则只能分裂再分裂。于是你就明白孔老夫子为什么说“悠悠万事，唯此为大，克己复礼”了，人人不克己，这个世界确实无法维持。当你追求极致的爱情时，当你迷恋“爱情之自私”时，你就把爱神吓跑了，因为这已经不是爱情，而是霸道了。你向着自由狂奔，到了终点才发现路牌上写着“孤独”二字。确实，极度的自由只能是孤独，只有这时你才可以不考虑任何其他人的感受和利益，想干什么干什么，想说什么说什么。然而这时候你的一切言行，也就没有任何意义了，你会讨厌自己的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]张扬个性也是这个道理。个性之所以称之为个性，就是因为和别人不一样，是特点。细想你会明白，特点张扬一分，与他人的距离就增加一分。如果每个人都顽强地保持和不加限制地张扬个性，他们只能互相疏远，因为一个人的个性中几乎必然有另一个人不喜欢或不适应的地方，为了避免给别人添麻烦也给自己添麻烦，只有你离我远点，我离你远点，大家清静。日本不就是这样吗？西方也基本是这样。他们那么强调保护个人隐私，就是设置隔离墙，把人与人分开。然而人越是颗粒化，他们就越想往一块凑，所以你会发现，个性张扬的社会，人际关系会出现两个极端：一个极端是很多人热衷聚会狂欢游行之类，另一个极端则是日益缩回蜗居，得忧郁症。当个性发展成各色的时候，要交往，只能找同样各色的人，或者回家自己各色去。其实二者都是内心的孤独。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]开放好吗？开放比封闭好。多样性好吗？多样性比单调好。自主选择好吗？当然好，“花花草草由人恋，生生死死随人愿，便酸酸楚楚无人怨。”但是细想起来，强化了开放，强化了多样性，强化了自主选择，结果却是强化了个体的封闭、单调和狭隘。你信不信？比如互联网，正因为有各种各样的声音，正因为你可以自主选择，于是你就有条件只选择最合你立场和口味的信息，只和谈得来的人微信交流，于是人们纷纷组成小团团，和其他人联系越来越少，小团团的看法意见和情绪因为互相烘烤而愈发走向极端。结果大家越来越封闭。这种人的所谓“开放”和“多元”，往往特指别人容纳和接受他们的意见，走向他们的“一元”，是一种类似传教的心态。这种社会风气，结果是越开放越封闭，信息量越大人们真正接受的信息反而越少。今日之美国，就明显是这种状况。言论越自由，人心越禁锢。这种情况除了社会地位不同的原因之外，也有心理原因。信息排山倒海而来，对个人的信息过滤能力、筛选能力、处理能力要求太高，很少有人能胜任，没奈何，只好捂住耳朵留个缝，只听极少一部分信息，否则会崩溃的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]有人也许要问：自由的尽头是孤独，个性的尽头是各色，开放的尽头是封闭，这是命中注定的结果吗？可以说，任何思路，只要有人采纳，就会有人把它推向极端变成谬误。问题在于人多人少。个别人走火入魔是注定的，多数人则未必。社会有正常的舆论，不让自由、个性和开放走向极端，不就行了吗？愚以为，以中国人的智慧，有可能把握住这个分寸。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2020.9,12[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]