[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]个人自由与整体自由[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（600）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我在网上看到了这样一种言论：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]社会主义崇尚集体主义，而资本主义崇尚个人主义，这其中一定是有很大的差别。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]不过，既然萨特能处于这二者之间，或许就昭示了两种主义之间的某种共通性：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]当每一个人都实现了最大的自由，整个社会，可能也就拥有了最大的自由；当整个社会拥有了最大的自由，那么每一个人，可能也就实现了自己最大的价值。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][URL=https://baijiahao.baidu.com/s?id=1647653293140952470&wfr=spider&for=pc][u][COLOR=#0000ff][SIZE=4]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1647653293140952470&wfr=spider&for=pc[/SIZE][/COLOR][/u][/URL][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]恐怕事实无法支持这种观点。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]逻辑上应该说，你得到了某种自由，必定失去另一种自由。比如你得到了恋爱自由，就失去了不费脑筋，坐等洞房花烛夜的自由，你麻烦大了。我看到的更多的事实是：个人自由起来之后，矛盾增加，各种倾向互相对冲，社会有可能更混乱，更不自由。比如美国的持枪自由就使人们失去了夜晚出门的自由。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]社会自由了，个人也未必自由。社会很有可能以集体利益的名义限制甚至压制个人自由。有趣的是，这种限制或压制有时是必要的和合理的，有时又是不合理的，而且不是总容易分辨清楚。新冠疫情期间有些措施就是例子。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]可见，个人自由和社会自由二者是永恒的矛盾，我认为不可能彻底解决，能够依据具体情况做到比较合情合理，就不错了。一般说来，自由这东西，承平时期比灾难时期更需要之，富裕时期比贫困时期更需要之，求享受比求生存更需要之，阔人比穷人更需要之。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]然而无论个人是群体，自由都容易变成任性和放纵，而一旦变成任性和放纵，就离玩完不远了。所谓“上帝叫谁灭亡，必先使其猖狂。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]关于萨特，后面再说。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,9,15[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]关于男生班[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（601）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]夸克老师发来几篇关于上海8中男生班的文章。这个实验班成立已经7年了，文章显示，有一定成绩。这也是一种分类教学，按性别分类。其实孔子的“班级”就是“男生班”，他的学生都是老爷们。我个人当年初中在北京34中，就是男女分班。高中在47中，高一高二也是男生班，高三进入文科班，才男女混编。分班的办法好像是从苏联学来的。现在回忆起来，我没觉得男女分班对我有什么负面作用。当然我的情况有一点特殊，我高一就被选入学校广播室做播音员，广播室里女生不少，我们男女生情同兄弟姐妹，所以我并不缺少与女生打交道的经历。不过我也没听说哪些高中同学埋怨男女分班耽误了自己前程或个人生活什么的。参军很能锻炼人，而军队基本上是个巨大的“男生班”。我的意思，孩子小时候有男女分班的经历，可能利大于弊。时间段在高中还是初中为好，我不敢说，这需要实验。如今的社会风气：性别中性化（不男不女）；性别互换（娘炮，女汉子）；学习上阴盛阳衰；整个社会风气萎靡，缺乏阳刚之气。在这种社会风气之下，男女分班，或许有矫正歪风的作用？我觉得起码可以试一试。上海8中这么做，有意义。至于办男校女校，我倒觉得不必。还有那个女德班，颇谬。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]但我觉得比男女分班更紧迫的问题是中小学教师男女比例失衡。我想，即使男女生不分班，只要中小学男女教师的比例相当，男生女生的成长环境就都会好一些。我上初高中时，学校男老师甚多。现在我们的中小学，有女如云，校长主任都女性化了。大城市这种情况特别严重。这种教育就难免对男生有些不公平。也不是女教师有意搞性别歧视，不是的，问题在于女性有女性的思维特点和行事风格，而在女老师的眼里，听话的女生显然更符合女老师的评价标准，看着顺眼，用着顺手。我多年观察女老师的行事风格，感觉她们处理的很多事情，我作为一个男老师处理起来会是另一样。她们讲道理太多，不大善于抓大放小和一张一弛，线性思维比较多。我不是说男老师水平就一定高，只是因为男老师天性粗线条，而且比较能理解男孩子心理，所以会给男生的成长空间稍大一些，这就很不错了。多来点男老师比办男生班更要紧。我们的教育太婆婆妈妈了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2020.9,21[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]说说中央集权[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（602）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]中国的中央集权，追根寻源，并不是个意识形态问题，更不是中国人糊涂或愚昧造成的，而是中国人自古以来的生产方式生存方式决定的，正如西方人自古以来的生产方式生存方式造就了他们的分治主义一样。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]中国人的思维方式，根子在农业生产，而农业生产成为中国人的立国之本，则与地理位置和气候大有关系，中华大地这块土地，太适合农业了。华夏祖先选择农业作为生存之本，实是明智。农业生产和其他行业最大的差别在于定居。种庄稼不能跑来跑去，你得守着一块土地老老实实地种。这非常重要。这就注定了中华文化是防守型的，注定了中国人对家乡的依恋。郑和下西洋比哥伦布所谓“发现新大陆”早80多年，船队实力甩哥伦布几条街，但他一点也没有抢占殖民地的想法，他最终是想回家种地，中国土地生产的粮食能够养活他们，无须抢劫别人的东西过活。你会发现在各行各业里，最不容易上山落草的是农民，尤其是有点土地的农民。梁山好汉108人中真正的农民据说只有6人。同样道理，世界上历来以农业为主业的民族和国家，侵略性都不强。人类历史上侵略性最强的民族，你查他们的历史，其主业不是游牧，就是商业。今日西方人，多是海盗的后代，而且至今流行海盗崇拜。商人和游牧者主要特点是居无定所，流动性是他们的生命力所在，抢劫是他们的正常生活方式。十字军东征，西方国家开拓殖民地，蒙古大军横扫欧亚大陆，都是抢劫。元朝只是蒙古王朝的一部分，这一部分认可了中华文化，因此成为中国的一个朝代，被编入24史。即使如此，元朝也是比较另类的，寿命也短。清朝就不同了，满族虽然是游牧民族，入主中原之后却几乎全盘接受了中华文化，成了定居者。比如诗人纳兰性德纯是满族人，而且是皇帝身边的高官。他跟随皇帝出巡山海关，途中写诗道：“山一程，水一程，身向榆关那畔行。夜深千帐灯。风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成。故园无此声。”你看，本来他是走向祖先发祥之地，归故里，心情却像是离家远游。所以满族可以说是以民族自我消失为代价，获得了中华民族的身份证。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]中原农业，水利是命脉，治水就相当于治国，这个“三点水”太重要了。大禹成王甚至成圣，就因为治水有功。据我所知，英语的治理就与治水无关，其本义是统治、控制。可见，所谓治理，对于中国人来说，从基因上说就有服务的含义（治水为民），而不是单纯管理和控制。正因为有这种根子上的差别，所以中国人自古不把国家和政权看成绝对是自己的对立面，西方人则不同，他们从根上就觉得国家和政府只是统治者。这种心理差别一直延续到现在，公知们以对抗国家为荣，就是接受了西方的政府观。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]黄河千万里，九曲十八弯。一个部落，一个邦国，根本无法承受治理整条河的任务，因为各自利益不同，实行起来还不够打架的，所以客观上就需要有一个中央权威，需要有个能拍板说了算的。这就是中央集权的基础，秦始皇于是应运而生。为什么中国人比较容易顾全大局？这很简单，他再傻也懂得，上游治理不好，我下游也跟着倒霉，是整体利益凝聚了整体共识。这里，定居式的农业生产模式起到了决定性作用。中国有句俗话：“躲得了和尚躲不了庙。”这是典型的定居者思维。游牧民族不会这样想事情，商人也不会这样想事情。美国人喜欢租房，爱搬家，中国人则不买个房子心里总不踏实，汉字“家”字那个宝盖，就把这种心理锁定了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]古埃及和古印度也是农业国，埃及有尼罗河，印度有恒河，也需要治水，那里为什么没有形成中国这么强大的中央集权体制和意识呢？我对此没有什么研究。看了一点资料，初步的印象是这样的。这两个国家都曾有过中央集权的王国，但时间都很短，大部分时间不是被欧洲殖民者占领，就是四分五裂。而且尼罗河与恒河这两条河的治理，远没有黄河这样复杂，尼罗河与恒河的泛滥，反而是受欢迎的。这两个古国守不住自己的文化，如今连历史都弄不清楚了，祖宗也模糊了，印度连佛教都送给中国了。像中国这样，24史绵延不断，很多人家谱都清清楚楚，这在地球上可能是个奇迹。中华民族这块地盘，这个整体，自古以来像山一样耸立不倒，所以才有我们的整体意识，中央集权意识。这需要有统一的强大的文字，统一稳定的地域，一代一代人都不忘本的传承，还要有秦皇汉武唐祖宋祖孔子老子韩非子这样的伟大人物，哪样少了也不行。西方人总是骂中国的中央集权，而不知道这是在攻击他们自己做不到的一件事。你以为谁想集权就集得了吗？小国或许能搞起来，大国没有点真本事根本办不到，拿破仑希特勒都有其志，一败涂地。现在的西方，连人人戴口罩这么大个事都无法落实，没这权威，没这能耐。几百年的中央集权或许还能行（如罗马，拜占庭），像中国这样几千年多数时间实行郡县制的统一管理，没有文化支撑根本不行。当然，集权有集权的短处，分权式的所谓民主就只好有好处？显然不是，这次疫情把此种民主自由的短处暴露无遗。然而中国并没有向西方国家输出自己的治理模式，倒是西方没完没了地攻击中国的体制。你过你的日子，我过我的日子，不好吗？何苦逼着人家按你的路数活着？真是霸道之极，混横不讲理。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]总之中国这种权力集中制度是历史自然形成的，对中国多数百姓有利。只要我们警惕并努力克服其弊端，而且对它加以改进，历史就将证明，中国人会比西方人过得更幸福，这一点现在就已经露出端倪了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2020,9,23[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]教授说：“世界上懂马克思的人没几个”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]——心影自拍（603）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]这是一位哲学教授说的，我看的视频。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]我们且假定这位教授说得对。问题就来了。这位教授本人是不是其中之一？如果他是“没几个”的其中之一，那么是谁批准或认定的？显然只能是另外几个人，因为其他人不懂，没资格。可是这另外几个“懂得马克思”的人是谁？中国人还是外国人？尚健在还是已经作古？不清楚。我们打算找他们证实一下，没希望。这完全是一笔糊涂账。如果这位教授并不是“懂得马克思”者其中之一，那更荒唐了，你自己都不懂，如何判定别人懂不懂？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]所以，教授这么说话，离谱了。要是小品演员，这么说倒也是个乐子，教授讲课，不能这么玩。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]马克思主义博大精深，不同的人有不同的理解，形成不同的学派，是完全可以理解的。再说马克思主义也需要向前发展，究竟谁是真正的马克思主义者，谁是正宗的马克思主义者，不能凭自己说，要靠实践来检验。马克思固然是学者，但首先是位革命家，他是唯物主义者，他反对私有制，他主张阶级斗争和无产阶级专政，这些基本点，是大家公认的。想认识马克思主义的人，“懂”这些基本点并不多么困难，普通群众也能明白。当然认识深浅不同，然而深水浅水都是水，马克思主义的伟大力量正在于它的基本精神能为普通群众所了解并且实行。马克思与书斋里和讲台上的哲学家的区别恰在于此。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]用一些专业术语把马克思送上云端，锁在课堂上和书本里，使其远离大众；夸大马克思主义各派别的内部分歧，借此否定其核心观点；抓住片言只语，断章取义，把马克思主义解释成剥削者压迫者能够接受的东西……这些套路，人们见得多了，今后还将不断遇见。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]2020,9,25[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]毛泽东的教师气质[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（604）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]上世纪六七十年代有一种说法，林彪提出的，称毛主席为“伟大的导师，伟大的领袖，伟大的统帅，伟大的舵手”，即所谓“四个伟大”。按说这四个伟大，毛主席当之无愧，但毛主席本人并不认同，他说这些称呼他统统辞去，只认可一个身份：教师。粗心的人可能会认为这是毛主席的谦虚，或者是当时反对林彪的现实需要。其实越细想你会看得越清楚，这是毛主席给自己一生的定位，从来没变过。我看网上有人称毛主席为“毛教员”，这可能比“毛主席”更准确，只不过大家叫“毛主席”习惯了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]毛主席学的是师范专业。他在长沙师范上学的时候，曾经写过一篇作文《心之力》。此文被老师评了满分，有人说给了105分。文中有这样的话：“若欲救民治国，虽百废待兴，惟有自强国民心力之道乃首要谋划，然民众思维心力变新、强健者是为首要之捷径！”意思是说，最重要的事情是转变国民观念。后来的事实证明，毛主席一辈子做的还真的就是这一件事，就是要当老师，转变人们的观念，其他事情都是次要的。毛主席为什么推崇鲁迅？重要原因之一是鲁迅骨子里和毛主席一样，有教师气质，而且终生不变。鲁迅一辈子其实也只做了一件事，就是转变人们的观念，用先生自己的话说是改造国民性，立人，这和毛主席早年的作文《心之力》的主题完全一样。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]毛主席早期办过自修大学，工人夜校，农民运动讲习所，亲自讲课。抗日战争时期，在延安办抗大，据有人回忆，毛主席做老师非常积极，主动申请了很多讲题。延安整风，其实就是一个系列课程，目的是通过讲课和讨论提高认识、统一思想。延安整风意义极大，可以说就是在思想上提前建立了中华人民共和国。蒋介石斗不过毛泽东，重要原因之一是：蒋只是一位领袖，不是教育者；只会笼络人，不会凝聚人心；只会破“山中贼”，不会破“心中贼”；只是统帅，不是导师。网上很多人讨论秦国为什么二世而亡，我觉得有一个重要原因——秦始皇和李斯都忽略了类似延安整风培养干部这样的环节。秦国统一六国，没有提前培训足够的具有新思想的干部，派不出合格的“工作队”到新占领的国土，政权就无法巩固。在中国历史上，没有任何一个开国领袖像毛泽东这样重视思想教育的。秦皇汉武唐宗宋祖，都不是秀才出身，都不具备毛主席这样的教师气质。还有，我曾认真思考过文革，抛开各种评价不谈，单说它的思路和做法，我觉得就是一场全国规模的大课堂，是延安整风的放大版。毛主席一生执着于教师角色，初心始终未改，非常稳固坚定。所以毛主席在《沁园春·雪》里说的“略输文采，稍逊风骚”绝不是简单的豪言壮语，而是大实话。那些古代皇帝确实在文治方面都弱一些。立德立功立言三大项，他们都不能立言，立德上方面也有不足。孔孟老庄能立言，收徒传道，但他们不是领袖，办实事不多，而且讲课的范围很小。毛主席是以全国为大课堂的教师，谁比得了！建国后，实行军衔制，要请毛主席做大元帅，据说大元帅服都做好了，毛主席拒不接受，他说，我穿上这身衣服像什么样子！说明他在灵魂深处拒绝自己是个武将。他说过，要用文房四宝打败蒋介石，而且除了早年在湖南新军当过半年兵之外，一辈子再没摸过几次枪。他一定觉得自己穿一件补着两块大补丁的裤子在简陋的讲桌后面讲课的教书先生样子更符合自我形象。重庆谈判时，首次到毛泽东的一些民主人士，对他的第一印象就是“像个农村教书先生”。这和斯大林完全不同。我感觉斯大林缺乏教师气质，他更像一个领袖和统帅。列宁不同，列宁有教师气质，他父亲就是教师。毛主席的父亲是农民，但二舅文正莹是教师，一位正直温和的乡中儒士，开了个小私塾，家中藏书不少，他是毛主席的启蒙老师。毛主席对他印象极好，后来说过这个舅舅是“世界上最好的人”，可见受影响之深。1959年，毛主席辞去国家主席职务，有人回忆说，毛主席很不喜欢行政工作、日常事务，他更喜欢读书和思考，这正是思想家的特点。鲁迅也是，一般开会都不愿去，应酬更不用说。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]俗话说，秀才造反，三年不成。古今中外，理论家和实践家一般是分离的。深入想事情的人，难有精力办实事；办大事业的人，难成理论家。即使马克思、恩格斯这样的伟人，其成就也主要在理论方面。西方的哲学家，都不是领袖。苏格拉底、柏拉图、笛卡尔、康德、黑格尔、卢梭、海德格尔，都更像书呆子。能把理论和实践完美结合的人很少，我觉得列宁和毛泽东做到了。他们的事业留名千古，他们的学说光照千秋。这也许和他们骨子里的教师气质有关吧。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2020,9,27[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]栀子花开：（k12班风小论坛）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]王老师您好：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]我今年任教的是初二班语文兼任班主任工作，自从开学以来，班级有几名差生让我头疼。表现在背诵上，四首古诗，背诵了两天还是背诵不了。我给他们降低任务，只要背诵两首，一个正午的时间，我看着他们背诵，他们就是站着不读不看。其中一个说自己有语言障碍，就罚抄吧。我想罚他们抄写，可是他们还是背诵不了啊。我还有很多事情，哪有那么多精力陪着他们呢？我们这儿都是农村的孩子，父母几乎是不过问孩子的，他们把这些孩子送来交给学校就行了。这些孩子真的拿他们没辙了，我不知道这些孩子不读不背，是属于语言障碍还是懒惰呢？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]栀子花开老师：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]建议您调查一下这几个孩子的背诵史，即过去他们的背诵情况和能力如何，再横向了解一下他们的记忆能力，即各科需要记忆的东西他们是都记不住，还是有的能记住有的记不住。这样就可以比较准确地了解他们的记忆力情况。然后我劝您到网上查一下人的记忆有几种类型，还有哪些新的记忆方法，选择其中合适的，让这几个孩子试一试。当然您也可以先降低一点要求，让他们逐渐提高。请注意，记忆只是学习能力的一部分，记忆力不强不等于其他能力都不行，所以您在观察学生能力的时候，要把他的某项能力放在整体能力的背景下考量。以上意见仅供您参考。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]王晓春 2020,9,30[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]贺双节（三首）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（604）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]中秋国庆同一天，[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]小家团圆大家欢[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]明月红旗连广宇，[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]瘟神遥望干瞪眼。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]西风骤起沙尘暴，[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]东岭孤松枝叶摇。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]当年体弱犹未倒，[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]何况今日有铁腰！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]树欲静而风不止，[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]妖来作祟天不饶。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]试看风停沙静日，[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]天涯何处无松涛！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2020,10,1[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]毛泽东与古代明君圣贤的根本区别[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]——心影自拍（605）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]古代明君和圣贤对待普通百姓的基本态度，他们所能达到的最高水平也就是所谓“民本”思想。水能载舟，也能覆舟，得人心者得天下。包括近代的革命家在内，我还没发现有什么人达到毛泽东“相信群众，依靠群众，放手发动群众”的高度。我觉得，这种高度，一个来源于马克思主义，一个来源于他搞农民运动的亲身经历。毛主席青少年时代胸怀大志，要寻求救国救民之道，探索宇宙真理，“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”。我们从他在湖南长沙师范学习时写的作文《心之力》可以看出，那时他认为“主沉浮”的是一种精神力量，所以他自己后来说，那时他还是一个唯心主义者。后来他到北京，接触了马克思主义，才认识到主沉浮的是人类生产力的发展，而生产力的主体正是劳动人民。于是他就开始呼吁“民众的大联合”（湘江评论）。这时候毛主席已经认定主沉浮的不是上层人物，而是普通百姓了。这和古人的“民本思想”既是接轨的，也有所超越，比民本思想更科学，也更切实。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]不过更主要的是革命实践的磨练。毛主席说：“革命了，同工人农民和革命军的战士在一起了，我逐渐熟悉他们，他们也逐渐熟悉了我。这时，只是在这时，我才根本地改变了资产阶级学校所教给我的那种资产阶级的和小资产阶级的感情。……这就叫做感情起了变化，由一个阶级变到另一个阶级。”（《在延安文艺座谈会上的讲话》）我觉得这个转变的标志性事件是毛主席考察湖南农民运动的经历。这次考察让他认识到了群众的伟大力量，群众路线的思想应该是这时候形成的。这时候他终于找到了“谁主沉浮”的真正接地气的答案，“谁主沉浮”就再也不是单纯的理论观点，而扎扎实实地体现在现实生活中的劳动者身上了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]古今中外的论者历来对群众的看法，其立脚点（立场）都是精英主义的“在外面”，“在上面”。所谓“在外面”，是说论者并不把自己看作普通群众的一员，他是站在群众之外观察和评论群众的；所谓“在上面”是说论者习惯性地感觉自己高普通人一头，总是有意无意地流露出一种优越感。孙中山先生提出过“扶助工农”的口号，细细品味这个口号，你会感觉对于普通群众，说话的人是“在外面”“在上面”的，所以孙先生是资产阶级革命家，不是无产阶级革命家，而且孙先生的这种定位，被国民党一直传承到今日。这正是国民党脱离群众的思想基因，是国民党打不过共产党的根本原因所在。至于西方世界的思想家、文学家、人道主义者，即使是对奴隶和百姓态度最好的，也不过是同情，怜悯，救助，有所称赞而已，他们并不认可人民群众是历史的创造者。他们看群众的眼光，连平视都做不到，骨子里全是俯视。有些人话说得很客气，那是为了显示自己的修养，并不是真的高看普通人。很多政治家，根本就是奴隶主思想。毛主席和他们的区别在于，毛主席真正是“在里面，在群众中”的。他说“群众是真正的英雄”完全不是客气话，他真这么想的。所以你会发现，毛主席干什么都搞群众运动，他相信一发动群众就能成功，结果多数事情确实成功了，正是群众运动成就了共产党的伟业。毛主席是真把群众当神仙，结果大家都看到了，多数人也把毛主席当成了神仙。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]过去劳动者多是文盲，他们受教育很少，因此各种传媒上听不到他们的声音，而少数劳动者一旦受了教育，就可能同时接受了精英主义的文化，再说话，也就跟其他精英一个腔调了。所谓“一年土，二年洋，三年不认爹和娘”，脱离群众了。他们甚至会以脱离百姓为荣，来自百姓而鄙视百姓，就像农民子弟进城后看不起农民一样。鲁迅称这种情况为“一阔脸就变”。底层群众无法发声，一旦脱离底层又会变心，所以古来真正代表老百姓的文化很少。我认为毛主席发动“批孔”，主要批的就是这一点，孔子的学说，不管有多少优点，根本上还是为统治阶级、为精英们服务的，是轻视老百姓的。正如现在公知们嘴里的“国际社会”指的只是西方社会，古代文人所说的“士人”指的也只是读书人。此事我们不能苛求孔子，但也不应替老先生掩盖。这个事实告诉我们，要培养真正为百姓服务的革命者和革命家，确实非常困难。几千年的惯性，深入骨髓的精英文化，润物细无声的洗脑，太厉害了。所以，毛主席总是大声疾呼知识分子要和工农群众相结合，他的亲身经历使他确信，有文化的人如果不重新回到普通百姓的生活中磨练，不可能解决这个问题。他把这个锻炼过程称之为“改造世界观”，用马克思的话说就是和传统观念“决裂”。知识青年上山下乡，五七干校，干部参加生产劳动，都有这个方面的考虑，毛主席认为这是培养接班人的必经之路。毛岸英从苏联回来，毛主席就让他背一口袋小米到老乡家去学种地，也是教育他不要脱离群众。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]这里有一个问题必须回答：群众，人民，真有这么了不起吗？评价是不是太高了？近些年，文艺界、文化界、知识界，有一股贬低百姓、贬低劳动者的潮流。他们打的旗号是挖掘人性本质，追求真实，然后就极力寻找和渲染普通人的缺点。底层群众在他们的笔下是乌合之众，愚昧而野蛮，而他们笔下的“文明人”，都是上层人物，出身高贵，从小受到良好教育。有没有这种事？有，然而这是经过挑选的事实。普通群众中当然有不少人缺点甚多，有的甚至很不堪，这个毋庸讳言，然而如果我们把下层群众作为一个整体来和上层整体相比较，就会发现，下层比上层更干净，更有道德，更有实践经验，常常也更聪明。我们来看看当年侵华八国联军的统帅、德国人瓦德西怎么说：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]中国文化在四百年以前，常有若干方面比较欧洲为优。但自彼时以后，遂成停顿不进之象。尤其是对于火车、轮船所引起之世界巨大变迁，未能加以理会。而且数世纪以来，未有外敌严重压迫，以致养成一种不能战争之民族。所有上流阶级，对于世界情形毫无所知，只是骄傲自大……至于官吏人员，则为腐败之气所充塞，毫无精神之可言。其在皇室方面，则又似乎不能再行产出振作有为之人物。但吾人在此却有一事不应忘去者，即中国领土之内……共有人口四万万，均系属于一个种族，并且不以宗教信仰相异而分裂，史有“神明华胄”之自尊思想充满脑中。此外更有一事，亦复不应忘去者，即吾人对于中国群众，不能视为已成衰弱或已失德性之人。彼等在实际上，尚含有无限蓬勃生气，更加以备具出人意外之勤俭巧慧褚性，以及守法易治。……倘若中国方面将来产生一位聪明而有魅力之人物为领袖，更能利用世界各国贡献与彼之近代文化方法，则余相信中国前途，尚有无穷希望。（[URL=https://www.sohu.com/a/391900434_100117838][u]https://www.sohu.com/a/391900434_100117838[/u][/URL]）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]瓦德西站的是侵略者的立场,但他很有见地。八国联军侵华之时,正是中国最软弱腐败之时,百姓觉悟最低之时,瓦德西却依据自己在中国的观察,断定中国的上层毫无希望,群众却有“无限蓬勃生气”。他的见识比今日的公知高明很多。中国的公知，不停地咒骂义和团愚昧落后野蛮，连他们爱国灭洋似乎都成了罪过。公知们津津乐道的是，八国联军进攻北京的时候，有些北京市民还给侵略者提供帮助，这就是“带路党”了。公知们也不想一想，既然八国联军那么受中国百姓欢迎，他们为什么不留下来做殖民者？为什么捞了点好处赶紧溜之大吉？说明他们心里清楚，留下来不会有好下场，这里面就有义和团的功劳。瓦德西说：“倘若中国方面将来产生一位聪明而有魅力之人物为领袖，更能利用世界各国贡献与彼之近代文化方法，则余相信中国前途，尚有无穷希望。”这话说得很准，历史证明他这个预见很了不起。毛泽东正是这样的伟大领导者。中华民族有这个造化，当历史需要伟人的时候，就能推出伟人。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]其实像毛泽东和鲁迅这样的伟人，他们看群众的缺点比谁都看得清楚和深刻，他们什么都知道，关键是他们更看到了群众蕴藏的伟力，就像一个伟大的教师能看出学生的潜能，而不是死盯着学生的缺点一样。他们看到了群众的缺点，但相信这些缺点都能在革命过程中逐渐克服，他们坚信群众在改造客观世界的同时也能改造自己的主观世界。鲁迅把这叫做解剖别人的同时解剖自己（鲁迅是学医的，用医学语言），毛主席则称之为“批评与自我批评”，“改造世界观”。公知对群众的缺点只会揭露和嘲笑，以满足自己的优越感，毛主席却是想尽各种办法（包括扫盲，普及教育，群众运动，宣传，文艺｛如样板戏｝）来提高群众的觉悟，把群众中蕴藏的伟大潜力释放出来。可见毛主席对于人民群众的高度评价绝不是拔高，更不是吹捧，而是一种最有远见的实事求是。群众确实是真正的英雄，每到历史的关键时刻，这一点看得特别清楚。比如今日之美国，我认为它的上层均已烂掉，民主党共和党都流脓了，真正的希望，在美国普通百姓。当然，如果没有一个代表百姓利益的政党和一个像样的领袖，光明的到来是会延迟的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3809f7][SIZE=4]2020,10,2[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]川普与新冠王[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（606）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]川普戴新冠，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]舆论哗然。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]川普怒斥新冠王：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]“何其毒也，节骨眼上捣乱！”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]新冠王曰：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]“先生差矣，何出此言！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]吾等畅游美利坚，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]上帝都不管，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]阁下也未认真阻拦。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]盖自由世界，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]病毒亦自由；[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]选举社会，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]病毒自可被选。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]川普曰：“何不去中国？”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]病毒王曰：“不可，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]那里无缝可钻，一去不返。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]川普吼道：“你滚蛋！”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]新冠王道：“不然，不然！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]吾等在贵国感觉良好，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]无意搬迁。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]小的们！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]拓疆殖民啊！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]加紧扩散，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]能占就占！”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,10,4[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]关于《逃避自由》[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（607）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“百度百科”是这样介绍《逃避自由》的：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]在《逃避自由》这部著作中，弗洛姆主要探讨的是有关自由的种种问题。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]弗洛姆首先从人的存在入手进行分析，他指出，人的存在标志就是人与自然界的分离，当人从自然界中慢慢脱离，并意识到自己和周围的环境及他人的区别时，人类社会就产生了。个人自我意识的出现及与自然的分离是一个漫长的过程，只要人类没有割断和他人联系的纽带，就不可能拥有自由。这种纽带与关联就是弗洛姆所称的原始关联。接着，弗洛姆对人的个体化与自由的关系进行了分析，他将人逐渐从原始状态中脱离的过程叫做个体化。个体化一方面使人获得了越来越多的自由，同时也使人远离了原始关联，因而产生不安和孤独感。获得自由与感到孤独是个体化同一过程的两个方面，自由越多，人生的无意义感和无权力感就会越强烈。为了克服孤独感，人类就想逃避自由。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]弗洛姆对从中世纪到现代资本主义社会人的个体化进程进行了考察，并指出，与现代社会相比，中世纪的特点就是缺乏个人自由。中世纪的人们尽管缺乏自由，但并没有现代人的孤独感。此后，经过文艺复兴和宗教改革等社会变革，个人的经济、政治和宗教束缚日渐消除，人不再是生活在一个以人为中心的社会里，新的自由带来了不安、无力量、怀疑、孤独和忧虑感。到了现代工业社会，更是出现了一种人类本身无法解决的矛盾：个性得到了发展，人却孤立无援；得到了自由，同时也得到了新的束缚。现代社会结构对人所产生的消极影响导致了人的异化和对自由的逃避。人的异化表现在人的自私、贪得无厌和缺乏爱，人与人之间的关系变成了物与物之间的关系。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]在阐述人的存在与自由的基础上，弗洛姆分析了逃避自由的几种途径：第一种途径是个人放弃自已的独立、自由而与他人、物结合，也就是寻找已经摆脱的原始枷锁。受虐狂和虐待狂就是这种倾向的外在表现，这两种表面对立的倾向其实都源于人类摆脱孤独感和无助感的愿望和要求。弗洛姆将这种源于同一基础的现象叫做共生。弗洛姆还用这种理论分析了独裁主义和法西斯统治及其存在的心理机制和社会基础。第二种方式是破坏性，也就是通过毁灭自我以外的世界消灭与之抗衡的力量，以这种方式来显示自己的力量，逃避难以忍受的孤独与软弱无力的感觉。第三种途径就是同化，个人完全放弃自我，与他人一体化，以此来消除与外在世界的区别，从面克服孤独无助和和软弱无力的感受。这是现代社会中绝大多数人所采取的逃避自由的方式，但是人们往往自己无法意识到自己对自由的逃避，反而以为自己在按照自己的愿望进行思考。这三种逃避自由的方式并不能使人得到真正的解脱，不能使人与现实世界统一起来，相反它使人丧失了自我，导致了人格的分裂。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]在《逃避自由》的最后，弗洛姆表达了对人类前途的信心。他认为，人完全可以既自由又不孤独，既独立又不与世界脱离，即积极的自由。作者认为，这种积极的自由只有在高度民主的社会才能实现，这种高度民主的社会就是民主社会主义。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]《逃避自由》是弗洛姆的早期著作，但它奠定了作者毕生的研究方向，从而成为他的代表作。该书出版后几乎每年都要再版一次，在西方社会产生了广泛的影响。书中对现代西方社会中人的状况的分析，开辟了现代资本主义分析的新视角，但它所提出的解决方案却带[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]有很大程度的空想色彩。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][URL=https://baike.baidu.com/item/%E9%80%83%E9%81%BF%E8%87%AA%E7%94%B1/7453855?fr=aladdin][u]https://baike.baidu.com/item/%E9%80%83%E9%81%BF%E8%87%AA%E7%94%B1/7453855?fr=aladdin[/u][/URL][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]《逃避自由》是心理学家弗洛姆的名著，一本不厚的小书。几十年前，我首次读到此书时，不说如醉如痴，也可以说是欣喜若狂，那个痛快劲就别提了，我到现在仍然记得那时是多么兴奋。我人生最大的乐趣是把事想清楚，弄明白，这个过程对于我如同一次次地拨云见日，我乐此不疲。可能我就是为了这种感觉而活着的吧。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]书归正传。几十年后回想这本书的内容，我就有了新的认识，毕竟年龄大一点了，经历多一点了，不那么稚嫩了。虽然我现在仍然承认这是一部了不起的作品，但我悟出了它的明显不足，这是我几十年前看不出来的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]第一，弗洛姆先生只看到了社会联系对于个人自由的束缚和压抑作用，没有看到或者严重低估了社会联系对自由的支撑作用。事实上其支撑作用比压抑作用还要大一些。假如一个人完全脱离社会，脱离集体，则他连基本的生存都做不到，自由就更谈不到了。弗洛姆先生认为人们逃避自由是因为害怕孤独，其实那种心态更像是一个人揪着自己的头发要脱离地球、死活做不到而产生的焦虑。社会联系是一把双刃剑，它既可以压抑个人自由，也可以助力个人自由。弗洛姆先生的失误，一个是把个人自由与社会联系截然对立起来了（这是西方思想家普遍的思维方式），一个是只看到了社会联系对个人自由的害处，而且放大了它。这和萨特的存在主义是一个路子，这类理论的起点和落脚点都是个人。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]第二，弗洛姆从头到尾谈论的都是个人自由，我觉得这很不全面。人类社会的所谓自由，不光是个体自由，还有集体自由：一个国家的自由，一个民族的自由，一个阶级的自由，一个团体的自由等等。 这种整体的自由，常常比个体自由更重要。抗日战争时期有首歌叫《延安颂 》。歌中唱道：“红日照遍了东方，自由之神在纵情歌唱。”这里所歌唱的自由，首先是民族的自由，不当亡国奴的自由，而非个体自由，虽然其中包含个体自由的成分。整体自由是个体自由的基础和前提。比如你生活一个殖民地国家，国家没有主权，你个人的自由就是“没有脊梁骨”的那种自由，即使你高官厚禄，也只有做二等公民的自由。美国的黑人自由吗？表面上自由，实际上是在低人一等的水平线上的自由。为什么？因为黑人作为一个整体并没有获得实质性自由，他们甚至连生命权都没有保证，所以最近居然提出“黑人的命也是命”这种悲惨的口号。奥巴马作为黑人，成了总统，但这没多大意义，他只是得到了某种个人“自由”（其实他个人也没多少自由，他必须捍卫资本的利益）。他当了总统，并没有改善美国黑人的处境，黑人反而更不自由了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]所以，个人自由必须以他所在的整体的自由为前提。整体自由了，个人自由才有了更大的平台和空间。自由主义者总是在宣传，每个人都自由了，整体就自由了，这是梦话。即使是美国，也是通过独立战争摆脱了英国的殖民统治，才得到了国民个人发展的广泛自由。当然，整体自由与个人自由确有矛盾的一面，整体自由有时对个人自由会有限制，但这种限制也不全是消极的，有时会是积极的，正当的，必要的。比如疫情期间，为了获得整个城市解封的自由，就需要限制一段时间的个人自由。自由主义者对限制个人自由的事情非常敏感，非常反感，这种态度有时是正当的，应该支持，有时就属于任性，其结果是不但损害了整体利益，最终也会伤害到自己，特朗普感染新冠就是例子，这个案例估计会成为社会学的经典案例载入史册。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]弗洛姆乐观地认为，人完全可以既自由又不孤独，既独立又不与世界脱离，即积极的自由。论者认为这是空想，我认为这是理想。事实上这应该是人类追求的最高境界。我记得毛泽东说过，要创造“既有集中又有民主，既有纪律又有自由，既有统一意志又有个人心情舒畅那样一种生动活泼的政治局面”。我觉得这个目标与弗洛姆的目标很相似，只不过毛主席论述的起点是集体主义，而弗洛姆论述的起点是个人主义。有没有可能起点不同而殊途同归？不能排除这种可能，但也可能殊途无法同归。总之人类无论东方还是西方，都应该上下求索，追求美好的未来。谁做得好，就靠实践来检验了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2020,10,5[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]人性与欲望[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（608）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]感觉很多教授专家学者讲话写文章都是宣讲式的，缺乏讨论。他们发言如入无人之境，或者假定受众皆是自己的铁粉，我说什么都会大赞。这样讲话写文章也许很很爽吧？然而是否真有道理，是否真能解决问题，可就不好说了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我在网上见到一个讲话，是9月21日某智库一位专家在纪念深圳特区成立40周年暨企业精神高峰论坛上的讲话，其中有这样的内容：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][b][COLOR=#0000ff][SIZE=4]深圳产业化的成功，不仅是政府领导的成功，也不仅是国家力量推动的成功，更不仅是什么深圳模式和能人政治的成功，根本的还是最常识的市场主导经济的成功，最基础的遵循产业发展规律的成功，最简单的顺应人性的成功，[/SIZE][/COLOR][/b][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][b]深圳密码的核心，是人性。多少年来，大家都希望成为雷锋，最后发现在这种要求下，产生的多是伪君子。人是有欲望的，人的欲望是一把双刃剑，既是澎湃的动力，也是一朵“恶之花”，政府要做的是引导，而不是单纯的打压。[/b][b][/b][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][b]中国这40年的改革开放，就是释放人性，释放人的贪婪、侥幸和虚荣。[/b][b][/b][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][b]深圳的成功，从基因，到生态，归根结底，靠的是什么呢？就是人性，人的本能。40年来，我采访过、接触过、服务过很多成功人士和企业家，说一千道一万，这些人都是一句话，就是欲望的释放。[/b][b][/b][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这位专家的所谓“人性”，所谓“欲望”，都是他自己理解的含义。你当然有权按自己的理解界定概念，但是你不能把这个理解强加给别人，不能以为受众都天然地赞同你的理解。作为学者，在讨论问题的时候，应该介绍一些不同的看法，尤其是反对的意见，否则这种论述就是自言自语，或者是思想霸凌。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]“中国这40年的改革开放，就是释放人性，释放人的贪婪、侥幸和虚荣。”这样说很不公正。贪婪、侥幸和虚荣，也许是某些企业家的人性，也许是某些打工者的人性，但绝不是所有人的人性。深圳的打工者，绝大多数都只是想通过自己的诚实劳动挣点辛苦钱，改善自身的生活状况。这是贪婪吗？不是。这要是贪婪，人类追求美好生活的愿望就都成贪婪了。专家应该去查查词典，什么叫贪婪。凭劳动挣钱，不是侥幸；合理消费，不是虚荣。专家如此轻率地把所有人都抹黑，是在玩偷换概念的诡辩把戏。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]欲望也是如此。专家如果查查词典，会发现那里写着：欲望是“想得到某种东西或想达到某种目的的要求”。这是个中性词。欲望有好的，也有坏的，也有不好不坏的。专家承认欲望是双刃剑，却只钟情坏的欲望，而且歌颂这朵“恶之花”，把改革开放的功劳归于“恶之花”的绽放。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]“40年来，我采访过、接触过、服务过很多成功人士和企业家，说一千道一万，这些人都是一句话，就是欲望的释放。”这是在有意无意的诱导受众，告诉大家，只有改革开放的40年释放了人们的欲望，而所谓欲望就是“贪婪、侥幸和虚荣”，而改革开放之前的30年人们的欲望是被压制的，没有得到释放。这也与事实不符。不错，新中国的前30年确实没有释放“贪婪、侥幸和虚荣”这些欲望，但绝不是没有释放人们的欲望。请问农民拥有自己的土地是不是欲望？男女同工同酬是不是欲望？恋爱自由是不是欲望？人人平等是不是欲望？国家不受外国欺负是不是欲望？这些都是人们、特别是普通人最基本的欲望，正是毛主席领导的人民革命，释放了，满足了百姓的这些欲望。难道不是吗？十来岁的时候，因为家庭的特殊情况，我不得不和一些机关干部和工人住在集体宿舍。我到现在还记得那些男青年追捧评剧《刘巧儿》的热情，一点不亚于今日追星族，那正是自由恋爱欲望的释放。第一颗人造卫星上天的时候，周总理在人民大会堂宣布这个消息之前，特意提醒大家欢呼时小心把楼板跳塌了。这难道不是欲望的释放吗？工农兵学员是受教育欲望的释放，恢复高考也是受教育欲望的释放。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]事实的真相是，古今中外，任何一个政府和领导者，要治理一个国家，都必须释放或满足国民的欲望。问题根本不在于有没有这种释放，而在于你释放的是何种欲望，释放的是哪些人的欲望，如何释放，释放到何种程度。回望历史，我们可以看到，毛泽东时代释放的几乎都是正当合理的欲望，释放的几乎都是多数百姓的最迫切的欲望，没有鼓励“恶之花”开放，而改革开放以来释放的欲望，就比较复杂了。可以说，对于“贪婪、侥幸和虚荣”这些东西，毛泽东时代是遏制的，而改革开放时代则在某种程度上是加以利用的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这就涉及到怎么看待“恶”的历史作用的问题了。人的负面欲望，确实在历史上可以有正面的作用。马克思恩格斯都谈到过这个问题，但你会发现毛泽东这类议论很少，也许没有，反正我想不起毛主席肯定自私、贪婪、虚荣之历史作用的论述来。这地方就看出东西方文化的差别了。实事求是地说，秦始皇统一中国，未必出以公心，反对秦朝的农民起义领袖陈胜吴广曾说过“苟富贵，无相忘”，这也不是为人民服务的态度，但是他们都对中国历史发展起了很大的正面作用。不过我想说的是，只有在私有制的阶级社会里，这才具有普遍性，如果人们打算走向更平等更光明的大同社会，就必须开发更干净的社会动力，那就是善的力量。实际上《礼记》所说的“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，使人不独亲其亲，子其子……”都不是调动恶的力量推动社会进步。历史上的圣贤，明君，清官，都尽可能少用恶来调动人的积极性，农民起义提出的“等贵贱，均贫富”的口号，也是向善的。马克思恩格斯只是肯定了恶的客观历史作用，道德上对恶是谴责的。对于贪婪、虚荣等恶性的“积极性”不予道德谴责而一味加以肯定，是西方资本主义的意识形态，是剥削者的心态。按照这种逻辑，人性越坏，社会越能进步，这显然是促使人类走向毁灭的自杀文化。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]把改革开放的成功说成是人们变坏的结果，这也太荒谬了。世界上有很多的国家远比中国更“自由”，更鼓励人们贪婪和虚荣，他们怎么没有取得中国式的发展？中国抗击新冠疫情全球领先，美国全球“领后”，请问这是因为中国人比美国人人性更贪婪，更虚荣，更自私吗？谁都看得出，恰恰相反。这位智库专家关于人性和欲望的宣讲，无乃太离谱乎！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,10,9[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]