[P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] 不要“捧杀”素质教育[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][SIZE=4][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][COLOR=rgb(0, 112, 192)]王晓春[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4] [/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]一阵风990:[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]我记得在《第五十六号教室》里雷夫曾就自己的课堂教育做过一个很大的调整，他好象请了个美国科学家来听他的课，可能还比较精彩，但被科学家给否定了，让他吃了一惊。科学家的思路我印象是注重学生探究而非教师精彩讲授，于是雷夫把学生探究和学生自我提升做为重点，以后好象不太重视是否精彩。我不知道雷夫自己对他在中国的课怎么说的，或者说怎样自评的。我看重自评环节，不知道中国的名师有没有安排这个环节，还有，我在网上也没找到雷夫的这节课，不知实际情况好何，但按魏和李的说法，第一，可能很普通。我不知道在一堂课中找亮点，亮点是什么意思（特吸引眼球，特别值得思考，非常具有启性，能造成认识上的冲突，能极大提升学生素质，等等），亮点多的课堂真的好吗？第二，学生对这堂课怎么看，我也是我看重的。总之，雷夫给学生上的一堂课是什么课也不知道，理念先进与否（中美文化差异能否消除？），是否可移植，如何评价课堂，按应试教育的说法，高效不高效，所有以上问题似乎我们自己也还没达成共识。我还对另一个问题感兴趣，如果雷夫在中国教书，能生存否？（当然是不能入乡随俗）我们去美国能教书吗？特别是美国学生可不象中国这么听话，教师能自己象雷夫一样编教材吗？哪个更难些，总不能说在哪里都一样吧，这个差异还应该是很明显的吧。[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4] [/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4] [/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]海蓝蓝2895:[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]雷夫在中国教书，能生存否？[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]——这个问题现实有一个版本，一个外国人到中国教书，就是因为素质了，被客气地请走了。我想，雷夫的命运不会比这好多少吧。我甚至怀疑在李镇西老师学校里能得到多大的生存，虽然这个学校是李镇西老师在主持，但背后的家长未必是“李镇西”和“雷夫”。[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4] [/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4] [/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]海蓝蓝2895:[/FACE][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4]感谢Yanghaijian[/FACE]老师的夸奖.[/SIZE][/P][P][SIZE=4][FACE=楷体] [/FACE][FACE=楷体]我曾经说过素质教育在我这儿实施比较容易（大致这样的意思）是带有戏谑的成分，我主要是说像我班上学生的成绩不作为主要的指标，或者说基本上不是指标，我只要能保住让学生多拿毕业证书就可以，所以，由于成绩压力没那么大，学生在某些方面就显得正常，其身心稍微符合教育之道。前一届我带的也是这样的学生，我带的也是这样学生，我就发觉只要不把成绩做为评价，学生各种行为就很正常。我的意思就是说如果成绩压力([/FACE]不)那么大，大部分老师可能在一定程度上自动实现“素质教育”。这也回答了一个疑问，为什么美国教师的质量也不高，素质教育就能落实。这是因为他们走的路的方向是正确的，只有快慢之分，而我们走的路属于方向性问题，如果路的方向错了，努力的老师走的更邪，而不努力压榨学生的反而在无意中落在邪道的后边，显得不那么邪。[/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=4] [/SIZE][/FACE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]两位老师的话很有启发性。海蓝蓝老师说的对，只要不在分数上过分较劲，教师和学生都可以比较正常地生活，反之就是病态了。目前多数教师和学生其实都是病号，只不过因为满眼都是病人（社会病了），你是我是他也是，大家见怪不怪，见不怪反而奇怪了，所以正常的教师会被认为是怪胎，“不负责任”，有些正常的学生则会被认为是“没志气”，都是科举思想惹的祸。记得我说过，孔子如果复活在隋朝（科举制始于隋），他可能会反对科举制度，因为他懂得什么是真正的教育。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]因为大家太习惯应试教育了，所以素质教育一提出来，我们很自然地会把它当成怪物，好像非得修炼若干年才能达到这种境界似的，其实素质教育只是教育的本色而已，当然，如果一个人科举意识已经深入骨髓（这种人很多，家长教师官员都不少），那确实需要修炼，但这种修炼与其说是“提升”，不如说是“排毒”。我不知道各位听没听说过“冬仨月”教育。那是解放前，农民子女上不起学，有的农民就让孩子在农闲那三个月去找“先生”读书，无非是认识点常用字，学会打算盘，以后能写个信记个账而已。你别小看这三个月，有不少人因此就变成“识文断字”的人了，对他以后的生活有很大帮助。这叫什么教育？这是典型的素质教育，除了提高学生素质，并无应试目的。我也不知道各位听说没听说过“扫盲班”。那是解放初期，文盲比例极大，于是全国都开办扫盲班，自愿参加，快速识字，结果扫除了大批文盲。那时候有一句名言（是不是歌词我忘了）：“识了字，放光明，睁眼的瞎子怎么行”。你看，学习目的非常明确，只是提高自身素质。这也是典型的素质教育。就连当年鲁迅在三味书屋里受的教育，我觉得可能也是素质教育，因为不考试，也不顾及学生未来是否升官发财。教师的任务是什么？帮助学生提高素质而已。这些素质教育就是不以考试为目的的教育。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]可见，素质教育只是说的教育本色，素质教育并不等于“理想的教育，高端的教育”，把素质教育抬得那么高，纯粹是“捧杀”。现代教育没有办法完全摆脱考试，但考试这种东子有极强的控制性，本来考试是为了更好地学习，然而不久考试就反客为主，变成学习为了考试了，于是教育就进入病态。因为现代教育无法取消考试，又因为目前应试病态已经积重难返，所以我给素质教育的定义就成了“不以考试为主要目的的教育”，想完全不以考试为目的，像冬仨月和扫盲班那种教育，惜乎已经没有条件了。海蓝蓝老师说学生无望升学，素质教育反而更容易实行，当然很有道理，这些人摆脱了升学的枷锁，倒容易把注意力集中在素质上。这也就告诉我们，你要想找素质教育，最好别到重点学校去，也别找名师，因为他们最擅长的恰恰是应试，否则无法走红。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]有人会说，难道学习成绩好不代表素质高吗？为什么要把学习成绩与素质对立起来？这个问题很有趣，后面咱们慢慢道来。[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]明天就2014[/COLOR]年了，就用此文做新年献礼吧。[/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4]各位网友，新年快乐！[/COLOR][/SIZE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=4] 201312,31[/SIZE][SIZE=9pt][/COLOR][/SIZE][/P] | 
