[SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]                    爱，不是专业[/COLOR][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]                       [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]王晓春[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]     这是我今天上午想到的。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]    爱当然也需要学习，爱是艺术，也包含一些技术（技巧），但爱并非一种专业。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]所谓专业，顾名思义，应该是某些人专门去干的一种事情。别人不去干，或者不专门去干，才能称之为你的专业。此事某一类人比别人都内行，别人也不需要对此事内行，这才叫专业。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]     爱不是某些人专门去干的事情。谁也不敢说我在爱这件事上比别人都在行，更不敢说爱这件事只要我内行就行了，别人无须涉足，我都替你们爱了。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]    师爱是爱的一种，师爱也完全符合这个逻辑。教师能说我爱孩子比谁都内行吗？教师敢说“有我爱孩子就够了，别人无须染指”吗？你这么说，家长非杀了你。不但家长，社会上爱孩子的人士所在多有，他们都绝不会认同爱孩子是教师的专业。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]     爱不是专业，所以我说“爱是一种态度背景，不是专业技术本身。”所以在谈论教育专业技术的时候，不可以乱贴“爱”的标签。某医生治好了病人的病，他做专业总结时候，说：“皆因我爱病人也。”行吗？其他医生肯定会认为：“此又一病人也。”然而在教育界，如此总结经验却会得到一片赞扬声。岂不怪哉！[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]     马上就会有人反驳我：教师不爱学生行吗？这纯属诡辩。我什么时说过教师可以不爱学生？什么时候说过爱不重要？爱不是专业，不等于不需要，不等于不重要，事情常常正好相反，越是不专业的事情，反而越是人人需要。比如吃饭，非专业也，但你不吃行吗？然而你不能在总结班主任工作经验时这样说：“我之所以取得这些成绩，皆因每天都吃饭也。”再比如做事认真，也是人人需要的，但它也不是专业，你不能说做教师工作要认真，种地做工打仗做官就无须认真。所以你总结班主任工作，如果把经验归结为“我做事认真”，那也并不专业，虽然你说得可能不错。态度是一种背景，不属于专业技术。这类非专业性的道理可能对人很有帮助，但对专业技术本身的提高并无帮助，目前教育界的大量文章最突出的毛病就在于此。不知我说清楚了没有。[/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3]                               2014,3,30 [/COLOR][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=#0070c0][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][COLOR=windowtext][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[SIZE=24px][/SIZE]爱，不是专业，非常认同。