[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]“中国的体制在实现单一目标方面，具有强大的能力”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]  [/SIZE][/COLOR][/FACE][SIZE=3]          [/SIZE][SIZE=3]          [/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]    昨天我在网上读到了郑永年先生（新加坡国立大学东亚研究所所长）一段话，心有所触：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]     学术界已经发现，中国的体制在实现单一目标方面，具有强大的能力。以往的[/FACE][SIZE=3]GDP[/SIZE][SIZE=3]主义，就是这样一个单一目标。当然，追求[/SIZE][SIZE=3]GDP([/SIZE][SIZE=3]国内生产总值[/SIZE][SIZE=3])[/SIZE][SIZE=3]的目标，对各级官员和政府来说都是正面的，因为大家都可以获得利益。现在，政府官员的目标多元化，经济发展进入“新常态”，不再追求[/SIZE][SIZE=3]GDP[/SIZE][SIZE=3]指标，但其他的指标例如环保、社会满意度等多了起来，无论是体制还是官员，都表现出劣势来，很多人不知道做什么，怎么做。[/SIZE][SIZE=3]([/SIZE][URL=http://star.news.sohu.com/20141112/n405967142.shtml][COLOR=#0000ff][SIZE=3]http://star.news.sohu.com/20141112/n405967142.shtml[/SIZE][/COLOR][/URL][SIZE=3])[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]     郑先生说的不是教育，可是我们的教育不也完全如此吗？追求考试分数，追求升学率这样的单一目标，我们确实具有“强大的能力”，以至于世界各国的学生都考不过我们。然而说到素质教育，那就不行了，无论教育官员、教师还是家长，都“表现出劣势来，很多人不知道做什么，怎么做”，而素质教育的特点恰恰在于它的目标不是单一的。这就说明，中国的教育在整个社会生活中，并没有什么特殊性，教育者的思维和行事方式，和其他行业的人们，没有多大区别，也就大可不必摆出一副很清高的样子，好像事情都是别人给弄坏了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]     这种思维方式怎么来的？其他民族是否有类似的现象？这是发展阶段问题还是文化传统问题？是知识水平问题还是民族性格问题？很值得研究。反正我个人感觉这种思维方式和当年大炼钢铁（我参加过）没什么差别，都是瞄准一个单一的、明确的目标，一拥而上。这种办法无须独立思考，无须做多方面的整合式考量，只要甩开膀子干就行了，而且短期就能见效果，见高低。毛泽东干什么都搞目标明确单一的群众运动，可能正是准确地把握了国人的这个特点。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]    郑先生谈到的这一点，可能触到了我们文化的深层次问题，涉及到了我们的心理基因，使我思绪联翩，念念不忘。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]                          [/SIZE][/COLOR][/FACE][SIZE=3]2014,11,14[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[P]在我这里（广东江门），小学也是这样处理的，但是教师看重的还是分数，ABC等级真的只是多此一举。而且更令我感到遗憾的是，这里的小学，特别是那些名校，追逐分数的热情竟然越来越高了，我的儿子现在就读一个名校的二年级，竟然从一年级开始期中考试就考两次，期末考试也考两次，而小考则是不断，应试教育比我当年读小学时猛烈得多了。问那些老师为什么要如此？答曰：因为每次考试都要进行平均分排名，而且都要与奖金挂钩，为了工资，更为了面子，很多老师都被逼着在高压下工作。小学真正的素质教育，何时才能来呢？[/P][P]    对于我自己所在的高中学校，由于校长的英明，没有把工资跟考试分数挂钩，所以老师的压力没有那么大，但是由于每次考试都公布平均分等排名，出于责任、面子等问题，我们对考试的分数依然不敢有一丝怠慢，而每次高考后，面对着其它学校不断的挑战，为了保持高考的优势，高三的老师压力从来都是巨大的。[/P]

[P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=#0070c0][SIZE=13px]“这种思维方式怎么来的？其他民族是否有类似的现象？这是发展阶段问题还是文化传统问题？是知识水平问题还是民族性格问题？很值得研究。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]王老师的话让我想起我曾经看过的一本书《乌合之众》，这是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫（1841-1931[/FACE][/COLOR][/SIZE]）的代表作。根据该书的观点，我觉得，这种思维方式也许就是我们民族特有的一种民族性格，而且还应该是文化传统的问题。[/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]现在把该书的一些文字摘录如下：[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“过去的观念、欲望和感情，就构成了传统。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“每个民族都有自己的传统，传统是民族的特性之一，这种东西很难发生改变，而且对我们的生活发生着巨大的影响。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“一个民族的传统是极其稳定的，除了一些名称和外在形式，人们没有办法对它做什么改变。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“无论是新传统还是旧传统，若没有一个传统存在，文明就不可能延续；而如果没有新的传统，文明也不可能进步。于是，这里就出现了一个严重的困境，如何在稳定和求变之间取得平衡。如果一个民族使自己的习俗变得过于牢固，它便不会再发生变化，[/FACE][/COLOR][/SIZE][FACE=Arial][COLOR=red][SIZE=13px]中国是这方面的典型，它死气沉沉的固有习俗，使得整个国家没有任何的改进能力。[/FACE][/COLOR][/SIZE][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]在这种情况下，暴力革命也没有多少用处。因为由此造成的结果，或者是打碎的锁链被重新拼接在一起，让整个过去原封不动地再现，或者是对被打碎的事物撒手不管，让无政府状态来取代衰败。因此，对于一个民族来说，最理想的状态是保留过去的制度，同时又用不易察觉的方式一点一滴的加以改进。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“群体会本能地对一切变革进行阻挠，群体是最保守的势力，会死抱着传统观念不放，极其顽固地反对变革传统观念。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“支配着我们内心最深处自我的，是那些看不见的主人，它可以安全地避开一切反叛，只能在数百年的时间里被慢慢地磨损。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][FACE=Arial][COLOR=blue][SIZE=13px]“各民族是受它们自己的性格支配的，凡是与这种性格不合的模式，都不过是一件借来的外套，一种暂时的伪装。”[/FACE][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=24pt][B][FACE=宋体][COLOR=blue][SIZE=14pt]不知道王老师您对以上的那些看法是怎么看的呢？[/FACE][/COLOR][/SIZE][/B][/LINE-HEIGHT][/P]

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]王琴杰 [/FACE][SIZE=3]([/SIZE][SIZE=3]班主任之友[/SIZE][SIZE=3])[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/FACE][SIZE=3]今天下午，我和另外一个老师参加一年级语文组的阅卷工作。这次阅卷和以往有些不同，卷子的成绩栏后面除了[/SIZE][SIZE=3]“[/SIZE][SIZE=3]卷面分[/SIZE][SIZE=3]”[/SIZE][SIZE=3]新增加了一个表格，是[/SIZE][SIZE=3]“[/SIZE][SIZE=3]等级[/SIZE][SIZE=3]”[/SIZE][SIZE=3]。[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/FACE][SIZE=3]学校印发的[/SIZE][SIZE=3]“[/SIZE][SIZE=3]期中考试安排[/SIZE][SIZE=3]”[/SIZE][SIZE=3]中，关于[/SIZE][SIZE=3]“[/SIZE][SIZE=3]等级[/SIZE][SIZE=3]”[/SIZE][SIZE=3]一条里印着这样字样：根据教育部相关规定，本学期开始不公开学生成绩，不进行学生成绩排名，实行等级评定的要求。关于等级评定的划分可依据试题的难易度，结合本校实际，按比例划分为[/SIZE][SIZE=3]A[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]B[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]C[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]D[/SIZE][SIZE=3]四个等级（分为优秀、良好、合格、待合格）。记分册上也增加了[/SIZE][SIZE=3]“[/SIZE][SIZE=3]等级[/SIZE][SIZE=3]”[/SIZE][SIZE=3]一栏。阅卷老师除了要写出正负分，打出卷面分，算出成绩，还要写出等级，卷子上写一次，成绩册上再写一次。[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/FACE][SIZE=3]不管是[/SIZE][SIZE=3]A[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]B[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]C[/SIZE][SIZE=3]、[/SIZE][SIZE=3]D [/SIZE][SIZE=3]，还是优秀、良好、合格、待合格，都是先打出分数来，再根据分数划分等级，大家都有[/SIZE][SIZE=3]“[/SIZE][SIZE=3]多此一举[/SIZE][SIZE=3]”[/SIZE][SIZE=3]的感觉。[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]  [/FACE][SIZE=3]教育部这样搞是要淡化成绩吗？[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]晨曦中的陈锡 [/FACE][SIZE=3]([/SIZE][SIZE=3]班主任之友[/SIZE][SIZE=3])[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]在我这里（广东江门），小学也是这样处理的，但是教师看重的还是分数，[/FACE][SIZE=3]ABC[/SIZE][SIZE=3]等级真的只是多此一举。而且更令我感到遗憾的是，这里的小学，特别是那些名校，追逐分数的热情竟然越来越高了，我的儿子现在就读一个名校的二年级，竟然从一年级开始期中考试就考两次，期末考试也考两次，而小考则是不断，应试教育比我当年读小学时猛烈得多了。问那些老师为什么要如此？答曰：因为每次考试都要进行平均分排名，而且都要与奖金挂钩，为了工资，更为了面子，很多老师都被逼着在高压下工作。小学真正的素质教育，何时才能来呢？[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]对于我自己所在的高中学校，由于校长的英明，没有把工资跟考试分数挂钩，所以老师的压力没有那么大，但是由于每次考试都公布平均分等排名，出于责任、面子等问题，我们对考试的分数依然不敢有一丝怠慢，而每次高考后，面对着其它学校不断的挑战，为了保持高考的优势，高三的老师压力从来都是巨大的。（[/FACE][SIZE=3]11,15[/SIZE][SIZE=3]）[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]王晓春读后：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]      [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]分数之外搞个等级制，对于教师来说，确实像是“多此一举”，但是对于学生，不公布分数，或许可以减轻一点压力，淡化点恶性竞争。不过这只是理论上说，实际执行中有没有这个作用，就另说了。总之上级若总是想用单纯的行政手段解决应试教育问题，效果不会好，因为应试教育的最强大力量存在于每个人意识中。名校在这方面压力更大。有些人以为只要体制或考试制度一变，问题就解决了，这种想法太天真了，真要动真格的（比如文革中索性取消了高考），他们反而会首先反对的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]                         [/SIZE][/COLOR][/FACE][SIZE=3]              [/SIZE][SIZE=3]    [/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][SIZE=3]14,11,15[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]晨曦中的陈锡（班主任之友） [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“这种思维方式怎么来的？其他民族是否有类似的现象？这是发展阶段问题还是文化传统问题？是知识水平问题还是民族性格问题？很值得研究。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]王老师的话让我想起我曾经看过的一本书《乌合之众》，这是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫（[/FACE][SIZE=3]1841-1931[/SIZE][SIZE=3]）的代表作。根据该书的观点，我觉得，这种思维方式也许就是我们民族特有的一种民族性格，而且还应该是文化传统的问题。[/SIZE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]现在把该书的一些文字摘录如下：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“过去的观念、欲望和感情，就构成了传统。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“每个民族都有自己的传统，传统是民族的特性之一，这种东西很难发生改变，而且对我们的生活发生着巨大的影响。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“一个民族的传统是极其稳定的，除了一些名称和外在形式，人们没有办法对它做什么改变。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“无论是新传统还是旧传统，若没有一个传统存在，文明就不可能延续；而如果没有新的传统，文明也不可能进步。于是，这里就出现了一个严重的困境，如何在稳定和求变之间取得平衡。如果一个民族使自己的习俗变得过于牢固，它便不会再发生变化，中国是这方面的典型，它死气沉沉的固有习俗，使得整个国家没有任何的改进能力。在这种情况下，暴力革命也没有多少用处。因为由此造成的结果，或者是打碎的锁链被重新拼接在一起，让整个过去原封不动地再现，或者是对被打碎的事物撒手不管，让无政府状态来取代衰败。因此，对于一个民族来说，最理想的状态是保留过去的制度，同时又用不易察觉的方式一点一滴的加以改进。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“群体会本能地对一切变革进行阻挠，群体是最保守的势力，会死抱着传统观念不放，极其顽固地反对变革传统观念。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“支配着我们内心最深处自我的，是那些看不见的主人，它可以安全地避开一切反叛，只能在数百年的时间里被慢慢地磨损。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]“各民族是受它们自己的性格支配的，凡是与这种性格不合的模式，都不过是一件借来的外套，一种暂时的伪装。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]不知道王老师您对以上的那些看法是怎么看的呢？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]王晓春读后：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]     [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]《乌合之众》这本书几年前我买了，刚要看，被什么事情打断了，直到现在也没读，我现在读书很慢。从您引用的这几段话看，作者对传统的稳定性的强调我觉得有道理，但对于中国，他只看到了中国人保守的一面，没有看到中国人善于变革的他一面（可惜他[/SIZE][SIZE=3]1931[/SIZE][/COLOR][/FACE][SIZE=3]年就去世了，没有看到中国后来的巨变）。作者主张一点一滴的改良，中国人不是没有试过这办法（戊戌变法），走不通，只好革命了。革命多数是被逼的（官逼民反、逼上梁山）。近年有些知识分子热捧民国时期，王蒙看不下去了，他说：民国若是那样好，根本不会有后来的革命。我认为王蒙说得对。民国时期对于少数人可能是很不错的（备受优待），但决定国家走向的，是老百姓，老百姓活得不好，自然愿意革命了。作者是法国人，法国大革命也是这样。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]                                   [/SIZE][/COLOR][/FACE][SIZE=3] [/SIZE][SIZE=3]   [/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][SIZE=3] [/SIZE][SIZE=3]2014,11,15[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[SIZE=5]非常多谢王老师的精彩点评，学习了。[/SIZE]