[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd]你真想思考，谁能拦得住？需要多少条件？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]           [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]一阵风990 :[/SIZE][/FACE]（k12班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]思想与人类[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]     [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]只有人类才能产生思想，具有思想是人类高于其它一切物种的地方。人类智慧也体现在人类所具有的思想中。如果人类产生不了思想，它的思维能力就一定非常低下，它就很难有创造今天的文明。不能理解人类思想的物种就就一定达到不人类所具有的智慧。如果人类能离开地球造访其它星球的地外文明就一定是这样衡量地外生命的文明程度和智慧程度。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]然而人类的智慧目前还达不到能普遍创造出真正有价值的思想的程度。因此人类创造的思想中不可避免会产生大量垃圾思想或有害于人类社会和人类文明的各种思想，能创造真正有价值的思想的智慧之人是稀缺之物。甚至有些种族整个都没有这样的智慧。正因为如此人类社会和人类文明的进步是依赖少数智慧之人所创造的思想所引领的。而大多普通人甚至连分辨判断能力都不足，无法从众多思想中分辨出有价值的思想，这也就给种类低劣思想产品的传播打开的方便之门。于是在一个信息开放的年代，各种奇谈怪论，各种“主义”、“思想”、“理论”、“观点”满天飞，众多华而不实的专著、论文、报告堆成山，这种现象就不可避免了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]思想对整个人类认识水平及各种行为都有不可替代的指导和引领作用。思想决定人类的行为水平，思想是人类精神生活的必然结果，因此思想是人类生活所必须的。非常欣赏这篇文章的这几句话：恩格斯曾经说过：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”法国思想家帕斯卡尔也认为，思想成就了人的伟大，人类的全部尊严就在于思想。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]     [FACE=楷体][SIZE=12pt]我想，本文提出的问题重点就是：如何构筑原创思想产生的健康环境，关系到人文传统的延续和国民精神价值的构建。努力坚守学术信念，并将其转化为求真求善的思想创造，为社会、为人类谋福祉，这应该是每一位知识工作者义不容辞的历史责任。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我认可本文调查中大多数人的眼光：近六成受调查者最反感学者“游走于政商各界，为权力与金钱服务”； 近半受调查者认为思想泡沫的最大危害是“混淆是非，误导公众”；七成多受调查者认为“浮躁、急功近利的社会心态”是思想泡沫产生的最大原因。九成多受调查者认为当前中国的思想泡沫多。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]照这么说似乎这大多数人应该能避免这些问题。应该说知道是这样的情况，但还是避免不了要这样。如果自己身处在任何这样一个事件中最后很可能就是自己所发现的这样情况。如果是学者会服务于权力和金钱，如果是听众会被误导会，自己也急功近利，自己的思想中也充斥着泡沫。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]有没有办法改变这种局面？有。独立思考和批判精神。不轻信，不盲动。凡事都应该认真思考，但要真正做到还是很难。比如：网上消息某种方法可以治疗某种疾病。你又如何判断这种说法的真伪。《此生未完成》的作者于娟是博士，也进了这样的骗局。她自嘲有知识没文化。其实在生活中我们每个人掌握的知识是很有限的，要对那么多议论做出正确判断是缺乏条件的。然而如果我们每个人都具有凡事都要质疑和批判性思考，那么被混淆的概率就要低的多。再比如。有很多中国人都相信如果你买了一件日本电器就相当于帮助日本造了一件侵略中国的武器，所坚决反对买日本新产品。我会常常问他们这样一句话，如果日本人买了中国的东西会怎样？中国人要不要把东西卖给日本？一下子就让他们不知该如何回答。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]现在是一个信息爆炸的年代，信息的真伪不能判断，结果的真伪就也很难判断。至于理论就更困难了。特别是新的一些学说。比如这些年流行的心理学，常常把人们的日常行为说的一无是处，好像按照专家讲的一做一切就都变好了。但我很少听见心里专家把一个完全不喜欢学习的学生彻底教育好的，通常是让这些家长和孩子感激涕零，付出几千元后两周回复原状。不是说心理学理论不对，只能说在传播时它有不少注水了，变得充满了泡沫。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]     [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我只讨论了思想与人类的有关系及如何使个人不让泡沫思想所左右。但如何创造出真正的思想及如何才能使我们社会的思想环境更健康，没有提出什么看法。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]海蓝蓝6384:[/SIZE][/FACE]（班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]教育的思考者[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]古希腊犬儒学派哲学家第欧根尼,[/SIZE][/FACE]提倡极简朴生活，他认为除了自然的需要必须满足外，其他的任何东西，包括社会生活和文化生活，都是不自然的、无足轻重的。作为一个苦行主义的身体力行者，他居住在一只木桶内，过着乞丐一样的生活。一天，第欧根尼在晒太阳，亚历山大对他说：“你可以向我请求你所要的任何恩赐。”第欧根尼躺在酒桶里伸着懒腰说：“靠边站，别挡住我的太阳光。”我之所以想到这件事，因为想起了一阵风老师提到：“如何创造出真正的思想及如何才能使我们社会的思想环境更健康，没有提出什么看法。”[/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=楷体][SIZE=12pt]我认为不要过于相信我们社会的某种认为的力量能够“创造真正的思想”，如果真正的思想能够通过人为的有计划地“创造”、批量生产，那么，肯定不属于创造。人的创造性是一种本能的力量，就如人的呼吸那样，我们能做的事情是“别挡住创造者的太阳光”而不是问“我能为你做些什么”。[/SIZE][/FACE][/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]前天我特地找找看中国历史上的一些思想家到底是哪些人，虽然不同的资料说法不是完全一致，但还是有许多公认为杰出的思想家，这些人要不生活在乱世——乱世真的是思想家成长的美好的时光，乱世里朝廷自顾且不暇，更没有什么余力来收买思想家们，思想家就自然而然的成长起来。他们这些人要么是生活在社会的底层，多是社会底层官吏，也因此有了文化，对于民间疾苦他们又看得明白。如果移到教育来说，这样的人当然是指接地气专家、思想者。这类的专家我认为也几乎是天生的，当然，不是说他一出生就会成为专家，而是说只要条件具备，不限制他们，他们迟早会在某一方面有一定的成就，如果晏阳初先生、陶行知先生那个时代也是用分数来衡量他们的工作和教学，我一点都不认为他们会成为教育家。那么，有些所谓的教育家，靠分数搏杀出来的，我倒是很怀疑他们的教育家的含金量，我觉得教育家含金量应该远超教育技工——这一类教育家是自己用太多的功利枷锁把自己给锁住了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=楷体][SIZE=12pt]对于过于糟糕的处境，这些人才整天忙于生计，确实是不利于他们的成长，但如果条件过于优越，这些人也有可能沉溺于物质享受，未必有利于人才的出现。[/SIZE][/FACE][/b][FACE=楷体][SIZE=12pt]之前，许多人认为，农村之所以教育落后，是因为农村老师落后（当然，对这个结论我是不太赞同的——虽然老师是有责任），那么，要改变老师落后的状况，当然就要对老师的培训，把城市老师一些好的经验学过来，我对这个结论就很怀疑。[b]因为现在社会再落后，也不至于像古人那样，连读的书都是靠手抄来的吧，想学习别人经验，网络上搜索一下文字视频都有，国内国外都有，信息条件下，农村和城市的教师进修区别不是很大。[/b][/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]各行各业总有一些人，他们总是认真做自己的事，一直认真地做，把事情做到极致，而且享受在其中，所以他们不怎么在乎物质的享受……最后就不经意地成为一名专家学者了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]我认为学者和草根还有一个很大不同的地方是，学者的研究很大程度上是限于“研究”，就像一个发明家那样，他的目的是满足他的“发明欲望”，至于技术推广，那靠的又是另外一些人，这些人就是既明白学者说了什么，又明白市场需要什么，而且自己又有把这二者结合起来的能力，在教育圈子里这一类人就是草根教育者。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=楷体][SIZE=12pt]也就是说这类“知天气、接地气”教育者他们并不一定是思想者，我们不妨称之为“思考者”，独创性系统性不是他们工作的主要特点，而把学者的思想淋漓尽致阐发出来的正是这些人特点，他们的目的是为社会服务。[/SIZE][/FACE][/b][FACE=楷体][SIZE=12pt]不过，就算这一稍低的层次的“思考者”我们还是可遇不可求，也是无法批量生产——技术性的人才可以培养，涉及到思想性的人才更是难以培养，顶尖的完全是不可能培养——只能自己去摸索。[b]最好的办法不是为这些人“增加”阳光，而是“缩小你挡住阳光的身体面积”，真正是思想者是对物质需求不高的人，对物质需求高的人不大可能是思想者[/b]——物质的需求会挤占精神需求，他需要的只是一个木桶，一个破碗，一地阳光，君王的赏赐已经超出了他们的需求，对他们来说，属于多余的东西，也正是有了“君王的赏赐是多余的”的心态，第欧根尼在回复亚历山大托人传话，想让他去马其顿接受召见时候这样回答：“若是马其顿国王有意与我结识，那就让他过来吧。因为我总觉得，雅典到马其顿的路程并不比马其顿到雅典的路程远。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]   [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]相反的，现在许多产生泡沫的思想者，他们为了“了却君王天下事，赢得生前身后名”只好博眼球，博出位，思想泡沫自然就容易产生，[b]大道本来就是至朴的，满足形形色色的观众听众的水平，满足各种各样的权贵各种各样亚历山大的欣赏水平，不产生泡沫实在是太难了。[/b][/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]  [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]当我们不想，不特意去培养思想者的时候，我们可能走在创造“真正的思想的思想者”的路上。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]星辰1553 : [/SIZE][/FACE]（班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]海蓝蓝的话更让我听的明白些。而且与我想法相同的部分也很多。当我们闭上眼睛，无论是放眼世界，还是考量我们身边的人，凡能扰动我们心灵的，都可以说是对我们来说有思想的人吧。蒙田、卢梭、梭罗、托尔斯泰，他们都不认识我，而他们的语言文字却隔着时空影响到我，使人辗转反侧。不过，我的妻子、子女不了解他们，周围的很多同事、朋友也不会经常谈论他们。虽然，我固执的认为，现在的人类文明很大程度上受益于他们这些人、他们的思想的出现。也就是说，我认为有思想的人，许多人未必这么认为。谁对？谁错？谁的层次高？谁的低？我认为我想的东西是“真金白银”，可很多人理解我的想法是“泡沫”“臭氧层”。好在世界上真理不只是一条，思想也不只是一种。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]备注：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]1[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]、关于思想的定义，《现代汉语词典》和《辞海》有诸种解释，总体而言，他们偏重于思想的外延解释，而对于其内涵，尤其作为支撑思想家存在的思想之内涵的解释，则未免显得单薄。即使有所涉及，也仅仅停留于“引用性”的解释。（百度百科）[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]2[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]、庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（《庄子秋水》[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#1a1ae6]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#1a1ae6] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#1a1ae6]教师，至少是中小学教师，愿意独立思考者确实很少，难得遇到一个有思想的老师，不少名师也主要是以“势”取胜，靠包装推销自我，没什么自己的思想。海蓝蓝老师倾向于认为这是其“本色”，我也觉得差不多是如此，可能古往今来多数人都是不喜欢（或者没能力）独立思考的，古往今来名噪一时的人多数也都是冒牌的思想者，人类社会可能本来就是这个样子的，各个国家或大同小异。不过我想，要是造成某种适宜的风气，独立思考者也许会相对多一些。你会发现历史上名人出现有时是一群一群的，这就与时代特点有关，也与他们之间的互相切磋有关。学校里就应该尽量创造这样的风气。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][ALIGN=left][COLOR=#1a1ae6][FACE=宋体][SIZE=12pt]在知识分子中，不善独立思考是没面子的事情，所以人们必须寻找一些理由为自己辩解，常见的是上级控制太紧，工作太忙，没有进修机会，信息闭塞等等。在互联网时代，这些托词显然都难以成立。但是我想，谁要这么说，让他去说为好，如果连这些遮羞布都不让人家用，你让人家怎么活？这样想来，我以前对此类辩解的批评有点过了，大家心知肚明就行了，何苦让人难堪！现在我只希望那些真想独立思考的老师积极行动起来，读书，讨论问题，互相切磋。别人怎么活法你不要管，你要思考，没有人拦得住你，你要思考，也不需要多少多少物质条件，有个脑袋就行了。夸克老师前两天向我推荐了一位王东岳先生关于东西方文化比较的文章（有视频[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]http://v.ku6.com/show/bpCx5bq4VgzgSN-ao7oREw...html[/SIZE][/FACE][FACE=MS Mincho][SIZE=12pt]‍[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]），我正在看，非常有趣。我很感谢夸克老师。我们这个专栏（班风小论坛）很幸运，聚集了一群真想思考问题的人，在这里讨论，我学到了很多东西。我一辈子听了数不清的报告和讲座（都是不得不听的），远不及在这里学到的真东西多。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/ALIGN][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#1a1ae6] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#1a1ae6][FACE=宋体][SIZE=12pt]                             [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][SIZE=12pt]，1[/SIZE][/FACE]，28[/COLOR][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

学习了，同时也在反省自己，谢谢！