[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#3333cc]关于“培养”[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]yanghaijian [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]（k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛）：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]         [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]你是被“培养”出来的吗 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]              [/SIZE][/FACE]   [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]作者：吴非        [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]“素养”能“培养”么？“素质”能“培养”吗？人们都这么说“培养”。其实“素养”、“素质”不大可能靠外力作用生成。人的基本素养，是在接受教育后，经过思考和实践，内化为某种意识与能力，逐渐“形成”思维和行为的习惯。“形成”必须经历漫长的过程；也因为这个过程有很多不确定性，而有规律可循的“教育”同时具有丰富或是复杂的环境特征，因而，可能很难“培养”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]那么，“名师”能“培养”、能“打造”么？现在人们习惯这么说，很多地方还有名目繁多的“名师培养工程”。可是，静心思考，真正的教师不可能靠“培养”，——人们至多说“培育”了花草或是农作物良种，而不大可能说“培养”了一棵参天大树。教师有学习愿望和思考习惯，善于从实践中取得经验，他才有可能获得发展；而所谓“培养”，不过是造就宽松的环境，为其提供一些自主学习的时间与机会，至于能否“发展”，要看个人追求。我们可以看到，同样接受了师范教育，同样被“培养”，但一段时间后，教师业务修养显出较大差距，原因全在个人。如果教师成长要靠“培养”，我们对教育的认识、对教师专业发展可能会进入一个误区。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]也许正是这类“培养”、“培训”太多了，一些教师认为个人成长需要有依靠或依托，他自觉学习的意识渐渐淡漠了，对很多问题也就缺乏思考，甚至无法应对基本的教学问题。教育培训中，常有教师问一些外行才会问的问题，比如，“请问学生不交作业怎么办？”“怎样才能提高学生学习的自信心？”“上课有两个学生总是分神，我该怎么办？”……这类“每事问”的老师随处可见，而我不认为这些教师是谦虚好学。对一名教师来说，那些问题不需要问，他们有“教师资格证书”，有专业技术职称（在学校里可能还是“骨干”），可他们就是问不出一个能体现专业素养的有价值的问题。他们像是没有“常识”的概念，连基本的规则意识也不具备，可是，他们日常工作竟然在课堂上教学，这是多么不可思议的现象！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在一年一度的“职评”中，我们也遗憾地看到，大批教师的“论文”和“课题报告”没有价值，那些内容在很多普通资料上都反复呈现，不知为什么他们会郑重其事地作为个人研究的发现，作为“科研成果”，很可能，他们没有作必要的探究，没有阅读专业文献，甚至没有阅读专业期刊的习惯，自以为有了重大突破。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我开始教学工作时，认真地把教学工作当作“专业”，我不认为受过大学教育来教中学“好混”，我知道中小学藏龙卧虎，要虚心向所有人学习，包括学生；但我从没“拜师”，我需要学，我有自学的经验，我有独立意识，也不习惯师徒制与“传帮带”。我的阅读经历告诉我，必须自己去观察，去学。过十多年，学校设“拜师”制，并举行仪式，我对青年教师说：不要信那一套，也不要鞠躬，我和你们一样，一直不信守学；不要看老师怎么上课，要看他们业余在干什么。——我没有骗他们，我在学校直到退休，从没有被哪届领导当作“培养对象”，也没有接受过任何级别的“培训”。也许他们看出来，这个人无法“培”，也不需要“养”，更无法“训”，只能由着他自己去。所以，我成了我。依常例，讲礼貌，取得一些不足道的成绩，也该感谢一些人，我也一直很想感谢什么人，但我实在想不起有谁“培养”过我。上个世纪八十年代起，大约有十年，一直在“不顺”的复杂环境中工作，不仅仅因为体制的压迫，人事方面的纠葛，也因为固守常识。也许是我的“不听话”、“不服从管理”和“总是质疑”，让一些干部不快，虽然我一直希望领导是正确的（因为那样损失小），不幸的是结果总是相反。因而我也就没有“被培养”，所以，得以保存自我。专制主义横行的环境中，一旦有风吹草动，校长们如惊弓之鸟， 同事们便想着如何“站队”，只不过不肯违背教育常识，我曾经被当作思想叛逆和精神异端，有人怕受株连，避之唯恐不及，如果我自称言行习惯是他们“培养”的，是在他们无微不至的关怀和领导下取得的，岂不是牵连了他们？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]有时，听一些获奖致辞，或是先进事迹报告，讲话人总是先感谢党组织的培养与爱护，感谢校领导给了他机会，我就特别困惑：如果他们不培养你不爱护你，你是不是就没法子活了？他不给你机会，你就一定长僵了长歪了？你个人意志与生长基因到哪儿去了？“培养”成了恩赐，这是不是一种奴隶意识呢？每年看奥斯卡获奖者致辞，总听他们感谢家人，感谢合作者，从没有一个称感谢“领导”的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]本地职评曾规定（听说其他地方也有），高级教师要“培养过三名以上的一级教师”，而特级教师作为荣誉称号评选则规定“培养过三名高级教师”，需要“附学校和本人证明”，这个“本人”，即“被培养者”，要由他替特级教师申报人出具。在申报的材料袋里可以看到签章盖印的证明：“从某某年到某某年，某某某老师负责培养我，我某某年被评上一级（或高级）教师，特此证明”——无论是对参评者，还是对出具证明者，这都是极其难堪的事，是要让后世笑话的。我一直主张取消这一条。我个人从没有“培养”过任何一位老师，我没这个能力，也不敢。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]崇山峻岭上的那些千年大树是谁“培养”的？那些原始森林中的参天大树，至今尚无人见过呢，怎么可能是人栽种的？上海的钱梦龙老师说过，“名师”不是“打造”出来的；福建的陈日亮老师则在“名师工程”会上发言，戏称自己是“野生动物”。究竟谁“培养”了他们？可以说一说吗？一名有职业理想的教师，一定会有自己的专业追求，也必然会有自己的探索之路。真正的教师，靠自我追求自我修炼，在教育教学实践中，有自己的发现和创造，观察名师的经历，无一例外。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4]王晓春读后:[/SIZE][/COLOR][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4]我觉得吴非老师的话有一定道理。关于“培养”，目前有两个突出的问题。一个是作为教师，很多人总是渴望“被培养”，缺乏主体性，缺乏主动精神。我见到的老师，多把“学习”和“上课”看成一回事，好像一学习就得上课，就得听讲，就得写作业给老师看。我参与的不少教师培训班都是这样的，在这里教师变成了学生，学习模式与他的学生并无两样。我们对自学和自我成长太生疏了，令人忧虑。第二个问题是作为“培养者”的学校领导和有关行政官员、有关专家，则以培养者自居，主观认为想培养谁就培养谁，想培养到什么水平就可以培养到什么水平，而且把培养成果完全归于自己。我看那些“名师工程”，“名校长工程”都是这种思路。“培养”一词含义本来是和“教育”相近的，但我们却赋予了它更多的行政含义和人际关系含义，“培养我”，那就是“重视我”，要“栽培我”，“要提拔我”。你看，变味了。在这种氛围中，一个老师如果真想老老实实提高自己的教育教学水平，他对“培养”是会敬而远之甚至有反感的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4]不过话又说回来，就“培养”这个词的本意来说，我们谁也离不开的。任何一个人小时候都被培养过，你不可能一生下来就“自我设计，自我选择”。人的主体性，主动性，自我学习能力，都是逐渐形成的，都打着“被培养”的烙印，只不过你成年后往往意识不到这个而已。你以为你很“独立思考”，然而你为什么往这个方向独立而不往那个方向独立，在一定程度还是“被培养”出来的，谁也独立不到完全摆脱培养的程度。即使成年之后，我们也在不停地被别人“培养”，读书不就是“被培养”吗？因此，作为培养者和被培养者，谁也不要把功劳完全归于自己，那不符合实际。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4]愚以为吴非老师这篇文章的主要毛病是把教育和自己我教育对立起来了，实际上二者是互补互动的，它们都不能孤立存在。区别只在于比例，有的人得益于自我教育较多，有的人得益于教育较多，如此而已。过分强调自我教育，会导致否定教育，否定培训，这至少在几百年之内是不现实的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4]教育界有两种文章。一种实际上是以教育为题材的文学作品（如杂文），还有一种是具有文学色彩的真正专业的教育评论。我读过吴非老师一些文章，总的感觉是属于第一类。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#3c3cc4] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3c3cc4][FACE=宋体][SIZE=12pt]                            [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][SIZE=12pt]，5[/SIZE][/FACE]，9[/COLOR][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[LINE-HEIGHT=32px][FACE=arial][COLOR=rgb(60, 60, 196)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]“愚以为吴非老师这篇文章的主要毛病是把教育和自己我教育对立起来了，实际上二者是互补互动的，它们都不能孤立存在。区别只在于比例，有的人得益于自我教育较多，有的人得益于教育较多，如此而已。”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][P][LINE-HEIGHT=32px][FACE=arial][COLOR=rgb(60, 60, 196)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]感谢王老师的这段话，让我受益匪浅，有理有据，结合我的个人经历，非常认同。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P]

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克：作为一个教育者，不要太“有为”了[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]你是被“培养”出来的吗 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]                 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]作者：吴非       [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]         [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]“素养”能“培养”么？“素质”能“培养”吗？人们都这么说“培养”。其实“素养”、“素质”不大可能靠外力作用生成。人的基本素养，是在接受教育后，经过思考和实践，内化为某种意识与能力，逐渐“形成”思维和行为的习惯。“形成”必须经历漫长的过程；也因为这个过程有很多不确定性，而有规律可循的“教育”同时具有丰富或是复杂的环境特征，因而，可能很难“培养”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]        [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]那么，“名师”能“培养”、能“打造”么？现在人们习惯这么说，很多地方还有名目繁多的“名师培养工程”。可是，静心思考，真正的教师不可能靠“培养”，——人们至多说“培育”了花草或是农作物良种，而不大可能说“培养”了一棵参天大树。教师有学习愿望和思考习惯，善于从实践中取得经验，他才有可能获得发展；而所谓“培养”，不过是造就宽松的环境，为其提供一些自主学习的时间与机会，至于能否“发展”，要看个人追求。我们可以看到，同样接受了师范教育，同样被“培养”，但一段时间后，教师业务修养显出较大差距，原因全在个人。如果教师成长要靠“培养”，我们对教育的认识、对教师专业发展可能会进入一个误区。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]也许正是这类“培养”、“培训”太多了，一些教师认为个人成长需要有依靠或依托，他自觉学习的意识渐渐淡漠了，对很多问题也就缺乏思考，甚至无法应对基本的教学问题。教育培训中，常有教师问一些外行才会问的问题，比如，“请问学生不交作业怎么办？”“怎样才能提高学生学习的自信心？”“上课有两个学生总是分神，我该怎么办？”……这类“每事问”的老师随处可见，而我不认为这些教师是谦虚好学。对一名教师来说，那些问题不需要问，他们有“教师资格证书”，有专业技术职称（在学校里可能还是“骨干”），可他们就是问不出一个能体现专业素养的有价值的问题。他们像是没有“常识”的概念，连基本的规则意识也不具备，可是，他们日常工作竟然在课堂上教学，这是多么不可思议的现象！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在一年一度的“职评”中，我们也遗憾地看到，大批教师的“论文”和“课题报告”没有价值，那些内容在很多普通资料上都反复呈现，不知为什么他们会郑重其事地作为个人研究的发现，作为“科研成果”，很可能，他们没有作必要的探究，没有阅读专业文献，甚至没有阅读专业期刊的习惯，自以为有了重大突破。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]        [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我开始教学工作时，认真地把教学工作当作“专业”，我不认为受过大学教育来教中学“好混”，我知道中小学藏龙卧虎，要虚心向所有人学习，包括学生；但我从没“拜师”，我需要学，我有自学的经验，我有独立意识，也不习惯师徒制与“传帮带”。我的阅读经历告诉我，必须自己去观察，去学。过十多年，学校设“拜师”制，并举行仪式，我对青年教师说：不要信那一套，也不要鞠躬，我和你们一样，一直不信守学；不要看老师怎么上课，要看他们业余在干什么。——我没有骗他们，我在学校直到退休，从没有被哪届领导当作“培养对象”，也没有接受过任何级别的“培训”。也许他们看出来，这个人无法“培”，也不需要“养”，更无法“训”，只能由着他自己去。所以，我成了我。依常例，讲礼貌，取得一些不足道的成绩，也该感谢一些人，我也一直很想感谢什么人，但我实在想不起有谁“培养”过我。上个世纪八十年代起，大约有十年，一直在“不顺”的复杂环境中工作，不仅仅因为体制的压迫，人事方面的纠葛，也因为固守常识。也许是我的“不听话”、“不服从管理”和“总是质疑”，让一些干部不快，虽然我一直希望领导是正确的（因为那样损失小），不幸的是结果总是相反。因而我也就没有“被培养”，所以，得以保存自我。专制主义横行的环境中，一旦有风吹草动，校长们如惊弓之鸟， 同事们便想着如何“站队”，只不过不肯违背教育常识，我曾经被当作思想叛逆和精神异端，有人怕受株连，避之唯恐不及，如果我自称言行习惯是他们“培养”的，是在他们无微不至的关怀和领导下取得的，岂不是牵连了他们？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]有时，听一些获奖致辞，或是先进事迹报告，讲话人总是先感谢党组织的培养与爱护，感谢校领导给了他机会，我就特别困惑：如果他们不培养你不爱护你，你是不是就没法子活了？他不给你机会，你就一定长僵了长歪了？你个人意志与生长基因到哪儿去了？“培养”成了恩赐，这是不是一种奴隶意识呢？每年看奥斯卡获奖者致辞，总听他们感谢家人，感谢合作者，从没有一个称感谢“领导”的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]本地职评曾规定（听说其他地方也有），高级教师要“培养过三名以上的一级教师”，而特级教师作为荣誉称号评选则规定“培养过三名高级教师”，需要“附学校和本人证明”，这个“本人”，即“被培养者”，要由他替特级教师申报人出具。在申报的材料袋里可以看到签章盖印的证明：“从某某年到某某年，某某某老师负责培养我，我某某年被评上一级（或高级）教师，特此证明”——无论是对参评者，还是对出具证明者，这都是极其难堪的事，是要让后世笑话的。我一直主张取消这一条。我个人从没有“培养”过任何一位老师，我没这个能力，也不敢。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]崇山峻岭上的那些千年大树是谁“培养”的？那些原始森林中的参天大树，至今尚无人见过呢，怎么可能是人栽种的？上海的钱梦龙老师说过，“名师”不是“打造”出来的；福建的陈日亮老师则在“名师工程”会上发言，戏称自己是“野生动物”。究竟谁“培养”了他们？可以说一说吗？一名有职业理想的教师，一定会有自己的专业追求，也必然会有自己的探索之路。真正的教师，靠自我追求自我修炼，在教育教学实践中，有自己的发现和创造，观察名师的经历，无一例外。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]王晓春读后:[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]我觉得吴非老师的话有一定道理。关于“培养”，目前有两个突出的问题。一个是作为教师，很多人总是渴望“被培养”，缺乏主体性，缺乏主动精神。我见到的老师，多把“学习”和“上课”看成一回事，好像一学习就得上课，就得听讲，就得写作业给老师看。我参与的不少教师培训班都是这样的，在这里教师变成了学生，学习模式与他的学生并无两样。我们对自学和自我成长太生疏了，令人忧虑。第二个问题是作为“培养者”的学校领导和有关行政官员、有关专家，则以培养者自居，主观认为想培养谁就培养谁，想培养到什么水平就可以培养到什么水平，而且把培养成果完全归于自己。我看那些“名师工程”，“名校长工程”都是这种思路。“培养”一词含义本来是和“教育”相近的，但我们却赋予了它更多的行政含义和人际关系含义，“培养我”，那就是“重视我”，要“栽培我”，“要提拔我”。你看，变味了。在这种氛围中，一个老师如果真想老老实实提高自己的教育教学水平，他对“培养”是会敬而远之甚至有反感的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]不过话又说回来，就“培养”这个词的本意来说，我们谁也离不开的。任何一个人小时候都被培养过，你不可能一生下来就“自我设计，自我选择”。人的主体性，主动性，自我学习能力，都是逐渐形成的，都打着“被培养”的烙印，只不过你成年后往往意识不到这个而已。你以为你很“独立思考”，然而你为什么往这个方向独立而不往那个方向独立，在一定程度还是“被培养”出来的，谁也独立不到完全摆脱培养的程度。即使成年之后，我们也在不停地被别人“培养”，读书不就是“被培养”吗？因此，作为培养者和被培养者，谁也不要把功劳完全归于自己，那不符合实际。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]愚以为吴非老师这篇文章的主要毛病是把教育和自己我教育对立起来了，实际上二者是互补互动的，它们都不能孤立存在。区别只在于比例，有的人得益于自我教育较多，有的人得益于教育较多，如此而已。过分强调自我教育，会导致否定教育，否定培训，这至少在几百年之内是不现实的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]教育界有两种文章。一种实际上是以教育为题材的文学作品（如杂文），还有一种是具有文学色彩的真正专业的教育评论。我读过吴非老师一些文章，总的感觉是属于第一类。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292[/SIZE][/FACE]： [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]自己培养自己[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]                                         [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]作者：李镇西[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]昨天上午，参加“武侯区名师工作室成立大会”。我收了12[/SIZE][/FACE]名弟子，除了我校的刘显勇、陈琦、龚林昀、胡鉴、蒋长玲、刘朝升、万宇、包虹婧、钟丽，还有机头中学的叶志庆、棕北西区实验学校的白鸣珂和棕北中学的刘迦允。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我作为领衔名师代表发言。那天接到通知请我准备个发言，我就在心里想了想，但因为实在太忙，我没写稿子，连提纲都没有。临上去发言之前，我感到没有个稿子好像不太严肃，因此叫旁边的一位校长给我一张纸。我拿着这张纸就上去了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我是这样说的——[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]各位老师，各位领导：大家上午好！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]非常荣幸地被邀请作为领衔名师的代表在这里发言。在上台之前，我没来得及和各位领衔名师商量我说什么，但我相信，或者说我希望我的发言能够代表其他各位领衔名师。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]首先，我想明确我们这些所谓“领衔名师”和各位学员之间的关系，是一种互相学习的关系。这次武侯区成立名师工作室，我认为不只是我们这些所谓“名师”向年轻的老师传授什么，其实这也是互相学习的机会。我这真不是客气话。我特别荣幸能够和一批年轻人一起学习。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]其次，我想强调的是，一个人的成长更多的是个人的事。请不要误以为进入了“名师工作室”，自己就能自然而然成为名师了。不，不要有任何依赖思想。我从来认为，[b]任何人才都是自己培养自己的[/b]。我们能够说陶行知是国民党反动派培养的吗？我们能够说苏霍姆林斯基是赫鲁晓夫和勃列日涅夫培养的吗？显然不能。他们成为教育家，是他们自己培养自己的成果。人才不是“打造”出来的，而是成长起来的。“打造”是别人的事，而成长是自己的事。“打造”是顷刻间的事，而成长则有一个自然而然的过程。这不是宣扬什么“个人主义”，也不是否定别人的支持。各级政府部门当然应该为年轻人的成长创造条件，但这只是创造条件而已，只是提供阳光、空气和水，并不能取代每个人自由而自主地成长。所以，我再次说，各位学员千万不要以为靠着名师就能够成为名师。我不是基督徒，但我知道《圣经》上有一句话，大意是说，上帝只帮助那些自助的人。因此，名师工作室只是为你们成长提供了条件，但并不能取代你们成长。你们的成长还得靠你们自己。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第三，我想说说我的成长体会。刚才我说了，每个人都是自己培养自己。那么一个年轻老师，如何“培养”自己呢？今年我从教刚好三十年。回顾三十年来，我从一个只有理想与热情其他就什么都不懂的年轻人，成长为现在有一点成就感和非常充分幸福感的老教师，还是有些体会的。上周在北京，我参加了一个为我举行的从教三十周年研讨会。在会上我做了个发言，发言中我谈到我成长的七个关键词，这七个关键词，估计对大家是有参考价值的。限于时间，我不详细说，只简单说说。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第一个关键词是“机遇”。一个人在时代大潮面前其实微不足道，但只要顺应潮流，把握时代，一个普通的人也能成为时代英雄。我有幸赶上了改革开放的伟大时代，并与改革开放同行。如果没有改革开放相对比较宽容，比较自由的时代，我很可能一事无成。有才华的人多了，钱梦龙难道没有才华吗？他26[/SIZE][/FACE]岁就以初中学历担任高中语文教师，但只教了一学期，便被时代打成右派，沉冤20多年。直到改革开放，他才得以“重生”。所以，一个人的成长，机遇很重要。机遇还包括遇到帮助你的人，所谓“贵人”。在座各位应该说遇上好时代，现在武侯区成立名师工作室，就是为各位创造条件，大家一定要把握住这个机遇，珍惜这么好的条件。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第二个关键词是“实践”。教师的生命在课堂，一刻都不离开校园，一个教师才可能真正成功。但我这里所说的“实践”不只是不停地做，还指不重复自己，不断创新。当班主任每个班都要有研究重点，多年过去了，你的实践就会成就你。有人工作了三年，甚至三十年，其实他只工作了一天，因为他每天都在机械地重复同样的事，没有突破没有创新。他手里攥着一大把旧船票，每天都重复着昨天的故事。这样的老师很多的。而有的老师工作了三年，则工作了一千天，因为他每天都不重复自己。我说的“实践”，就是指这个。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第三个关键词是“阅读”。阅读的重要性无论怎么强调都不过分，尤其是对教师。但是现在教书人不读书是非常令人忧虑的现象。我希望在座各位学员能够以书为友，勤于阅读，是自己成为一个学识渊博的人。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第四个关键词是“写作”。从某种意义上说，是写作成就了我。但这里的写作必须以实践为前提，只有做得精彩才能写得精彩。写作就是反思的过程。当然，我没要求大家和我一样，我是学中文的，多年的写作让我现在写得很快。估计你们达不到。但是你一个星期写一篇，如何？如果你能够一月写1000[/SIZE][/FACE]字，一年就12000字，那时候你会觉得自己非常了不起：“哇，我居然写了一万多字！”有了丰富的实践，又善于记录，善于积累，善于总结，就能成长起来。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第五个关键词是“思考”。教育者应该养成思考的习惯。现在我写文章，有人说我深刻，“一针见血”，其实我的思考没那么高的理论水平，不过就是常识而已。所以我说我现在是用良知说话，凭常识质疑。“大跃进”期间，彭德怀说这样搞不行，他有多高的理论水平吗？当然不是，我看党内比他有水平的高级干部多的是，谁看不清楚呢？但彭德怀有良知，他凭常识就知道那样搞是胡来！现在也是，教育上许多做法，凭常识就可以知道其荒谬。当然，对普通老师来说，更多的是思考自己的工作，一堂课上完都可以反思的。带着带着一颗思考的大脑从事每一天平凡的工作，就是最好的成长。关键是要养成思考的习惯。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第六个关键词是“个性”。我的个性一直富有争议，按世俗的观点，因为我这个个性，我失去了很多，但我认为，从某种意义上说，我的个性成就了我。我们这个时代，对个性已经很宽容，武侯区之所以能够任命我为校长，就是一个证明。教师的成长，并不是要你成长为别人，而应该是成长为你自己。我们的每个名师工作室都以领衔名师的名字命名，但千万不要以为这就是要让每个学员都成为领衔名师。不，“李镇西名师工作室”的成果，不是又一批李镇西，而是各自保持自己个性的老师。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]第七个关键词是“童心”。关于“童心”我想讲我校老师一个真实的事。2009[/SIZE][/FACE]年10月的一天，刚大学毕业参加工作的陈淑英老师进教室上计算机课。她给同学们说：“因为学校工作调整，我下周就不给你们上计算机课了，你们的计算机老师改成某某某老师。”学生听了一下子惊呆了，教室里一片沉默。过了一会，一个男生站了起来，说：“老师，我们会想你的！”就这一句话，激起了其他同学的共鸣，几乎全班同学都叫了起来，七嘴八舌，此起彼伏：“老师，我们会想你的！”“老师，我们会想你的！”……陈老师非常感动，她感到了教育的幸福。当天晚上，她把这件小事写进了博客，标题就叫做《老师，我们会想你的！》。第二天早晨我上网读到这篇短文，也被感动了。当天下午的教工大会上，我给全校老师朗读这篇短文。我说：“22岁的陈老师因为这句话，感到了教师的幸福。那么，我想问的是，如果是一位32岁的老师，听到这句话他还感动吗？可能也会有一点点感动，但不会流泪了；如果是一位42岁的老师呢？听到这句话估计不会被感动，因为他的心已经很麻木了；如果是52岁的老师呢？听到这句话估计会不耐烦：‘吵什么吵？上课！’老师们，所谓‘童心’就是一颗容易被感动的心。当你的心不再容易被感动的时候，幸福已经远离你而去了。”老师们，愿大家永远保持这么一颗随时被感动的童心！[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]最后，我送大家一句话：“不必用堆叠的荣誉来证明教师的成功，教师的光荣就印刻在学生的记忆里！”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]谢谢！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]启动仪式结束后，我把申请参加“李镇西名师工作室”的老师留了下来，先照了几张合影——很遗憾，刘迦允老师没来。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]照完相后，我单独再给他们说了一番话——[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]非常感谢你们能够报名申请参加我的工作室。这次报名要求加入我工作室的人很多，有三十多位，但按规定我只能收8[/SIZE][/FACE]位，如果要增加，最多不能超过12位。在选择人员的问题上，我颇费脑筋。之所以我把我校的9名申请者全都收下了，是因为如果不收他们，其他20多位我更不好选。反正，本校的申请者被我收下，这大家都可以理解的。余下的三位，叶志庆我本来比较了解，另外还有赵敏敏的关系。另外两位，我的标准是教龄最低，只有两年多或三年。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]你们是“李镇西名师工作室“的开门弟子，也可以说是关门弟子，因为每一期工作室学员的期限是五年，而五年后我已经59[/SIZE][/FACE]岁，很难再继续收学员了。所以我们彼此都要互相珍惜。现在网上每天向我求教的老师太多太多。昨天我还写了一篇博文，是我给一个老师的回信，他请我给他的著作写序。而请我写序的著作，我的信箱里已经有17本了！我当然无能无力，我给他解释，并表示歉意。但是，我在网上也说过，我们学校的老师向我求助，我肯定会全力以赴，因为我在这学校领工资嘛！你们的求助，我也会全力以赴，因为我是武侯区的老师嘛！最近不停地还有其他学校的老师，不，还有我校的老师，给我发短信打电话，希望能够加入我的工作室。昨天，我校的赵敏敏还给我电话，说她开始以为自己没资格申请，现在想补个申请加入我的工作室。你们看，我这手机里还有昨天晚上收到的短信，这是位校长，她希望能够成为我的编外弟子，自带经费学习。我真是感动！对于所有报了名但没能正式加入的老师，我都作为编外弟子，每次活动都请这些老师参加。反正都是学习成长嘛，不比在乎名分。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我校的蒋长玲老师在申请里说，自己比较懒散，希望在李校长的“威逼利诱“下成长为名师。呵呵，我读到这一句话笑起来了，也非常感动。好，那我就要”威逼利诱”你们了啊！是的，既然参加了我的工作室，我自然就要给你们提要求了。我们这个工作室的项目是“新教育实验与新教师成长”，其实也没有具体的课题，只要你们按新教育的生活方式成长，就是我们的成功。具体说，要用新教育理念进行教育教学，一定要当班主任，要不停地阅读和写作，要建立博客，把每天的思考每天的实践都记录下来，点点滴滴地记下来，时间一长，就是一笔财富。我愿意为大家提供平台，你们的文章只要我这里通过了，绝对能够发表的。我还希望大家以后著书立说呢！我肯定会帮助大家的。大家想想，我现在名也有了利也有了，这些对我来说，已经没有吸引力了，现在感兴趣的，就是培养帮助年轻老师成长。你们是我最后的教育成果！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]工作室具体的运行方案我还没来得及细想，不过我会认真考虑的。我们以后争取一个月搞一次活动，不是网上的活动，而是面对面的的活动，可以握手可以拥抱的面对面活动。当然，平时我们可以在QQ[/SIZE][/FACE]群里交流。经费有限，但我可以自己掏钱赞助，我们还可以自己积攒活动经费，比如我们以后可以面向全国搞培训。还有，你们发表了文章，出版了著作，都会有稿费的。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]当然，我们现在不要老想着名利，如果功利心太强就不会真正成功的。我还是希望大家如我刚才发言所说，永远保持一颗童心，保持单纯，保持理想，你们就想着怎么把班带好，怎么把学生教好，把工作当做自己的事，和别人无关，和校长无关，只和自己的幸福有关，这样你们肯定能够成功！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]晚上，我在从成都飞呼和浩特的航班上，凭记忆把上午的两次讲话记录了下来，记录文字应该和我的现场发言差不多。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]最重要的学习方法是自学，而不是课堂听讲[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]——陈嘉映《无法还原的象》读书笔记（4[/SIZE][/FACE]）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]               [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]王晓春[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]……我已经混进大学了，考上考不上研究生无所谓，跟谁学更无所谓。……在谁名下，分配在哪个方向，对我毫无差别，我不是来跟谁学哲学的，大学提供的不是学问，而是容我继续自学的闲暇，再加上个图书馆。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]（陈嘉映《无法还原的象》华夏出版社2005[/SIZE][/FACE]年1月北京版 28页）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]实际上，研究生三年，我一共听课不超过十堂，多数老师只在各门考试那天见到过我。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]（陈嘉映《无法还原的象》华夏出版社2005[/SIZE][/FACE]年1月北京版 32页）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]陈嘉映显然不是好学生。我们可以设想一下，如果当年陈嘉映所在班级实行“严格管理”，不来上课就算旷课，旷课一定的节数就开除，则我们这位未来的哲学家会是什么“下场”？幸亏那时候老师还不糊涂。我感觉近年来许多大学的管理日益中学化了，迷信一个“严”字，突出一个“管”字，看来不把学生管傻是不会罢休的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]学习的最佳场所不在课堂，学习的最佳方式也不是听讲，这个道理已经被无数事实证明了。可是我们的老师们往往在有意无意地强化课堂迷信。你不进教室，就是不想学习，你不注意听老师讲，就得不到知识，“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”（韩愈）。恕我直言，这颇有“王婆卖瓜，自卖自夸”的嫌疑。事实上课堂没有那么重要，教师也没有那么重要，陈嘉映的哲学水平就不是跟老师学的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]有人会说，那是大学，中小学生的知识和本领一定是从课堂上学的，一定是跟老师学的。也未必。我上中学时的语文能力就主要是从课外书获得的，语文教师教我那点东西太可怜了。所以，一个真正懂教育的老师绝不会把课堂和教师的作用强调过分，以免学生从小产生一种误解，以为学习就必须进课堂，学习就必须找老师，（当然理科与文科在这方面稍有差别）那就麻烦了。经验告诉我们，这种人注定了不会有多大出息，上了大学他不善于自学。所以我劝各位老师，对上课不爱听讲的学生要做具体分析，不要一概断定是“厌学”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]更重要的是，课堂迷信和和教师迷信恰好是创新的杀手。凡是创新的东西，都决不是教出来的，因为什么知识只要一变成“被人教”的材料，它就不再是新的了。创新的东西必定是“没人会教”的东西，找老师没有用的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]很多中小学老师一提到专业发展就找培训班，就找老师，找专家。恕我直言，单凭这一点，就可以说他们不懂教育。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]申明：张健柏是“从体制学校出来”，而不是“培养出来”的！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]清一[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]体制内的应试教育到底好不好？我看这个问题基本不是什么问题，只要有一点基本的思维和观察能力，就能够做出判断的。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]首期培训班上，这些来自全国的，大学甚至研究生毕业的学员们，在事实面前，承认自己的思维和判断能力，写作能力等还不如学堂13[/SIZE][/FACE]岁的小助教。这几个小助教绝非天才，只是正常人，两个人来学堂学习的时间仅仅才两年多。为什么这些在体制内读了十几年的书，过了几十年生活的大人们，在学堂孩子们面前却不敢自以为“有学问”呢？为什么他们在培训中，发现自己原来学到的东西，居然是如此垃圾的时候会痛哭流涕？就是因为学堂走的是真教育的路子，每一步都在正确的方向上前进；而体制内的应试教育，走的是反教育的路子，越走离真理越远。因此在体制内学校上学的时间越长，就离真学问的距离越远！[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]然而，面对如此清晰的，山一样大的真理和事实，很多家长依然在为体制学校辩护。这说明了我培训期间讲的一个事实：中国人目前的状态，就是他们自己选择的命运；国人既然喜欢这种教育，因此我没有必要来改变它。我只是在这里发表我的观点，让喜欢改变的人自己来看，自己来改变。不想改变的人，让他们自己过自己想要的生活；我不会去干扰他们。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]据说有不少家长，非常反对我对体制学校的批判。他们的理由非常充分：张校长说体制学校这不好，那不好，但他自己还不是体制学校培养出来的吗？他当年也没有上过今日学堂呀？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]据说不少家长们还根据这个逻辑，面对自己孩子的质疑，要求自己的孩子在体制内安心学习，好好读书。因为就算上体制学校，也完全有机会成为未来的张校长；也可以去开办未来的今日学堂。因此，体制学校没什么不好的，关键还是看自己！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]真是这样吗？这句话其实似是而非！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]首先，我肯定是“从体制学校出来”的人。我小的时候，根本就不可能会有“非体制学校”供选择。所有的人，都只能有唯一的选择----[/SIZE][/FACE]“体制学校”。小学，中学，大学，研究生，一路读来，上的都是“体制学校”。因此现在的孩子，比我们当年的学习选择自由度大得多。目前这个世界显然提供了更多的可能，还是要感谢时代的进步！[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]但是，我肯定“不是体制学校培养出来”的。相反，我从小到大，一直就不是老师心中的“好学生”，而是一直让老师不太喜欢的，不好好上课，不好好听课，也不好好做作业的的“叛逆者”。只是因为我最终的考试成绩还好，因此老师也算是“能够接受”。而且，我成长的年代，与现在已经很不相同。即使是我本人重新再来一遍，重新去读体制学校，我也不再能够“成为我自己”了。因为“时代不同了”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]首先，我当年很小就是一个“书虫”；很早母亲就教我认字了。还在小学阶段，就会直接看大部头的“字书”了；这在当时的同龄人中基本上只会看“画书”（现在所谓的“绘本”，当时的连环画）相比，很让大人们惊讶。小学五年级以后，我的阅读速度就达到了每分钟1500[/SIZE][/FACE]字以上；一天就可以看完两本书，因此常常感到“读书饥渴症”，要到处去弄书来看。那时候得到书籍的条件很有限，幸好我们家有一点藏书。另外家里会给我些零用钱，基本上我都用来买书了。而小伙伴们基本上是用来买零食吃的。同时我父母还有县图书馆的借书证，基本上都是我在用，保证了我的“书源”。当时的课本，我是基本不太看的，因为刚发的新课本，我几天就“消化完毕”；曾经有一次（中学阶段），一个同学无意中发现刚发两天的语文课本我已经读过了，就拿新课本来考我，结果发现课本的全部内容我基本都知道，连每一个作者的名字都烂熟于心。因此上课我经常不听老师的课，自己看自己的书。一直到大学都是这样，我是大学里面有名的逃课生。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]那个时代，是“读书无用论”的时代，读书人不受尊重，读书好也没有人羡慕和表扬。我喜欢读书，反而常常是读书不好的亲戚朋友们笑话的对象，说我是“相公”（书呆子的意思）。我父母虽然是文革前的老大学毕业生，但对我读书好坏也不在意。当时大学已经停止招生，就算是有大学也没有太多人喜欢上。因为大学毕业的父母实际收入还比不上一个百货公司的营业员；当时连卖猪肉的人都比大学教师更有面子。因此，我读书好，父母也不认为是什么特别的优点，也不见得会有更大的前途，因此其实他们是不太管我读不读书的。当然更不会管我读什么内容的书了，都是读的“闲书”---[/SIZE][/FACE]只要找得到的书，我都看，甚至包括【赤脚医生手册】，【儒法斗争历史资料集】等等。因此，那个时代读书的人，真的是没有任何功利之心来读书的，纯粹就是喜欢读书而已。哪里像现在，父母和孩子读书都是很有目的性，是因为“书中自有黄金屋”才来读书的；在这种读书目标下，哪里会有我这种人存在的机会。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我80[/SIZE][/FACE]年考上的是工科大学，但是我喜欢的是文科；当年没考文科的理由很简单：因为文科普遍被瞧不起，当年的口号是“学好数理化，走遍天下都不怕”。只有老师认为考不上大学，不会动脑子的笨蛋，靠死记硬背去找一条出路的人，才会被分流去读文科。我不承认自己是笨蛋，当然就不愿意考文科了。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]不过，工科大学四年级的时候，我内心还是想学文科。于是就用了半年的时间，自学了四年哲学系的全套教材，去考了哲学系的研究生。居然除英语科差了四分外，其他专业课程全部过关。这可不是老师培养的，全是自己学的。不过就是被英语害了我，因此第二次考研究生，最主要的时间都用来学英语了，一天学习7-8[/SIZE][/FACE]小时的英语（我犯的很愚蠢的错误，如果不去学十年的英语，我的成就会更高）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]上了研究生，其实主要也是靠自学。导师的作用是很“辅助性”的，真正教的东西极其有限。很多时间我根本不是用来听讲，而是自己看喜欢的书。当时读研究生最大的好处，就是有大量自己支配的时间，老师基本上不管你在干什么；研究生导师最大的价值，就是允许我与他的观点不一样，甚至完全相反。我当年写的关于德国哲学的论文，内容和逻辑都很深，据说全武大也只有少数几个人才看得懂。当年朋友们给了我一个“才子”的称号。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]研究生毕业的时候，我写的论文是“初民思维研究”----[/SIZE][/FACE]原始民族的思维特征研究。这个内容，可不是老师规定的，老师也不懂这个专题，我纯是自己感兴趣才去弄的。其实导师很反对我去搞这类吃力不讨好的论文，生怕通不过。当时任评委会主席的系主任私下里说：这家伙写的东西，我都看不懂。其他老师大多数也看不懂我的论文。不过，当时的老师很有些国外老师的风采----自己看不懂，证明学生很优秀。因此，我的毕业论文获得了难得的“全优”好评。当时尚年轻的评委，后来任武大哲学学院院长的某某老师当时对我的评价也很高，要我毕业后好好就此毕业论题写本书出来。（不过，我研究生毕业后自己认为“自古无用是书生”，就再也没有进入这种“学术领域”了，后来看书，就只关心能够服务社会人生的“经世致用”之学）。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]看了我的整个“学历---[/SIZE][/FACE]学习的历史过程”，就知道我主要都是靠“自学”出来的，靠业余时间阅读了大量的书，才成为我“今天这个样子”的。因此，能说是体制学校“培养了我”吗？不能；只能说，我“来自于体制学校”，但是体制学校并没有“培养我”---只是给了我学习的机会---包括不学教材的机会。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]这种“不管不问”的体制教育，也导致我的“学习基础”不可思议的差；甚至我大学毕业后，却连拼音都不会。工作后我就买了电脑，必须使用拼音打汉字，才不得不“自学拼音”的。我其实是用英语音标来拼汉字的。我现在打字速度很快，用的就是“双拼”。这小学生就应该会的基本功，可不是老师教出来的。奇怪不？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我研究生毕业，连拼音都不会？怎么可能？现在从体制学校出来的学生，有可能不会拼音吗？这个简单的事实，证明我们那个时代老师根本不在意你的学习和成绩，甚至家长也不在意的；因此才会闹这种笑话。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]当然，我的这种独特的经历，也给了我很好的理由----[/SIZE][/FACE]不学拼音直接学汉字很容易。这实际上就是学堂目前教学汉语的方式---直接法认识汉字。因为中国传统上根本不学拼音的；直接学汉字。现在学堂里面，也跳过了拼音直接学汉字。只是因为学堂教英语，孩子们自动会学会“拼音”的---老师引导一下就可以了。不过往往他们早就会认字了。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我创造了一套学英语的方法，可是，我的英语也不是老师教的。我上高中的时候，才开始学ABC[/SIZE][/FACE]，而且没有人认真学，当时基本不考英语。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]上了大学，我们的大学英语课本，也是从abc[/SIZE][/FACE]开始教的----因为大多数学生的英语基础几乎是“零”。不过，苦学四年的结果，我考研究生，其他课程都是优秀，但是因为英语不及格（差四分上线），我失去了读研的机会。我总结考试失败教训的结论是：第一，我不是笨蛋，第二，英语是笨蛋都能够学会的语言，不是什么“高难课题”。第三：我也努力按老师的要求好好学英语了，并没有混日子。因此最终结论就是：如果我学不好英语，肯定不是我和英语的问题，是老师的问题。后来我准备英语考试的时候，就完全丢开了大学的教材，丢开了老师教的学英语方法，采用国外的教材（新概念的原版，无翻译版），采用我自己研究的学英语方法，再次考研究生，最终总分第一名。英语科目也是当时本专业的文科生第一名。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]可见，我取得的“成绩”，处处是与体制教育“反其道而行之”才得到的。如果我是一个乖乖仔，现在必然是一事无成。我的很多同学朋友，很“听老师话”的，现在他们的生活和作为，证明了我的这句话。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我当年一直是一个“问题学生”，所有的老师和同学都认为我很另类。虽然我考高中，考大学的成绩都很好，高中考入全省重点高中重点班，是省重点中学的第一批学生；大学也考入了全国重点大学。但是很不幸的是——老师根本就没有留意我；因为我的平时成绩很烂，我根本不去认真对付这些考试，而是忙着看闲书。最终大考的时候，靠长期喜欢阅读带来的良好知识和思维积累，短期内突击一下，就超过了很多平时成绩远比我好的同学，考上更高一级的学校。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]现在，各位家长应该知道，为什么我不承认是体制教育培养出来的了？我其实在当学生的时候，就一直跟“体制教育”合不来。我是靠自己看书学习出来的。我甚至连一个内心很崇拜的老师都没有---[/SIZE][/FACE]从小就没有。只有一个没有见过的“老子”，是我心甘情愿地佩服和学习的老师。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]那么：家长说，不排除现在的一些孩子也很有个性，很会自学；因此在体制学校内学习，多年后也成为我这样的人呀？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]又错了-----[/SIZE][/FACE]即使有我这样的人，在现在的体制学校内也出不来了。我这种“不合群”的学生，只会被不断地打击，直到成为废物，除非我早早逃离学校。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]因为---[/SIZE][/FACE]时代不同了。现在的体制学校，根本不像我当年的学校一样宽容，允许学生自由发展，允许学生不学习；不做作业；允许学生把学校仅仅当成一个游戏场。现在的学校把学生当成了工厂的标准产品，根本不允许你“另类”，不让你成为自己，只能成为一台考试机器；不然就宣布你是“废品”！[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我少年时期生活的年代，是一个“学习自由”的时代（60-70[/SIZE][/FACE]年代）。那个时代，学习好不是一件“好事”，反而很可能是一件坏事。有可能打成右派，反革命等等。反而不读书的人很安全，“根红苗壮”的。考试考零分，教白卷，敢挑战老师，甚至打老师，才是“英雄”。因此，老师和家长，都对学习好坏不在意。老师特别不敢管学生，生怕学生造反！别看我父母都是文革前的老大学毕业生，他们也一样对我学不学，学的好不好根本不在意。更别提“私下辅导”了----只是在高考恢复后（77年以后），才觉得既然我学习好，考大学当然要比下乡但知青好。这才关心了一下我的学习，我爸在高考前才帮助我“过了一遍”数理化。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]那时候教师和知识的地位多高呢？我读初中的时候，县长据说很欣赏我妈妈，主动表示愿意帮忙，利用特权把工作调动去百货大楼当售货员-----[/SIZE][/FACE]让一个重点大学毕业的高级老师去当一个普通售货员居然是一种“恩惠”，各位能够想象吗？但事实上就是：当时一个市场里面不识字的卖肉的人，社会地位都比一个大学毕业生，一个中学老师高。他们的收入也比老师更高了；当然，是指“隐性收入”---他们可以捞点外快。我父母绝没有这种机会，只能靠干工资过日子。而且当时很多单位的职工都有“开后门”的机会，利用职位谋点好处。而最没有油水的就是学校的老师----因为没有人觉得读书有什么用处---直到后来恢复高考后老师的地位“突然提高”了。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]当时，我们一大堆亲戚中，我父母的学历是最高的，但社会地位是最低的。亲戚们都认为我们一家是“书呆子家庭”，没本事，也没出息，没有资源可以利用。甚至我上了大学以后，假期回家也常常成为一些亲戚们嘲笑的对象---[/SIZE][/FACE]大意就是除了读书我什么都不会。没他们会玩，没他们会搞关系，也没他们在社会上混得开。他们认为我大学毕业后，无非就是像我的父母一样当老师--臭老九；也没有什么值得尊重的。这也是我上大学后坚决不想当老师的原因---太让人看不起了。很不幸，这些亲戚们的判断最终是正确的---我现在还是走了父母的老路，还是当了一个老师。只不过比他们当年要受尊重一些。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]你自然会知道，当年在这样的社会环境下，读书好不好，是没有人看重的本事。那时候，只有一批真正爱读书的人，不为了任何功利目的而学习的人，保持了学习的积极性。正好，高考给他们打开了“机会之窗”，这批善于读书的人考上了大学，后来成为个行业的骨干，成为大家羡慕的对象。于是，现在的人，不管喜不喜欢读书，都要拼命的“考大学”了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]现在，还有这样允许学生自由发展的土壤吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]因此，如果您希望将来成为另外一个张健柏，您就不能上体制学校变成一个“廉价的知识工人”。您得让他在家上学，让他自由地，毫无功利地学习和读书，有可能将来成功的可能性会更高一些。当然，也可能他就不是读书的料，就是不喜欢读书；你也要允许他做“文盲”，就像是当年的父母一样不在意孩子读不读书。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]如果您给孩子自由发展的空间，一些有志气的孩子别说赶上我，超过我都是很正常的。因为目前可以获得的教学资源大大优于我的童年时期；比如今日学堂的学生超过我才是正常的结果。她们现在才小小的十几岁年纪，很多大人就自叹不是她们的对手（我当年也不如她们现在）。今后再过十年，二十年，可以想象她们的未来空间会有多高。但是只要你乖乖地去体制学校，服从老师的安排，服从国家教学大纲的计划，这样一路学士，硕士，博士的读出来，就别指望赶上我了——连我们学堂十几岁的孩子都可以轻易超过你！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]                         [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]教育，培养，培训[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]    [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我连续转发了4[/SIZE][/FACE]篇文章，想阐述以下几个观点：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]一、教师本身作为一个学习者，对'[/SIZE][/FACE]学习“的看法和做法需要更开阔。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]1.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]作为成人，自我教育远远大于其他的教育。因为只有你自己才知道你的兴趣点和擅长点。很多中小学老师一提到专业发展就找培训班，就找老师，找专家。这个也是一个思路，但是须知这只是”领进门“，最终还是”靠个人“。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]2.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]很多老师说忙，没有时间学习。一个方法就可以判断你到底是没有学习时间还是没有学习习惯和学习兴趣，那就是你寒暑假，周末是否参加学习？是否自己学习？是否自我阅读思考？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]二、作为一个教育者，教师对学生学习的看法也要更开阔。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]1.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]学生学习的知识只是人生的一部分，如果你看见学生不认真学习你的科目，不要勃然大怒，也不要认为这个学生人生从此就毁了。学生的自我教育比你对他的教育影响力大多了，你的学科知识教育对学生的影响其实没有多大，你大怒的原因可能是他影响你的教学业绩了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]2.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]作为一个教育者，不要太”有为“了。王老师曾经指出：所谓因材施教的四种境界中，最低的层次是孩子的个性及智力特点不受压抑，并且还指出：千万不要认为第一个层次很容易达到。当然，这有体制和社会风气等客观原因，但主管原因也不可小视。家长和教师一味地指挥孩子，全面地占领孩子的时空，不停的表扬和批评孩子，弄得孩子把绝大部分精力都用来留意和应对”别人对我的要求“上了，他们就很难对自我有清醒的认识。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]  [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]教育者热衷培养学生，而这些学生是否是你培养出来的，是一个问题。第二个问题：有可能你辛辛苦苦按你的想法培养出来的优秀学生，却是一些社会不感兴趣的产品，甚至是朱海洋那样被押送回来的优秀毕业生。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]  [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]如此一来，你还会热心地培训，培养，塑造，”教育“学生吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]反正我现在越教越战战兢兢！尤其是看了张清一有关中国教育的博客。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]