[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]学生上课积极好，还是消极好？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]——《静悄悄的革命》读书笔记（4[/SIZE][/COLOR][/FACE]）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE] [FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]……应该说，那些对枯燥无味的或者无意义的课题表现消极、毫无兴趣的学生不仅是自然的，也是健康的，对这些学生的表现，教师应视为理所当然，并首先有必要来一番认真的自我反思。而那些无论对什么课题都抱着积极的“态度、关心、欲求”（原文标点如此，似有误——王晓春注）的学生在认知上是不健康的，是思维逻辑懒惰的学习者。教师应该摆脱那种在授课中只想达到快乐目的而迁就学生的想法，允许进度慢一点，允许学生发言模糊一点。解决这个问题的切实可行的开端是教师应意识到，自己站在教室是和学生一起“共度愉快的时光”。如果这样认识的话，教师就可以从单方面地要求学生发言的想法中跳出来，而转变为在组织、引发学生发言之前，仔细地倾听和欣赏每一个学生的声音。应当追求的不是“发言热闹的教室”而是“用心互相倾听的教室”。只有在“用心互相倾听的教室”里，才能通过发言让各种思考和热情相互交流，否则交流是不可能发生的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]（佐藤学：《静悄悄的革命》教育科学出版社2014[/SIZE][/FACE]年11月第一版 16—17页）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd]“那些对枯燥无味的或者无意义的课题表现消极、毫无兴趣的学生不仅是自然的，也是健康的……”这么说肯定会遭到有些老师的反对。老师们会说，谁讲课也无法保证课程内容对每个学生都不枯燥，都有意义，若有学生不听讲，老师批评他，他说他认为这课枯燥、无意义，我拒绝听讲“不仅是自然的，也是健康的”，老师可怎么回答？这样一来，佐藤先生的理论起的作用就是鼓励和放纵学生上课不注意听讲了。我想，教师读者若这样质疑佐藤先生的理论，也属事出有因，但是我们最好首先看看佐藤先生的说法是否有一些道理。佐藤先生下面一句话说得更清楚一些：“那些无论对什么课题都抱着积极的‘态度、关心、欲求’的学生在认知上是不健康的，是思维逻辑懒惰的学习者。”佐藤先生说这种好学生的学习态度在“认知上”是不健康的，并没有笼统地肯定这种态度是不健康的。我的理解:[/SIZE][/COLOR][/FACE]上课对任何课题都抱积极态度的好学生，在认知上确实可能有问题，但在非认知领域，在非智力方面，却可能是健康的，比如他们意志力比较强，即使感觉到了课题的枯燥无味，也能以积极的姿态学下去。这种“克己”的态度，只要没有达到“自我攻击”和“失去自我”的程度，我认为就是健康的，不但是健康的，而且在很多情况下是需要的，因为事实上任何一种课程都无法保证它的内容永远不枯燥，永远“有意义”。这样看来，认知方面的心理健康与非智力方面的心理健康未必总是协调的，它们有时会产生矛盾。佐藤先生的观点可贵之处就在于揭示了这种矛盾，提醒教育者注意，有学生不注意听讲，你不要一概看成是坏事，那里面说不定有积极因素，一定要具体分析。同时这也告诉我们，讲台下全都是“渴求知识的目光”，这太理想化了，很可能掺假，而且可能对某些学生的智力有害处。[/COLOR][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd]我们再来看看佐藤先生开的药方。佐藤先生说：“教师应该摆脱那种在授课中只想达到快乐目的而迁就学生的想法，允许进度慢一点，允许学生发言模糊一点。解决这个问题的切实可行的开端是教师应意识到，自己站在教室是和学生一起‘共度愉快的时光’。如果这样认识的话，教师就可以从单方面地要求学生发言的想法中跳出来，而转变为在组织、引发学生发言之前，仔细地倾听和欣赏每一个学生的声音。”“共度愉快的时光”，“各种思考和情感相互交流”。这当然是很好的，但是愚以为这都需要一个前提，就是那个课要上得很有意义，一点不枯燥，而且是让每个学生都觉得很有意义，不枯燥。否则按照佐藤先生的意见，学生就有权不积极，不热情，不注意听，而这都是“自然的，健康的”。老师们有几个能做到这样的？我想，只有很少的老师能做到，而且是局部地做到。于是师生“共度”的“时光”，就常常无法“愉快”了。所以这个药方也是理想化的，很难落实。还是这样的说法比较实际：“教师应该摆脱那种在授课中只想达到快乐目的而迁就学生的想法，允许进度慢一点，允许学生发言模糊一点。”不过这里面也有个教学进度问题，考试问题，教学进度是不允许老师经常放慢速度的，考试答案则不允许模糊，否则无法判分。也就是说，即使这个相对实际一些的对策，也不那么容易实行。再说，教师若“摆脱”了“达到快乐目的”的想法，还怎么实现“共度快乐时光”？要知道“共度”是双方都得快乐。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2222dd][FACE=Calibri][SIZE=12pt]归根结底，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]学生上课积极好，还是消极好，这个问题是没有标准答案的。原则上，学生上课当然是积极一点好，但具体到某一个学生就不一定了，需要个案分析。教师该做的，是把课上得有意义，尽可能使更多的学生感兴趣，尽可能做到师生互动，对个别学生不注意听讲采取宽容、分析的态度，且注意自我反思，这也就行了。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2222dd][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]，6[/SIZE][/COLOR][/FACE]，18[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
