[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]教研活动应该怎么搞？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]——《静悄悄的革命》读书笔记（11[/SIZE][/FACE]）[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]开展教研活动的次数是必须保证的。仅靠两三次的研讨要深入地进行教学方式的取长补短是不可能的。只有通过十几次的案例研究，才能达到互相取长补短的目的。而且，在研究教学问题时，比起事先的研讨来，开展事后对教学过程的反省，针对实际的事例进行相互学习更为重要。没有必要在事前花时间，而应该把时间花在事后的充分讨论上。因为无论是怎样的教学，都能从中学到很多东西。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]……研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价。因为对上课好坏的议论只会彼此伤害。研究的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在，大家共同来分享。因此，互相谈论这节课哪里有意思、哪里比较困难、学生有哪些表现，并通过相互交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来。这样的教学研讨才是每位教师所期待的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]（佐藤学：《静悄悄的革命》教育科学出版社2014[/SIZE][/FACE]年11月第一版 55—56页）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]我理解，佐藤先生这些话的主要意思是两个，一个是教研活动应侧重在课后而非课前，另一个意思是，教研活动要与教学评价脱钩，不要在教研活动时老想着评价讲课教师的教学优劣。我认为这两点意见都很中肯，且切中时弊。我亲身经历过很多很多教研活动，多是所谓“集体备课”，也就是把研究重点放在上课之前。这种备课的结果是任课教师不得不“集中集体智慧”，把自己的课弄成一个灰色的“大拼盘”，最后很难看出做课老师的教学特色，恰好把需要研究的教学问题掩盖了，弄模糊了。而在评课时，则是说一些拜年的话，捎带指出一点不足之处。实际上大家并没有研究什么问题。搞这种教学研究，大家关心的重点与其说是教学，不如说是人际关系。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]我想，真正的教学研究应该是“问题导向”的，也就是说，每个参与者都“对事不对人”，他们是真的在研究教学中遇到的专业问题，各谈各的想法，互相启发。这种课事先无须“精心准备”，应该是家常课，常态，这样的课讨论起来才有真实的收获。但是只要参与者怀有评价和竞争心态，他就必然企图把“最好的自己”展现给他人，于是公开课就难免有了表演的性质，甚至可能造假。可见，公开课搞竞赛，是违反专业水平提高的规律的，竞赛是行政行为，学校内部的教研活动，不能这么搞。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]当然，佐藤先生说的是理想状态，事实上在教研活动中，让老师们完全忘掉评价和竞争，忘记人际关系，全力以赴思考问题，那是很困难的。但是学校领导起码不火上浇油，不应该强化这些东西，否则本来就已经偏颇的教研活动会更加走偏。另外，可能还有一点是更重要的，研究活动需要确有水平者的引领。即使你完全做到了教研活动重在课后，与评价脱钩，也未必真能达到研究目的，因为很可能大家还是停留在表面，说一些陈词滥调，连有意义“教学问题”都提不出来，讨论也就无法深入。发现问题需要眼光，不是每个人都有眼光的。我的经验，教研活动最大的问题在这里。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][SIZE=12pt]，7[/SIZE][/FACE]，18[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
