[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#1a1ae6]两篇观点对立的文章读后[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]转贴：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]杨东平：我为什么要批评衡水中学、毛坦厂中学等超级中学？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]2015[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]年，衡水中学高考再获丰收，衡水市长祝贺[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]一、聚焦：“超级中学”的崛起[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我为什么要批评衡水中学、毛坦厂中学等超级中学？因为这样的中学违反了教育方针和国家关于高中教育的要求。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]“超级中学”为人诟病，是因为它有几宗罪：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]一是破坏区域教育生态。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]这种一家独大的“巨无霸”形成对区域内优质教育资源的垄断地位，对基层的优秀教师、高分学生层层掐尖、层层抽血，导致区域教育“水土流失”，根基动摇。许多曾经很有竞争力的县级高中难以为继，一些地方出现“县中沦陷”的现象。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]二是损害教育公平。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]三是助长应试教育和升学率评价。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]这些“超级中学”大多实行严格的应试训练，公开大肆开展升学率竞争、高调宣传“高考状元”，对基础教育产生负面导向。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]四是收取高额择校费。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]“超级中学”主要是靠行政化手段打造的，其生意经是靠高升学率为号召，大量招收择校生，主要靠择校费支撑其优质的办学条件、教师待遇和学校地位。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]五是大班大校有教育隐患。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]由于学生人数太多、班额较大，学校必须实行军事化、半军事化等有违人性化的管理。这种大规模学校不仅具有安全隐患，而且由于教师难以顾及众多学生，多数学生的教育质量也难以保证。而全世界的优质教育无不是以“小班小校”为特征的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]众多“超级中学”相似的共同特征是：上万名学生的巨大规模，一个年级五六十个班，一个班七八十人甚至上百人；实行严格的军事化管理，严控学生的思想和行为，使之“万念归一”，只问高考；实行高强度、高难度的应试训练，产出骄人的高升学率[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]由于高升学率“一俊遮百丑”，舆论众说纷纭，连它究竟是不是应试教育都说不清了。我们需要正本清源，拨乱反正，恢复关于教育的基本常识。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]国家《教育规划纲要》指出：高中阶段教育是学生个性形成、自主发展的关键时期，应当注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，克服“应试教育”倾向；推动普通高中多样化发展，全面提高普通高中学生综合素质，促进学生全面而有个性的发展。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]“超级中学”反其道而行之，不择手段地追求高考升学率，违反了教育方针和国家关于高中教育的要求，性质是十分清楚的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]由于高考仍然以分数论成败，而分数又可以通过强化训练来提高，这成为“超级中学”产生的现实合理性。但是，应当清晰地认识到，造就“超级中学”的主要力量并不是应试竞争，也不是教师校长，而是地方政府对高考升学率这一教育政绩的追求。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]学生规模过大必然导致教育功能、教育品质的异化，校园安全成为最重要的目标，这就是巨型学校必须采取严格管束、量化管理的原因。学校管理和校园文化呈现高度军事化的特点，学生塑造的核心词是成功、卓越、坚强、效率、纪律等等，这其中虽然不乏积极的因素；但就其整体而言，与青少年成长的实际需要，与生动活泼、个性发展的素质教育是完全不同的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]因为学校不是军营，衡水中学也不是军校。而且，以升学为人生成功的励志动员，是缺乏价值内涵的。我们看到一些传销组织，也会出现类似斗志昂扬、激情澎湃、励志成功的管理文化，它们的成功学的“兴奋剂”是一夜暴富。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]二、梳理：“超级中学”的异化[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在当前基础教育的发展形势下，哪怕是在贫困地区，只要倾一方之力，用特殊政策打造一两所名校，都是并不困难的。这种将优秀教师、优秀学生集中到一两所学校的做法，破坏了地区整体的教育生态，“竖起一杆旗，倒掉一大片”，甚至出现“县中沦陷”的现象，是不科学、不可取的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在衡水中学、石家庄一中、石家庄二中等校违规跨地区招生的冲击下，河北的辛集、邢台、保定、沧州、邯郸、张家口等地已经成为生源大战的重灾区。超级中学通过违反政策的跨区招生取得的高考成就并不令人钦佩，因为这些能够考上清华北大的学生在其他学校也能考上，是优秀学生成就了名校，而不是相反。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]超级中学凭借的不是公平竞争，而是违规招生、提前掐尖的特权。在湖北，当省会高中获得全省招生的特权时，连黄冈中学那样的牛校也出现了颓势。不妨设想，如果允许北京的名校在全国招生掐尖，衡水中学还有活路吗？但是，教育能这么搞吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]这些建在地级市和省会的超级中学，由于远离农村，教育成本更高，必然导致农村学生的上学困难；众多县中的凋敝，也会导致农村学生的流失和减少。这一政策总体上是增加还是减少了农村学生的高等教育机会，我们是清楚的。而且，它影响的还不仅仅是高中教育。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]晋中等地的实践表明，只有稳定高中才能稳定初中，一个县如果高中垮了，义务教育也很难稳住，就会出现初中阶段学生、教师的严重流失。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]学生规模过大，不仅师生关系疏远、教育品质下降，而且安全隐患上升，校园安全成为压倒一切的首要目标。这就是为什么超级中学必然要实行严酷的军事化管理的原因。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]一个地区一所高中独大、一所学校通吃所有的优秀生源和教师，违反了公平竞争的原则，造成县级教育的“水土流失”，是很不道德的。当前，超级中学出现层级不断上升的趋势，从县级上升到地级市、进而上升到省会城市，连黄冈中学这样的学校都辉煌难再。这必然意味着农村学生进入优秀大学的机会越来越少。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]为什么在高考录取率越来越高的情况下，高考竞争反而日益激烈？如上所述，这主要是省域内不同地区、学校竞争的后果，即地级市、县级政府之间对升学率的攀比。因为我国高校招生实行分省定额、计划配置，省域内上一本、二本的比例基本是确定的，并不因竞争的激烈程度而改变。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]认识到过度的高考竞争其实是一种自己和自己过不去的内斗，山东省教育厅从2008[/SIZE][/FACE]年开始规范高中教育秩序，通过“整体裁军”统一降低省域内高考竞争的强度，严禁超时学习、假期提前开学等等。事实证明，这一做法在一定程度上减轻了学校和学生的压力而依旧保持了一定的升学率，深受学校老师、家长和学生的欢迎。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]三、反思：“超级中学”的治理[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在目前应试教育仍然唱主角的情况下，我们首先需要守住学校教育的底线。学校规模、择校生和复读生比例必须遵循国家的有关规定，否则应当视为违规办学而受到查处和追究。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在学校管理上，学校不能“只要学不死，就往死里学”“今日疯狂，明日辉煌”，而要尊重学生、善待学生，保障学生起码的健康权、休息权，给他们一定的自由支配时间。不能把学校办成“教育工厂”“高考训练营”和“模范监狱”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]存在“超级中学”的地区都伴随发生激烈的生源大战，由于优秀学生和教师不断流失，出现“县中沦陷”的情况。县域高中教育滑坡的直接后果是初中阶段的生源和教师也相应流失，从而危及义务教育的巩固。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]有鉴于此，山西晋中市在保障义务教育均衡发展的同时，高度重视普通高中的均衡发展，形成了每个县（市、区）都有1[/SIZE][/FACE]所优质高中、人口较多的县有2所优质高中的格局，校均规模1800人。同时，推动普通教育和职业教育协调发展。这一经验才是符合教育规律、值得各地学习借鉴的。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]学生对学校的感恩是真实和朴实的，认为这样严酷的应试训练固然又苦又累，但增加了农村学生的升学机会，有何不好？也有人认为衡水中学塑造的吃苦精神、严格要求、追求卓越的人生态度本身就是素质教育。然而，它对地区教育生态和农村学生教育机会的影响究竟如何？它实行的是素质教育吗？这些都是我们需要认真辨析的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]可以明确地说，“超级中学”是违反教育规律、有害无益的。它提倡的是应试教育的价值，延续的是“效率优先”的“教育产业化”路线。它打造一两所学校的“教育奇迹”，是以牺牲大多数学校的利益和区域教育的协调发展为代价的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]当然，超级学校是在应试教育的大环境下“应运而生”的，不仅学生无辜，教师、校长也是无辜的。真正负有责任的是地方政府。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]治理“超级中学”，教育主管部门应当有所作为，不能放任自流。由于“北清率”已经成为恶化高中教育的有害指标，建议主管部门和两校借鉴经济领域的“反垄断法”，对每校进入清华北大的人数实行限额，促使高分学生的横向分流，保障高中教育的正常化。这对于提高农村学生的教育机会具有重要意义。研究证明，设在地级市和省会城市的重点高中远离农村，它们的超常规发展是造成农村学生享有高等教育机会减少的原因之一。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]要认真研究和探讨改变相关政策，改善高中的教育生态。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]首先要改变以“超级中学”和升学率为教育政绩的地方政府行为，举办面向大多数人的教育，促进区域教育的和谐发展。在具备条件的地区，应当考虑取消已经实行了十多年的普通高中招收择校生、收取择校费的政策，斩断“超级中学”的利益链。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]此外，要打破“超级中学”对优秀生源的垄断，取消允许它们跨区域“掐尖”招生的特殊政策。还需要改变名牌大学的招生策略，例如，限制北大、清华在每一所名牌高中招生的数额，确定一个恰当的上限。如果教育和谐发展、学校公平竞争，优质生源就会有一个自然分布，而不是集中在一两所中学。优质生源的均衡分布，将使得更多学校能够办出水平，从而有利于区域教育整体的健康发展。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]采取关键措施。一是拆分巨型学校，取消大班额。2011[/SIZE][/FACE]年山东省教育厅下发的《关于严格控制普通中小学校规模和班额的意见》，认为高中的适宜规模为24至48个班，每个班级不超过50人，即每个年级不超过16个班，在校生为1200—2400人。如果从现实出发，每个年级放宽到20个班，每班50人，那么一所学校的规模可为3000人。这应当是高中学校办学规模的上限。建议政府明确学校规模，采取逐年减少招生和拆分学校的做法，通过3年左右的时间，使学校和班额回归到合理的规模。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]四、展望：“超级中学”的回归[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]众所周知，世界各国教育现代化都是不断降低生师比，实行小班小校，使教师能够有更多的精力关注学生。在我国学龄人口不断减少的背景下，我们已经有可能逐渐缩小学校规模和班额，至少应当按照教育部的要求控制学校和班级规模。那么，为什么这些超级中学要反其道而行之，打造所谓的“航空母舰”？这背后追求的是大规模择校、大规模复读带来的经济效益。因此，人们有理由发问，他们究竟是在办企业还是办学校？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在我国学龄人口不断减少、教育投入不断增加的情况下，实行小班小校也应当是教育现代化的基本趋势。如同在经济领域需要反垄断一样，教育领域也不允许发生这种垄断。为了贯彻国家的教育方针、实行素质教育，为了保护高中学生的身心健康和个性发展，为了维护区域内正常的教育生态和教育秩序，政府应当采取切实措施，规范高中办学秩序，治理巨型学校。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]要禁止示范性高中跨区招生。许多超级中学拥有骄人的应试业绩，重要原因之一是政府给予它们跨地区“掐尖”的特权。因而，一旦省会的优质学校放开在全省范围内招生，地区的超级中学就会失去竞争力。禁止示范性高中跨地区招生，是保障高中正常秩序的关键措施。山西晋中市严格实行这一政策，保证了各个县中的健康发展，稳定了各个县域初中的优秀生源和师源，造就了一批而不是一所优质高中。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]如果以上措施多管齐下，是不是中学教育现状会有所改变呢？我们不妨拭目以待。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]（作者系国家教育咨询委员会委员、21[/SIZE][/FACE]世纪教育研究院院长、北京理工大学教育研究院教授。原载《教师博览》原创版2015年8月） [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]转贴：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]叶水涛：我为什么力挺衡水中学[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]2015[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]年元月19[/SIZE][/FACE]日，受东方卫视的邀请，我参与由崔永元主持的《东方眼》节目，与张文茂校长、杨东平教授、李斌主任共话衡水中学现象。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我并不是衡水中学的代言人，与衡水中学历史上无纠葛，利益上无关联。我并不认为衡水中学所有做法都是对的，但认为衡水中学是了不起的。我不认为所有高中学校都应该学衡中模式，但认为衡水中学的经验在许多方面是值得借鉴的。我不赞成把衡水中学捧到天上去，也不赞成将衡水中学打翻在地，再踩上一脚。我并不研究衡水中学，不像杨东平教授那样“长期关注和研究超级中学”。我只是好奇——经济欠发达、交通欠便捷地区的一所高中学校何以能够办得这样风生水起，甚至以压倒性的优势独领风骚。在优质教育资源越来越向经济发达地区集中，向大城市集中，向省会城市集中的形势下，衡水中学何以能够逆袭成功？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]任何结果都关联着原因，所有偶然都包含必然。我检索资料，并三次到衡水中学考察。我认为衡水中学的成功在于“以人为本”，以个人前途、家庭期盼和民族命运三位一体的思想教育唤起青春少年的责任感、使命感和自豪感、使他们在价值认同的基础上形成强大的内驱力。学校的教育与管理紧紧扣住三点：1.[/SIZE][/FACE]以立德树人为宗旨,将思想教育和精神激励生活化和体验化，使之成为学校追求卓越、努力拼搏的永恒动力。2.科学管理的一丝不苟与人文关怀的丝丝入扣相结合，使教师的爱心、职业尊严与学生的责任与理想追求交织成生命成长的传奇。3.教学训练的切实有效，社团及班级活动的丰富多样，使乐观精神、成功体验、阳刚气质融进学生积极主动的学习和生命发展之中，使之成为学校生活的主旋律，成为广大师生的文化自觉和生命自觉。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”我认为求证一些碎片化事实的真伪，本身没有太多的价值。论辩双方既不能证实，也不能证伪，攻之曰有，辩之曰无，永远纠缠不清。一所高中学校每年在校生有10000[/SIZE][/FACE]多人，15年来毕业了50000多人，其中有一位学生穿着羽绒服睡觉，以此说明学生没有时间脱衣服睡觉，再由此推论出这所学校是高考集中营。由特例和孤证得出一个极端的结论，这是否妥当呢。指责衡水中学为“高考集中营”，立论有失公允，为人显见刻薄。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]李斌同志无疑是一位很有才气的资深记者，教育评论专家，但李斌同志的论证缺乏逻辑力量，不能让我信服。我相信李斌同志没有造谣，但却完全可能偏听偏信。因为信息在传递过程中会失真，人的认识会有局限，根据有限的见闻，并不能得出一个确凿不移的结论。教育记者要做负责任的历史记录者，根据一些碎片化的事实，作轻率结论，这是不恰当的。教育评论要遵循真实性的原则，立论要稳妥，论据要真实和充分，论据和论点之间要有逻辑联系，批评性的评论更不能率性随意。白纸黑字，务必慎之又慎。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]对衡水中学最集中的指责是：这所学校制度严密，管理严苛，学生学习负担重，生活节奏快，非常辛苦和劳累。我认为高中教育要分清，哪些严是必然的和必要的，哪些严是没有必要的，哪些可以有弹性一点儿，做到刚柔并济，所谓文武之道，一张一弛。批评者大多基于对学生的同情，但忽略了衡水中学对学生生理和心理基本需求的确保：睡眠的时间和质量，饭菜的营养和可口，人际交往、社团活动和体育、文化娱乐活动时间的充分和形式的多样。为确保，所以不免精细化。精细化管理怎么就非人性呢？一是校园安全，二是学习高效，三是确保休息与睡眠的质量。它合于生物钟的规律，保持思维的积极状态，从知行合一和教学做合一的角度，让学生养成良好的生活品质与学习习惯，这正是教育的人性化，有利而无弊。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]杨教授指责衡水中学宣传“有害的成功学”，却说不清哪里“有害”、有何危害。成功本身并没有过错，成功也不是不值得追求。成功是目标和过程的一致，是生活方式和生命境界的一致。在西方哲学的语境里，罗伯特•所罗门对成功和生活的关系有专门的论述，他认为如果把“成功”简单地理解为金钱、社会地位和值得尊重，那么追求成功的生活是有问题的，因为它造成了生活和目标的背离。但他同时又认为这并不意味成功不值得拥有，或者成功是错误的。由于不满于用成功来定义好的生活，西方犬儒主义的哲学家便主张一种得过且过的、简陋贫穷的生活。他们中最著名的是第欧根尼，躺在一个澡盆里，除了一盏灯笼外一无所有。当亚历山大大帝来到他所居住的城市时，慕名来见这位哲学家，见面时亚历山大问第欧根尼：“我能为你做些什么？”第欧根尼转身对这位已经统治了已知世界大部分土地的统治者说：“让开，你挡住我的阳光。”这种犬儒主义哲学主张和相应的生活情趣是否值得在中小学教育中提倡，并以此抗议现实生活中的“成功”？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]我们到底要用一种什么精神来教育青少年，我们的民族应该提倡一种什么样的精神文化？长时期的和平环境与高速发展的经济带来丰裕物质财富的同时，全社会正在滋长一种奢华主义、享乐主义和虚无主义之风。消解崇高，逃避责任，调侃英雄，嘲弄神圣成一时风尚。古人说：“生于忧患，死于安乐。”一种奋力拼搏、勇猛精进的精神如果日渐萎缩，那是时代和民族的不幸。西方后现代主义哲学传入中国，囫囵吞枣的部分中国学者，以情感和物欲的放纵定义人文精神，将人的幸福等同于动物的快感，将人性解释为一种苟且偷生的动物性本能，造成价值的迷离。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]一个民族失却忧患意识、没有意志力量是很危险的，如果它的未来一代怕苦、畏难，无进取精神、无竞争勇气这是令人十分担心的。因此，决不能将学校喻为地狱和集中营，夸大高中学生的苦难，主张一种放任自流和百无聊赖的精神生活。习近平总书记高度赞许阎肃先生在文艺座谈会上的发言，阎肃先生说：“我们也有风花雪月，但那风是‘铁马秋风’，花是‘战地黄花’，雪是‘楼船夜雪’，月是‘边关冷月’，就是这种肝胆教会我跟着走，往前行。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]中华民族曾有“夸父追日”“精卫填海”“女娲补天”“大禹治水”的远古神话，有举世瞩目的万里长城，也有举世震惊的二万五千里长征。我们有艰苦卓绝、气壮山河的八年抗战，也有人工天河的“红旗渠”。以勤劳勇敢著称的中华民族有振兴文化、自立于世界民族之林的信心和勇气。世事变迁，当下的高中学生相比较他们的祖辈或父辈，到底是事实上的苦难深重，还是夸大其词的过分渲染？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]学生在学校是否可以接受一些苦和累，学生成长过程中经受一些磨炼是否必要？卢梭说：“人们只想到怎样保护他们的孩子，这是不够的，应该教他们成人后怎样保护他自己，教他经受得住命运的打击，教他不要把豪华和贫困放在眼里，教他在必要的时候，在冰岛的冰天雪地或者马耳他岛的灼热的岩石上也能够生活。”晚清的张之洞痛恨“陋、拙、缓、暇、废”等国民惰性，大声疾呼国人“士厉其节，民激其气”“积奋成强”，对此，我们有何感受？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]衡水中学是否学生负担过重，学生是否生活太单调，以致只有应试训练，管理是否太严酷而至不近人情等等，这都要让事实说话，让学生和家长说话。鞋是否合适只有脚知道。痛苦与否用学生的精神状态来衡量。对学生生存发展是否有利，近距离可用高考情况来衡量，远距离可用他们进入高等学校，乃至今后的生活状况来衡量。衡中三年的生活经历是让他们的人生之途有了更好的选择，更适应社会发展的需要，还是相反。最有发言权的是学生和家长，而不是置身事外、想当然的专家学者。要用不同样本和统计数据来分析，实事求是，而不是各执一端的举例论证。结论要经得起推敲、证伪和反驳，从而明是非，知得失，有利借鉴、改进与提高，而不是文过饰非或党同伐异的意气之争。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]教学和考试的有效到底是得益于素质教育还是应试教育，这是衡水中学与一些教育“公知”的最大分歧之处。口口声声反对应试教育的“公知”其实恰恰最迷信应试训练，他们一厢情愿地认为，长时间、高难度、大运动量的题海战术，便能卓有成效地提高学生的考试成绩,[/SIZE][/FACE]否则他们不会把高考成绩好的高中动辄说成是应试教育。殊不知，人不是机器和容器，纯粹为应试而进行的单调、机械的强化训练和灌输，超越了人的生理限度，必然激起人的厌恶反抗之情，因此必然不能持久。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]从认知心理学的角度看，没有学习者思维的积极主动参与，认知建构就不能顺利有效进行，知识学习就不能达到相应效果。没完没了的恫吓、威胁，高压政策、心灵鸡汤之类，只能收效于一时，学生很难将无望而无趣的三年学习生涯挨到头。衡水中学的学生个个精神饱满、人人意气风发，这是不争的事实。培育学生乐观的进取精神，扫除颓唐的萎靡精神，这便是衡水中学思想教育与精神激励的成功之处。改进教学方法、提高教学效益，关注教师的言传身教与师生的人格互塑，致力于培养学生的学习兴趣，唤起学生的主体意识，激发他们的意志力量，改善他们的思维品质，养成良好的学习习惯等等，这哪一样不是素质教育呢？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]杨东平教授指责衡水中学让学生“万念归一”。“万念归一”有什么不好呢？荀子曰：“蚓无爪牙之利,[/SIZE][/FACE]筋骨之强;而上食埃土,下饮黄泉,用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。”是说学习专心致志之重要。学习要专心，睡觉要安心，锻炼要尽心，做事一心一意，为人本本分分，这错在哪里呢？庐山白鹿洞对联：“二李读书看白鹿，书中得几分，白鹿中得几分。三贤论道对青山，道外无一事，青山外无一事。”说的便是天人合一、情境合一与知行合一。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]衡水中学的学生只“万念归一”于练习和考试吗?[/SIZE][/FACE]显然不是。这个学校有众多学生社团，有诸多节日活动，有经常性的文娱体育和社会活动，每年都有数十位著名学者进校园和学生对话，学校有广泛的海内外联系，有100多门校本课程，有多种多样的主题活动和评选活动。这儿的学生同象牙塔里的专家谁更像书呆子，倒是一个很有趣的问题。扬州高旻寺有副对联：“不在此岸，不在彼岸，不在中流，看你何处安身。无过去心，无现在心，无未来心，还汝本来面目。”可以送给中国当下的教育“公知”。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]想当年，易卜生的戏剧《傀儡家庭》在上海公演，女主角娜拉为维护自身尊严，愤然离家出走，赢得一片赞叹，视为女性人格独立之楷模。鲁迅先生问：“娜拉出走以后怎么办？”他认为出路只有两条，一条堕落，一条回来。因为人有个最大的缺点是要吃饭的。以一种松松垮垮、懒懒散散的态度从事学习与考试，将收获什么样的高考成绩，这是可想而知的。如果名落孙山，当然也可回家种地，也可去城里打工，也可下煤矿挖煤。教育“公知”教导我们说：榜上无名，脚下有路。但是否“王子和公主从此过上了幸福的生活”呢？对此，教育“公知”是不会过问的。他们并不是真的操心孩子们的命运，他们只是需要一个道德的姿态，需要一个讨伐“应试教育”的借口，他们需要社会注意到他们的存在和理论的正确。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]“管中窥豹，略见一斑”。对衡水中学的批判，折射的是全社会对教育现状的不满和期盼，但将种种不满都加诸一所所具体的学校，让它们承担所有过失，这是不公平的。以假想的真实和情绪化的评论引导民意，因果倒置，迁怒于一所所学校，这更无助于教育的改革，也无益于社会的和谐。整垮一所所“超级中学”，并不能赢得素质教育的艳阳高照，并不能满足全社会对教育的热切期盼。真实的衡水中学到底是什么，理性地评述衡水中学的成败得失，辩证并历史地探讨高中教育改革的路径和方式，或许这才是我们所应该关注的。期望专家学者对学校教育多一点儿温情的理解，倘管而稍严便谓之“集中营”，练而稍多便谓之“魔鬼化”，精神激励谓之“洗脑”，学生跑步也须噤声。学校如何管理，教师如何教书呢？以教育之应然标准去衡量一所所具体的学校，当下大概少有学校能够做到。教育理想的实现是一个螺旋式提升的过程，求全责备或操之过急无助于教育理想的践行。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]教育的发展受制于社会的发展，社会主义初级阶段是一个漫长的历史过程，当劳动的异化和人的异化无可避免时，教育很难独善其身。基础教育改革成果之丰硕不容否认，深化改革攻坚之难更须正视。批判，更要落实于建构。路在脚下，需要顶层设计，也需要民间智慧。教育永远是拥有正当性和充满希望的事业，任何时代都会有少数精英超越时代的限制，走在时代的前列，引领时代的发展，如蔡元培和他的北京大学，陶行知和他的晓庄师范，朱永新和他的新教育实验。张文茂和他的衡水中学,[/SIZE][/FACE]作为有一定影响和知名度的高中学校，理应面对时代的呼唤，担负更多的社会责任;应长善救失、扬长避短，在否定之否定中走在基础教育改革的前列，走向更高更新的境界。马克思说：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]感谢夸克老师提供这两篇观点对立的文章。我来谈谈我对杨东平、叶水涛两位先生观点的粗略看法，详细谈是很麻烦的。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]建立所谓重点中小学，其实是为了 “让一部分学校（在知识、学历、名声等方面）先富起来”。果然有些学校就“先富起来”了。在经济方面，也有些人人是“先富者”，即所谓“土豪”。他们是怎样富起来的呢？常见的是两种情况:[/SIZE][/FACE]一种人主要靠的是自己的聪明才智和勤奋，加上点运气，富起来了。另一种情况是，他主要靠的是资源。比如他原来是掌权者，人脉广泛，路子宽，有老爸做后台，朋友也多是有权有势者。他内部消息灵通，贷款方便，搞个公司各种审批一路绿灯，进货销售都有人提供方便，有违规之事也无人认真追究……这种人发财自然很容易的。同样是富人，据我所知，老百姓对第一种人并没有什么意见，因为人家是勤劳致富的，而对第二种人，大家就难免侧目而视了——你的财富来得不光彩，含“金”量太低。网上有人骂中国人“仇富”，愚以为这多半是冤枉的，中国百姓很通情达理，你的钱来路不正，还不许别人骂几句吗？教育界所谓的重点中小学，也有类似的情况。有些重点学校大概是自己奋斗起来的，值得尊敬，但可能多数重点学校是“扶植”起来的，有关领导在师资、基本建设、生源各个方面给他们很多照顾，他们占有了当地最好的教育资源，因此取得一些成绩也是应该的。这里面当然有学校领导和教师的功劳，但相较于学校的赫赫名声，校长和教师的贡献率到底有多大，就很难说了。而且重点学校一路顺风之日，就是普通学校一路坎坷之时，因为资源只有那么多，肉都让你吃了，别人只好喝汤。我觉得杨东平老师是侧重分析后一种重点学校的弊端，叶水涛老师则侧重强调前一种学校的拼搏精神，然而客观实际可能是，重点学校还是第二种占多数，所以，杨老师的分析更正确一些。重点中学破坏教育公平，这是无法抹杀的事实。但衡水中学属于哪一类，我不清楚，不敢下结论。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5]再从教育教学角度看一看。我们撇开德育不谈（这个问题太复杂，此处不便展开），单从传授知识和培养能力角度分析一下。我国的重点中学，必然以升学率为安身立命之本，不这样家长也不答应。所以你看重点中学在推销自我的时候，首先要炫耀学校出了多少高考状元，有多少人考上了北大清华，而当人们谈到某个名校“衰落了”的时候，首要指标就是升学率下降了。显然，这种教育是以考试为中心运转的，我们称之为“应试教育”。重点中学，无论怎样包装，它都必然是应试教育的排头兵。应试教育不是没有优点，应试教育对于批量生产蓝领甚至白领都是很有效的。应试教育在智育方面的最大弱点在于不善于培养学生的真实能力，尤其是创新能力。这不是某个人的失误，而是考试的本质决定的。人的能力、人的创新精神是没有办法考出来的，因此应试高手不能保证真有能力，更不能保证有创新精神，只能证明他们善于掌握别人让他们掌握的知识。应试教育导向有双重的破坏作用：一方面蒙蔽了高分生，使他们误以为自己一定很有能力，另一方面压抑了一些不善于考试的人才，有可能毁坏他们的创造性。应试教育的这种弊端对于一个经济落后的国家伤害较小，而对于我们这样已经崛起的大国，害处就很大了，因为对于我们，创新已经成了生命攸关的事情。我们现在最需要的不是仅仅善于考试的人，是真有本事的人，有奇思异想的人，而这不是我们重点学校培养的重点，我们的眼睛，还是在死盯着分数，否则无法我们向家长交代。在这个方面，我们也可以看到，杨东平老师视野比叶水涛老师要宽阔和深远。重点中学的利弊，要从中华民族整体发展和未来发展的角度来观察。因此，我个人是从不随便“力挺”某个名校的，我觉得，对中国的重点中学（包括一些有名的小学），持具体分析态度比较好。我不认为此种现状能够马上改变，但是起码我们应该做到不固守它的弊端，对教改做点力所能及的事情。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][SIZE=12pt]，8[/SIZE][/FACE]，22[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
