[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#1a42e6]关于巫术与宗教[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]郑永年：中国文化的“巫术化”及其后果([/SIZE][/FACE]转贴)[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]更新时间：2015-08-12 08:58:52[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 在西方，除了文化启蒙之外，还有商业文化的启蒙。很多学者发现，商业的发展，对西方世界走出宗教神权的愚昧时代起到了很大的作用。商业使人变得理性，因为商业从本质上说是一种可以量化的经济分析。人们无需求助于神和上帝，就可以算计和预测经济活动。在改革开放以来，中国也发生了商业革命。但中国的商业革命不但没有使人变得理性，反而使人变得疯狂。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 商业一旦产生，就抛掉了所有的道德和价值，GDP[/SIZE][/FACE]主义和货币主义横行，就以货币来衡量所有的一切，包括人的灵魂。金钱至上货币崇拜的现象，本身就与精神领域的供给不足、精神文化需求得不到发展有很大的关系。（实际上，一些宗教领域本身的高度商业化更能说明这个问题。）没有多少人会否认，今天的中国尽管具有一个越来越巨大的经济体，但文化则是虚空的。 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 显然，中国商人群体里面为数不少的人是最需要“巫术”、最相信“巫术”的。底层商人穿金带银，恨不得把所有财富都贴在脸上，穿在身上。中高层就收敛一些。不过，不同商人阶层有一个共同的特点，那就是都信“巫术”，只是所去的地方不同罢了，有去庙堂求神拜佛的，也有去找“高人“的（例如王林），或者干脆财大气粗把“高人”请到家里来的。从宗教的角度来看，中西商人尽管都是赚钱，但过程则是相反的。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 在西方，经商被认为是一个净化心灵的过程。人是具有原罪的，赚钱就是一个洗清“原罪”的过程。因此，商人发了财，就要发挥功德精神，做慈善。中国似乎相反，经商的过程往往使得经商者具有了“原罪”。尽管也有不少商人学习西方，做功德，但大多数商人根本上只关心自己，对社会毫无关切之感，对穷人没有关怀心。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 如果把中国商人的行为，从他们今天所面临环境的角度考虑，也是可以理解的。通常人所处的任何环境，都是可以加以科学分析，并通过科学方法来解决其问题的。然而，对于当今中国商人来说，环境有时候并非他们所掌握的科学知识所能解释的，于是他们中的很多人转而求助于“巫术”。讽刺的是，“巫术”能让他们“安心”，却依然不能改变和控制环境。更为可悲的是，尽管很多商人明明是通过自己的辛劳和努力打拼出一片天下的，但他们往往倾向于把自己的故事“巫术化”，好像自己和别人有什么不同，而得到了“神秘力量”的帮助。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 中国的政治人物何尝不是这样呢？在政治领域，从理论上讲，党政官员应当是唯物主义者，是无神论者。但实际上则不然。因为吏治制度的不完善，人们对升迁难以预测。一些干部官员比老百姓更需要“巫术”，升官、求平安都需要求助于不同类型的“巫术”活动。早些年发生的“**功”运动里面，有多少是党政官员、科学家、工程师呢！ [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]知识领域的巫术化 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] “巫术”和一些大牌明星走在一起更容易理解，因为两者的特点都是“表现”，都需要听众和观众。在很多情况下，巫术师和明星对一般老百姓而言是很难区分的。如果说，商人阶层和政治人物对“巫术”的需求主要是内心的，明星和“巫术”走在一起除了能够满足一些大牌明星的内心需求之外，他们具有共同的目标，那就是大众信徒。没有大众信徒这个基础，也就没有“明星”或者“巫术”了。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 今天中国的知识领域的文化有没有“巫术化”？答案也是肯定的，只不过是表现形式不同罢了。可以说，最可悲就是知识领域的巫术化。这里的“巫术化”的表现五花八门，但也具有一个共同特点，那就是，在找不到科学答案的时候，或者没有能力来解释某一现象的时候，总会去找寻一个神秘的似是而非的“替代”答案。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 这里仅举“阴谋论”为例。在经济领域，当货币市场不稳定的时候，或者当股票市场经历剧烈波动的时候，一些人总能找到“敌人”的阴谋来解释之。在外交领域更是如此，人们往往把问题的根源归于“外部敌人”的阴谋，无论是美国、日本、支持恐怖主义的外国政府等等。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 在知识领域，“去巫”化就是要破解被认为是神秘的“阴谋”，把阴谋放在阳光下。但当今的知识界则扮演了一个相反的角色，一些人把明明是可以解释、也可以解决的现象和问题“阴谋化”或者“巫术化”。这些年来，形形式式的“阴谋论”满天飞，不仅广受普通百姓欢迎，政治阶层的一些人居然也深信不疑。这里当然不是说，这个世界没有“阴谋”，而是说，所有这些被中国的知识界视为“阴谋”的东西，实际上大多都是“阳谋”。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 例如，在全球化状态下，在考虑货币或者股票市场的时候，外在的要素当然是要考虑在内的。国际关系更是各国较量的地方，不管什么样的外在力量，如果有可能，总是要影响到中国的。如果不能考虑到外部因素，那只能说明自己的无知和无能。以“阴谋论”来掩饰自己的无能和内心的恐惧，不叩心自问，这就使得知识“巫术化”了。今天，无论是内政还是外交，局势变得越来越复杂，这就需要人们科学理性地去看待所有这一切。知识界不能“去巫化”，对中国的长远影响是可想而知的。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 说精英阶层“巫术化”了，其实指两种精英，即精英和反精英（反精英的也是精英）。回到“气功大师”的案例。没有精英们的需求，就不会产生相应的“气功大师”。但是，反精英的精英何尝不是这样呢？诸多今天嘲笑这些“气功大师”的，不是也多次“面见”（或者专门拜访或者“不期而遇”）这些“气功大师”吗？反精英者也有着同样思路、同样的目标。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 每当这样的事情发生，总会有另一类精英来批判倒了霉的精英。不过，结果总是一样，即用一种心灵鸡汤来替换另一种心灵鸡汤，并且两者之间根本不会有本质性的区别。实际上，在没有科学精神而文化被普遍“巫术化”的情况下，这样的事情一直会循环往复地进行下去。1980[/SIZE][/FACE]年代以来一代又一代的“气功大师”的涌现就是经验证据。 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 文化和思想的创造者首先出了问题，而传播者更是推波助澜，往往能够把“巫术化”的东西，以最快的速度传播到社会的各个角落。传播者不仅包括传统的媒体和学校等平台，也包括今天的社交媒体。实际上，在社交媒体时代，人人都可以是传播者，那些具有数十万甚至百万粉丝的“公共人物”，本身就俨然是一个巨大的媒体平台。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 传播者千千万万，但商业化是他们的共同特点。今天，很多表面看来非常严肃的官方网站，都能连接到那些被法律禁止的网站。在商业化社会，赚钱是最重要的。因此，传媒的关切点不再是思想，而是人们的眼球，吸引越多的眼球表明越丰厚的利润。今天的各种网络用语层出不穷，但很难说是文化创造，大都是搞庸俗化，糟蹋文化。以庸俗为荣是当今媒体的最显著特点，连官方媒体也不能避免。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 看看今天中国的记者群体就能了解媒界的很多情况。在很多社会，尤其是西方发达社会，记者本身就是一个好学者，是知识创造者，对事物具有判断能力，懂得传媒的社会责任。而中国媒界记者大部分都是刚离校的年轻人。他们精力充沛，走南闯北，报道着社会所发生的事情。但是，他们没有足够的经验，对事物缺少判断能力，一些人因此只凭吸人眼球的“言语”。这是体制的毛病，有经验的记者要不走上了领导岗位，意味着离开业务，或者转行到其他行业。在西方，记者从二三十岁到七八十岁的都有，这不仅仅是年龄的等级，而是知识的等级。年长者的经验和对事物的判断能力，与年轻人的精力和对事物的敏感相结合，很多报道本身就能传达好的思想和知识。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]重塑道德和文化 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] “巫术化”文化的受众当然是形形式式的社会群体，包括激进的学生、炒股者、受人指使到处抗议者、对很多社会事物想不通而自杀或者诉诸于暴力、受邪教组织的录用而不能自拔等等。这些群体既是主要受众，也是支持者，同时他们也是“巫术化”文化最大的牺牲品。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 文化如此堕落，使很多人对文化前途感到极其的悲观。有没有出路呢？应当意识到，类似的社会文化现象也并不是中国所特有的。西方社会在发展过程中也经历了类似的情形。前面已经讨论过，西方在中世纪也经历了漫长的黑暗和愚昧的时代，经过了后来的文艺复兴和启蒙运动，才改变了文化愚昧的情况。同样，在经历商业革命之后，西方再次面临文化重造的挑战。当时尼采就宣布“上帝死了”，就是说传统道德体系解体了。不过，之后，西方又找到了一个新的“上帝”，也就是重塑道德和文化。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 中国文化如果要有出路，就必须对之进行重造和重构。正如一些人一直在呼吁的，中国需要一次新的启蒙运动。不过，在从事启蒙运动之前，人们可能不得不对近代以来的启蒙运动进行深刻的反思。如果不改变从前启蒙的政治性，情况或许会变得更加糟糕。如果不能引入科学和理性精神，任何复兴传统道德体系的努力都会走向反面，国学运动带动了“巫术”文化的复兴就是很好的例子。同样如果不能去政治化，任何外国思想和文化（不管被视为是多么先进）的进入，也会演变成另一类心灵鸡汤，而不是有效的制度转变。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 历史的经验也告诉人们，文化的重建和复兴必须从文化和思想的生产者开始，也就是从精英开始。如果精英沉湎于“巫术化”的文化，整体社会都会仿效，今天中国的情形就是这样。中国必须培养出一些关键的少数人，他们具有现代科学和理性精神，能够生产出有效的知识产品，并且能够对社会承担责任。政治精英和商业精英更需要配合这个过程。如果没有这些关键的少数人群体，“巫术化”文化就会在百姓和精英之间互相流传，互相强化。在改革开放30[/SIZE][/FACE]多年之后的今天，面临“巫术化”文化越来越盛行的情况，中国也的确到了考量文化重建的时候了。 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]作者是新加坡国立大学东亚所所长，联合早报 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]（http://www.aisixiang.com/data/91268.html[/SIZE][/FACE]）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]一阵风（k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]软弱的人性必然会导向原始思维方式[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]-------[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]《中国文化的“巫术化”及其后果》读后感[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]软弱的人性必然会导向原始思维方式，只是倒退的方向不同罢了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]本文提出的问题是商品经济高度发达的中国普遍存在的问题，我虽然没有对这些问题进行深入分析研究，但文中所述“巫术化”现象却时时不自然的引起我的关注。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]按本文中资料，很多学者的观点，商业的发展对西方世界走出宗教神权的愚昧时代起到了很大的推动作用。然而它却没有使本来理性的中国人变得更理性，使本来没有宗教神权束缚的中国人精神更自由，反而，物质需要满足之后的中国人似乎在精神上变得更无力更软弱，自动的不断寻求精神支柱，寻求护佑，随着商业的发展变得越来越迷信。越是在商品发达的城市中寺庙神龛前香火越旺盛，商人非常看重神佛的保佑，相当部分的高官也走向了这一步。像已知的刘志军的“靠山石”，谷俊山的“将军府”都是“巫术化”的杰作，至于没有犯错的官员又有多少类似杰作就不得而知了。[b]中国的经济总是达到世界前列，文化似乎变得越来越空虚，文化没能达到与经济相适应的强大程度，大概不是中国人不重视文化建设可能是文化建设比经济建设更难且需要更长的时间。[/b][/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]如果不是物质需要满足后全人类的必然行为的话，则形成目前这一局面的原因一定是中国文化特有的结果。中国文化不是一种宗教文化，它的核心是儒家思想，儒家思想强调的是秩序，这秩序观维护中国社会达二千年之久。在最近一两百年时间里，封闭的中国社会渐渐被伴随工业革命而发展起来的西方世界超越，后者入侵的外因造成中国近代社会的剧烈变化的根源，这种社会的剧烈变化中就包含着对本文化的改造和发展，然而西方入侵不只是军事上的，西方文化-----[/SIZE][/FACE]另一种体系的文化也直接被接收造成中国文化的改造无法渐进，发展直接终止。直到今天许多中国人还处在两种不同体系文化价值观的冲突之中。这与目前中国文化的空虚又有什么关系呢？当然有。中国文化的涵养力被冲突强烈的弱化了，社会的秩序不再依靠儒家伦理，而依赖法制。可中国的法制中也没少掺和人情世故。既然儒家的伦理被削弱了，那西方的价值体系能否替代呢？可惜，这个看似美好的体系无法真正扎根于国人心灵的深处，不管多么羡慕西方普世价值的人在骨子里总是有传统观念在起作用。[b]这样，中国人的内心没有完整传统价值体系和观念，更没有从传统观念中发展出来的适应现在社会的观念作为精神的支柱，没有强力精神支柱，人会变得不自信。在这种时候我更倾向于认为人是感性的，没有想象的那样理性。理性是高级属性，原始的感性是根本属性。[/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]现代西方文化退一步就到了中世纪的宗教神权文化，它束缚人也护佑人，宗教从来都是人类精神的巨大支柱，即便被削弱的时候也很强大。因为它根植于人的原始属性中。从宗教神权中再退也能退回到巫术文化中去，巫术文化是人类几乎所有文化的先祖（科学文化除外），与宗教文化和现代文化相比，它存在的时间是最长久的，最适合处于原始属性控制的人类。[b]宗教文化看起来更接近巫术文化，中国文化似乎少了一个过程，直接从巫术文化跳跃到儒家文化，儒家文化是一种着眼于现实的理性文化，它对巫术文化采取的是回避态度，对鬼神既不否定也不肯定，存而不论。不依赖鬼神的现实主义态度塑造了今天中国人的核心价值观，因此，今天的中国人即便巫术化，根基也很脆弱。关键时候也会动摇的，就像网上的说法，靠山石也不可靠，神灵有时也不灵。可是你又很难彻底否定它。[/b][/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]没有宗教信仰并不意味着中国人只面对客观现实，不只中国人，整个人类还没有发展到如此理性的程度。在精神领域科学似乎与心灵有较大距离，无论科学结论多么可信终归太过远离人类心灵的自然理解，所以无论多具说服力的科学证据也去除不了人内心的感应思维痕迹，因此今天的绝大多数受过多年教育的90[/SIZE][/FACE]后也对鬼神隐隐敬畏，面对神佛顶礼膜拜。虽然铁的证据就放在那里，这时你可以看到人是多么不理性。更何况在很多情况下由于影响问题的因素总是多元化的，并不能对问题提供简单的科学解释，[b]巫术文化的要点就是其解释符合人的直觉，直接而易于理解。它不借助于数学也不借助于仪器，其结论来自于人类的感应思维，核心就是万物有灵，普遍联系。和科学文化比较起来，巫术文化还是很容易被人所接受的，因为科学常常出人所料。[/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]啰嗦了这半天现在我们来看看作者文章中所指出的问题，中国的商人，部分官员他们中有人转而求助于“巫术”。“巫术”能让他们“安心”。其实中国的农民差不多也是这种情况，只是他们地位和资产还没有到需要借助神灵护佑的地步，他们通常没有想控制环境以求实现他们的目标，农业靠天，如果真的发生重大灾变，农民也同样会用各种巫术祈求上天，就像《平凡的世界》所描绘的在严重缺水之时农民也会以巫术的方式求雨。[b]因此如果农民也发展到了商人和官员相当程度的时候，他们的表现是没有区别的，因为文化的基因是相同的。这样说来，单独把商人和官员拿出看似乎没有必要，这是中国人的整体情况。远古时代的人利用巫术来决策的往往是他们认为的大事，今天亦是如此，所以不管什么职业，只要做大到一定程度，走向巫术都是有可能的，因此文章中指出的问题可能也是一种必然，那些商人和官员面临的都是他们认为的大问题。[/b][/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]在找不到科学答案的时候，或者没有能力来解释某一现象的时候，总会去找寻一个神秘的似是而非的“替代”答案。这也人性的必然结果，人天生求理解，渴望知道渴望理解，知道和理解也减轻了人对无知和不解的恐惧。人类的智慧就是从求理解中发展而来的。“阴谋论”的解释更容易消解人的不安感。阴谋被揭示意味着知晓就获得了安全，所以“阴谋论”最吸引人的眼球。实际上，科学解释力不足不是现在的主要问题，就算科学找到了答案也不见得就能轻易被人所接受，和宗教人士探讨人类的起源时发现，科学对人类起源的解释怎么着也没有上帝造人来的直接，上帝创造了人创造了万物，一切都变得直接有了意义。打个比喻：科学的说法好比是看到的真实的山形状，宗教的说法是把真实的山说成了仰着头的人。哪个说法会更有魅力呢？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]海蓝蓝6384 :[/SIZE][/FACE]（k12班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]我前一段时间也阅读了一部分《原始思维》这部书，之前也看了荣格的一些书，原始思维作为人类历史上长期占绝对优势的思维，是有其生存的道理，梦作为原始思维的表达形式，其语言的丰富性形象性创造性我个人觉得似乎超过了我们日常的语言。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]巫术之类慰藉心灵的东西，大家可能不经常遇到，但是在网络上，由于人群的集中，这样的人比比皆是，他们念咒语，挥桃木剑，只要科学不能够一统天下，巫术之类都会有其生存的地方，只要心灵还需要慰藉，巫术就有其生存的必要，巫术本身就是一种文化现象，虽然我也觉得这些文化和我格格不入，让我发笑，但我认为这种文化如果无害于别人，不要动不动就自我文化优越感，就要对其他所谓的落后的文化进行重建。写《原始思维》一书的作者就深入到丛林里和原始部落的人生活在一起，研究他们的生活，研究他们的文化，研究他们的思维。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]而且，作为力度极大的文化大革命，最终改变了什么？文化凭借着它巨大的惯性，文化大革命结束之后，这些东西就又冒出来了，传承本来就是文化的一个特点。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=12pt]浅析宗教和巫术的差异[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt][ [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]来源：中国民族宗教网 | [/SIZE][/FACE]发布日期：2013-01-24[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]王晓云[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教和巫术就像一对孪生兄弟形影不离,[/SIZE][/FACE]伴随着人类从远古走到了今天。他们都曾经对人类文化产生了深远影响,这是因为宗教和巫术同属于信仰域中的社会意识,在内容和形式上有许多相似之处:它们都是具有崇拜偶像和相关信仰的群体;都属于与世俗领域有别的神圣领域,而且都围绕神圣领域有一套禁忌规定。从二者产生的社会根源看,宗教和巫术都是在身处生活困境而理智和经验没有出路的时候,借助信仰和仪式逃避到超自然的领域之中。原始宗教与巫术相伴而生,在现代宗教中又吸纳了巫术的某些概念和仪式,这使得宗教和巫术的区别更难以界定。本文试图从宗教和巫术的内涵上,从宗教和巫术的基本特征上,从宗教和巫术的社会功能上,阐明二者的差异。一、宗教和巫术有高级和低级之别,理性和感性之异[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 对于宗教本质的理解,[/SIZE][/FACE]长期以来我国学者以马克思的著名论断“宗教是麻醉人民的鸦片”作为宗教的定义。实际上这只是从消极和否定意义上理解宗教的本质。随着宗教学在我国的发展,我国宗教学界对宗教本质的理解已不局限于“鸦片”一说,他们综合恩格斯及东西方学者的观点,对宗教的定义做了经典的表述:“宗教是把支配人们日常生活的外部力量幻想地反映为超人间、超自然的力量的一种社会意识,以及因此而对之表示信仰和崇拜的行为,是综合这种意识和行为并使之规范化的社会体系。”[1 ]在这一定义中,可以看出整个宗教体系分为三个层次:第一层次即宗教的核心层次, 指宗教的信仰和感情体验;第二层次即中间层次,指宗教的仪式和生活规定,如吟诵、祈祷、斋戒、膜拜偶像等;第三层次即最外层,指宗教组织与制度。无疑,在信仰域中,宗教相对于巫术而言是一种高水平的社会意识,它是对社会存在的间接反映,是从社会生活中概括提炼出来的有系统的、自觉的、理论化的反映形式。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 对于巫术本质的理解,[/SIZE][/FACE]学者们一般认为巫术是迷信的一种表现形式。东西方在具体的表现形式上略有不同。在中国,巫术有占卜、算卦、风水、命相等形式;西方有午夜聚合、向魔鬼礼拜、巫师奉命与信巫者“预表”等。从性质上看,有白巫术和黑巫术。白巫术指医病巫术;黑巫术指咒人巫术。西方学者认为,巫术的要旨在于借助一种异己的幻觉力量(魔鬼) 作用于被施巫者。它需要有两个条件:一是巫师能够证明主人魔鬼赋予他的一种神奇的力量;一是被施巫者的信仰。在信仰域中,巫术相对于宗教而言属于低水平的社会意识,它直接与日常生活相联系,是一种不系统的、不定型的、自发产生的反映形式。二、宗教和巫术对现实的超越方式不同[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 首先,[/SIZE][/FACE]宗教和巫术在信仰对象上存在着差异,具体表现为崇拜对象是否具有统一性和神圣性。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教的崇拜对象是具有相对统一性、高度抽象性和极其神圣性的。近代宗教学的奠基人缪勒认为,[/SIZE][/FACE]宗教的本质就是“领悟无限者的主观才能”,是对无限者的主观体认。一切宗教之共同性,不在其形态的一致性,而在于它们无论表现为何种形态,其本质都是对无限的体认。尽管它们崇奉着不同的神灵,但这些神灵不过是人们使用不同的名称来表示无限之物而已。这里“无限者”即指宗教信仰的“神灵”。缪勒说:“一切宗教的基本要素之一,就是承认有神灵的存在,那既不是感性所能领悟的,也不是理性所能理解的。”[ 2 ]从缪勒的宗教观中,我们可以看到宗教比巫术的信仰对象更加具有抽象性。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教的教义具有较完整的逻辑体系和较强的说服力,[/SIZE][/FACE]这是借助哲学思维方式而达到的高度的抽象与概括。基督教教义正是吸收了希腊哲学新柏拉图主义的代表裴洛和普洛提诺以及亚里士多德的哲学思想而形成的。例如:裴洛把哲学中的“逻各斯”引入犹太教,使上帝具有了宇宙主宰的形而上学的性质。普洛提诺用哲学的“太一”、“理智”和“灵魂”三个范畴,创立了基督教的神学“三位一体”的雏形,使基督教从犹太教中独立出来,并使之系统化、抽象化。伴随着与现实需要相结合的几次宗教改革,使基督教逐渐发展成为世界性的宗教。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 巫术所崇拜的对象多是具体的,[/SIZE][/FACE]多样的,甚至是邪恶性的“魔鬼”,尤其是咒人巫术。因此,人们通常把巫术称为“魔鬼信仰”。1597 年,英格兰国王詹姆士一世因国内出现的巫术迷狂现象,专门写了《魔鬼信仰》一书。他在书中告诉人们,巫师确实具有一种邪恶的力量:他们制作了一种腊像(代表某人的肖像) ,然后对之施加咒语并把腊像放在烈火上烧化,以这种形式致人于死地。詹姆士写道:“巫师能在天上呼风唤雨,也能在海上或地上这样做……就好像上帝允许他们这样作乱一样。”由此可知,巫师们对上帝、王权和人权的神圣性是无所畏惧的,甚至可以肆无忌惮的践踏,巫术的邪恶性必然引起基督教世界和世俗社会对它的封杀。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 其次,[/SIZE][/FACE]宗教和巫术在崇拜行为上有着差异,表现为对待神灵的态度上的对立。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 从宗教和巫术的最终目的看,[/SIZE][/FACE]二者都表现出对现实理想性的超越,但是,二者的超越方式不同,在宗教内涵的第二个层面即宗教的崇拜仪式和生活规定上有着原则的区别。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 詹·乔·弗雷泽是近代宗教学领域中研究巫术与宗教关系的专家,[/SIZE][/FACE]其理论成果集中体现在《金枝——巫术与宗教之研究》一书中。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 弗雷泽认为,[/SIZE][/FACE]在人类历史上,巫术的出现要早于宗教,在宗教出现后,宗教与巫术的仪式没有什么明显的区别,而是混淆在一起。直到今天,人们仍然把二者混为一谈。但是弗雷泽却执着地在巫术和宗教之间,从本质上划上了一道鸿沟,他认为,巫术不是宗教,二者的基本原则是对立的。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 一方面,[/SIZE][/FACE]弗雷泽从巫术的崇拜仪式——诅咒中分析得出这样的结论,巫术只是错误地运用了人类最简单、最基本的思维过程,即类似联想或接触联想。巫术诅咒赖以建立的两个原则:“第一是‘同类相生’或果必同因,又称‘相似律’;第二是物体一经接触,在中断接触后还会继续远距离的互相作用,又称‘接触律’。巫术根据第一原则可以引申出他能够仅仅模仿就实现任何他想做的事;从第二个原则出发,他能够提高一个物体来对一个人施加影响,只要该物体曾被那人接触过,不论该物体是否为该人身体的一部分。”[ 3 ] (P19) 弗雷泽提出巫术的两大原则,想要说明所谓巫术只不过是巫师的一种心理联想,而非自然规律。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 另一方面,[/SIZE][/FACE]弗雷泽也提出了宗教仪式的基本原则。他说:“我所说的宗教指的是对被认为能够指导和控制自然与人生进程的超人力量的迎合或抚慰。”[ 3 ] (P75) 在弗雷泽看来,宗教包括理论和实践两大部分,一是对超人力量的信仰,二是讨其欢心,使其息怒的种种企图和行为,宗教的信仰和行为这两者缺一不可。他认为宗教是通过祈祷、诵经、做善功等行为来侍奉、讨好、邀宠、取悦于神灵以实现自己的目的,对待神灵的态度是卑微、虔诚的,不敢越雷池半步。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 最后,[/SIZE][/FACE]弗雷泽明确指出,宗教和巫术原则的根本对立就在于:在宗教看来自然进程是可以通过取悦于神的行动,来说服或诱使神灵们按照我们的利益改变事物的发展趋向。而巫术则认定自然的进程是固定不变的,但是巫师可以利用咒语等方式强迫或压制神灵服从他们的目的,并且拥有和神灵同样权利的作法。例如在古埃及和古印度都存在着对神灵的支配情况。在印度到处流传着这样的话:“整个宇宙听从天神的支配,天神们听从符咒的支配,符咒听从婆罗们支配,因此,婆罗们是我们的天神。”巫师和教士两者在宗教活动方式上的不同正如宗教社会学家马克斯·韦伯所描述的那样:“巫师以祭祀手段来影响鬼神,而教士则以祭典的司职来荣耀鬼神。”巫术与宗教之间的这种原则上的区别,足以说明在历史上为何存在祭司迫害巫师的这种无情的敌意,因为在祭司看来,巫师们妄自尊大的态度,无异于篡夺仅仅属于上帝的特权。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 第三,[/SIZE][/FACE]宗教和巫术在组织制度上有着差异。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教有统一的信仰和严密的组织。宗教社会学家爱弥尔·杜尔凯姆认为,[/SIZE][/FACE]宗教信仰除了具有信仰和仪式的本质特点之外,还有一个重大特点:即对于信仰它的群体来说具有共同性、一致性。在共同的信仰和共同的仪式基础上结成一个统一的社会群体,即作为道德共同体的教会。杜尔凯姆在《宗教生活的基本形式》一书中,坚持宗教不同于巫术。他认为二者的根本不同点是:在宗教生活中,信徒个人通过教会组织作为道德共同体而有着持久的结合;而在巫术中,巫师与其追随者之间,没有那种持久的联系,因而无法和信仰同一位神圣对象并履行共同的宗教仪式的人们所形成的那种团结和默契相提并论。巫师与其门徒的联系一般是偶然的、暂时的,有如医生和病人的关系。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 20 [/SIZE][/FACE]世纪70 年代以来,一批宗教的兴起,进一步说明宗教的发展与其组织制度的严密是分不开的。有学者从宗教组织纵向发展的角度研究证明:一般宗教教派组织在由低级阶段向高级阶段发展的过程中,通常经历了这么一个过程,即靠领袖魅力和信仰维系的规模小、生存时间短的迷信团体——到靠信仰维系的规模稍大、生存时间较长的宗教团体——到由教派进化而来的规模极大,组织正规的教团——到比教宗更高级的一种理论形态的宗教组织。现代宗教已经不是那种中世纪以教堂为单位的宗教组织,而是类似于学会的组织。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 当今世界上发展规模较大的四个新兴宗教,[/SIZE][/FACE]就属于学会性的宗教团体。如:日本的天理教和创价学会,美国的摩门教,伊朗的巴哈伊教,其规模均在500 万人以上。规模最大的创价学会会员已达到1700 多万人,教徒遍及世界各地,其内部组织严密,管理规范,组织化程度越来越高。三、宗教比巫术具有更高的文化性,更大的影响力[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教和巫术的历史都很久远,[/SIZE][/FACE]都产生于人类的史前时期并且延续到今天。以宗教来说,从原始的自然宗教(万物有灵、氏族图腾和拜物教) 到多神教从多神教发展到一神教,从民族宗教发展到世界性的宗教,到21 世纪的今天,宗教一直是人类社会重要的政治组织,对人类社会的政治生活和精神生活具有重要的影响。它已成为现代社会主流文化的重要元素,而这个事实已经被绝大多数人所认同。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 相比之下,[/SIZE][/FACE]巫术则走了另一条道路。在原始社会它是原始文化的主角,中世纪的晚期,当巫术在欧洲社会达到了迷狂的程度时,巫术成为“上帝的敌人”而遭到基督教统治者的严厉的政治迫害,这是因为欧洲中世纪一个重要的文化特征是基督教和政权合一,巫术否定了对上帝的信仰,也就等于否定了基督教作为一种政治意识形态的功能,巫术犯罪就是政治犯罪和意识形态犯罪。从此,巫术与宗教分道扬镳,巫术开始走向衰落,之后一直徘徊在主流文化之外,对社会政治文化的影响力越来越小。进入工业社会以后,巫术只受到“道德上”的责难,这背后的原因是因为西方社会的政治文化发生了变化。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教和巫术都是信仰域中的一种极其相似的文化现象,[/SIZE][/FACE]但是,二者有着实质性的区别,最明显的区别表现在:巫术往往比宗教具有更强的功利性。巫术思维比宗教思维更具有实用性,巫术活动乃是达到目的的手段。因为巫术产生于人的某种直接而紧迫的需要,这种需要往往是物质性的,它与人的低级需要相联系, 是一种急功近利的意识。巫术之所以吸引人们来信仰它,是因为它宣扬能使人摆脱疾病的痛苦;或能使人长生不老,摆脱死亡的恐惧;或能使人得到现实中得不到的一切。在近代,从事巫术活动的多是以此谋生的自由职业者,他们以某种巫术为手段,以骗取钱财为目的。或者回答对方提出的某些疑难问题,如算命、看相等;或者解决对方所要求的某种东西。所有的动作乃是达到目的的手段。人们以为只要使用某种诅咒或仪式便可以产生某种结果,实际上不过是对巫师的奇异才能的反复夸大而已。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教的直接目的在于拯救人类的灵魂,[/SIZE][/FACE]它更关注人的精神需要。宗教的行动本身便是目的,此外别无目的。它以某种超自然的神作为信仰的对象,由此创造出花样繁多的宗教神话来说明教义。正如马克斯·韦伯在谈论宗教的先知和巫师的关系时所说,先知有一个重大特点:先知在宣传其启示教义的活动中,从不计较任何报酬,其活动完全是自发的、无偿的,因而它不象巫术那样讲功利,而是注重精神世界和精神生活的神圣气氛,这对于人的心灵和情操起的是一种陶冶的作用,这是各种巫术所不能做到的。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教比巫术具有更高的文化性。文化从广义讲,[/SIZE][/FACE]指人类社会历史实践所创造的物质财富和精神财富的总和;从狭义来说,指社会的意识形态以及与之相适应的制度和政治机构。我国著名宗教学者何光沪先生曾经这样描述过宗教与文化的关系,他指出:“在构成世界上各种文明和物质生产、组织制度和思想概念三个层面中,宗教同第一个层面相互影响,他同第二个层面相互影响又相互重叠,同第三个层面既相互重叠,而且在其中还往往居于深层和核心的地位。”[4 ][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 宗教教义的内容是系统的、理性化的,[/SIZE][/FACE]具有高度的概括性,它涵盖了文化体系中的哲学世界观、人生观、伦理道德观,以及政治思想方面中的其他一些内容,其文化性具体表现在以下几个方面:[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 第一,[/SIZE][/FACE]宗教的文化性体现在它是东西方文化的灵魂。从西方文化及其价值观念的构成来说,人们一般认为它有三大来源,即古希腊哲学、古希伯莱人的宗教、古罗马的法律。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等希腊先哲对物的反思及其推理逻辑,构成了西方科学的传统;犹太教的上帝观和原罪说,导致了西方文化的人格传统与超然追求;而古罗马法律的严密、细致,则促成了西方法制观念的形成,并表现出具体的立法形式。正是由于罗马帝国后期基督教的崛起,并以其宗教形式构筑庞大的文化体系,将各种文化因素囊括其中,才形成了今天西方学者所谓的“西方”概念和文化价值体系。因此,许多西方学者称“西方文明”为“基督教文明”。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 在东方,[/SIZE][/FACE]佛教于两汉之际传入中国,从此开始对我国古代文化产生深远的影响。在中国文化传统中,儒、佛、道三教的价值取向、审美情趣,迄今仍在中国民众的心灵深处起着巨大的影响作用, 可以说, 它们共同构成了中国文化整体的框架。而佛教思想传入中国之后, 经过本土化的改造, 同道教思想一起构成了一种独特的民族宗教,是华夏文化之魂。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 第二,[/SIZE][/FACE]宗教的文化性体现在其经典教义所弘扬的伦理道德观念之中。传统宗教都有悠久的历史,其经典和教义,经过漫长的历史积淀和发展,凝结了历代人民的智慧,基督教的《圣经》、伊斯兰教的《古兰经》、佛教的《大藏经》,都是人类文化的经典著作。例如:《圣经》在把“爱主你的上帝”作为基督教的“第一戒命”的同时,把“爱人如己”作为基督教的“第二戒命”,并把这两条戒命宣布为“律法和先知一切道理的总纲”。又如:佛教的“四谛”(苦、集、灭、道) 理论,可以看作一种系统的道德哲学理论;而它的“五戒十善”(不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄言、不饮酒、不两舌、不恶口、不绮语、不邪见、不嗔恚) , 可以看作是一个完整的道德规范体系。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 第三,[/SIZE][/FACE]宗教的文化性体现在它对人性的终极关怀上。宗教所关注的是靠人类理智无法解决的问题,尤其是对死亡的恐惧,宗教以它超自然的方式表达了对人类精神的终极关怀。宗教改革运动的领袖马丁·路德, 以他的“因信称义说”,在“信”的基础上重构了人与神的关系,建立了人神沟通的新渠道,其改革的目的在于帮助人们解决“人如何获救以及人如何确定自己获救的命运”, 即人的自我解放问题。德国哲学之父——莱布尼茨注重从人的自由的角度理解宗教,他在《神正论》中这样写道,我们的理性常常陷入两个“迷宫”:一个是关于“自由和必然”的大问题,另一个问题是有关“连续性”和“间断性”的争论。后一个问题得到哲学家们的注意,而前一个问题则一直困扰着整个人类。当代著名的宗教伦理学家蒂里希, 则从人类的自由和解放的视角重新审视宗教,并给宗教下了一个相当人性化的定义——“宗教即人的终极关怀”。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 现代宗教人类学家马林诺夫斯基在他的《文化论》一书中指出:[/SIZE][/FACE]宗教和人类的基本需求(生物性需要) 有着内在的联系,这一点就决定了宗教的功能。人的生存需求,必然要求人与人互相合作,这种维系人际关系的道德情操以及对死亡的恐惧,就构成了宗教信仰的源泉,也构成了对宗教信仰的需要。马林诺夫斯基在《文化论》中最后一段,以高度赞扬的口气肯定了宗教的社会伦理和文化方面的功能:“宗教的需要是出于人类文化的绵续,而这种文化绵续的涵义是人类努力及人类关系必须打破鬼门关而进行创造。在它的伦理方面,宗教是使人类的生活和行为神圣化,于是变为最强有力的一种社会控制。在它的信条方面,宗教予以人以强大的团结力,使人能支配命运,并克服人生的苦恼。每个文化中都必然地有其宗教,因为知识使人有预见,而预见并不能使人能克服命运的拨弄……文化对于宗教需求虽然是衍生的和间接的,但宗教最后确是深深的生根于人类的基本需要,以及这些需要在文化中得到满足的方法之上。”[5 ][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 因此,[/SIZE][/FACE]我们有理由说,从宗教的阶级性看,“宗教是麻醉人民的鸦片”,但是从宗教的社会功能和人类历史发展的全过程看,宗教是人类文化的重要组成部分。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] 综上所述,[/SIZE][/FACE]宗教和巫术的差异从内涵上看,巫术是自发产生的、不系统的、不定型的,属于较低级的社会意识;宗教是自觉建立起来的系统的、定型的、理论化的,属于高级的社会意识。从产生根源看,巫术是宗教的原始起源。从性质上看,巫术和宗教对待神灵的态度是根本对立的,宗教是通过讨好、邀宠、取悦于神灵以实现自己的目的;而巫术则是通过强迫或压制神灵的方式来实现自己的目的。从社会功能上看,巫术比宗教具有更强的功利性,宗教比巫术具有更强的文化性。巫术是迷信的一种表现形式。弄清宗教和巫术的差异,有利于进一步了解宗教和迷信的本质区别,从而自觉抵制迷信崇尚科学,正确认识宗教的社会作用,推动人类自身的发展。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt] 【参考文献】[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [1] [/SIZE][/FACE] 吕大吉. 关于宗教本质问题的思考[J ] . 中国社会科学,1987 , (5) .[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [2] [/SIZE][/FACE] [美]缪勒. 宗教的起源与发展[M] . 金泽译.上海:上海人民出版社,1989.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [3] [/SIZE][/FACE] [英]詹姆斯·乔治·弗雷泽. 金枝:巫术与宗教之研究[M] . 徐育新译. 北京:大众文艺出版社,1998.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [4] [/SIZE][/FACE] 何光泸. 宗教与世界丛书·总序[M]. 成都:四川人民出版社,1988.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [5] [/SIZE][/FACE] [英]马林诺夫斯基. 文化论[M] . 费孝通译. 北京:华夏出版社,2002.[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=12pt]（原载《江汉大学学报》2002[/SIZE][/FACE]年6月。）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt]（编辑：剧艳光）([URL=http://mzb.com.cn/html/Home/report/365226-1.htm][COLOR=#0000ff]http://mzb.com.cn/html/Home/report/365226-1.htm[/COLOR][/URL])[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd]关于巫术，关于宗教，我很无知，但是有兴趣，作为教育者，也躲不开这些问题。宗教是从巫术起源的，我想知道的是，为什么在我国，巫术没有发展成如基督教，佛教，伊斯兰教那样的强势宗教，以致很多论者认为中国没有宗教（道教算不算？）我觉得这中间孔子和儒学起了很大的作用。孔子对鬼神之事采取“敬而远之”“搁置不论”的态度，这招非常厉害，让那些具有宗教狂热的人“找不到敌人”，反而发展不起来。中国的读书人基本上都是这个态度，而中国的官员均来自读书人（学而优则仕），所以中国官方基本上也是此种态度，民间则有大量零碎的巫术在那里自生自灭，成不了气候。但是请注意，孔子并不是天上掉下来的神仙，他也是中华文化养育出来的。据说商朝盛行巫术，而孔子信奉的是周朝（东周）文化，东周文化恰恰不那么重视巫术，可见，孔子的态度并非他独创，他是顺着社会潮流走的。那么问题就来了。为什么商朝的尚鬼思路没有发展成宗教，而被一种更世俗的儒家态度取代了呢？难道我们提前进行了“文艺复兴”？我对此很纳闷，觉得这可能跟华夏民族的本性（基因，集体无意识）有关。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd]中国没有宗教，遭到很多学者的诟病，一副遗憾的样子，我看大可不必。中华民族就是中华民族，它的本性你是无法改造的，再说这也未必全是坏事。有宗教就好吗？请看历史上和今日的宗教战争，多么残酷。信教者对异教徒的仇恨，令人毛骨悚然。中国人缺乏这种宗教狂热，难道不好吗？当然，没有宗教不等于没有信仰，信仰与宗教，不完全是一回事。我个人不信任何宗教，但我不是个无信仰的人。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=12pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2222dd][FACE=宋体][SIZE=12pt] [/SIZE][/FACE]2015[FACE=宋体][SIZE=12pt]，9[/SIZE][/FACE]，4[/COLOR][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=12pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]
