[SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]“个人”是怎样被吹胀的？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/b][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]——心影自拍(20)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/b][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]主要是靠三个招数。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]一个是以“颗粒性个人”的理论假设冒充客观事实，一个是以单独的个人冒充全体个人，一个是过分夸大个人与个人的差异。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]比如有人说，个人是第一位的，社会和国家是第二位的，个人是本原和基础，社会和国家是派生的。这话经不起推敲。人类从猿进化而来，根本上就是整体进化的，而不是进化一个人，再进化一个人，个人再联合起来组成群体的。没有这回事。这种颗粒状的个人只是一种理论假设，从来就没有存在过。事实上年代离现在越久远，个人独立的意识越差，个人独立的意识是后来才逐渐产生，慢慢发展起来的。当然，这是一种进步，但是不能用后来发生的事情冒充“本原”和“基础”。事情其实正相反，是先有了人类的群体，有了社会，很晚才有个人的独立意识。为了吹胀“个人”，不顾事实，把子女与父母的位置颠倒，说不过去。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]再说第二招。人们通常都说“大河无水小河干”，有人则指出，不对，小河无水大河干才是正确的，因为水是从小河流向大河的，说大河无水小河干，河水不就倒着流了吗？我想这是完全没明白“大河无水小河干”这句话的含义。这句话说的不是水向哪边流的问题，它陈述的是一个“事实”——当你看到大河没有水的时候，那就说明小河已经都干了，否则大河不会没有水。反过来似乎也一样，小河的水如果都干了，大河肯定也没水了。是的，但请注意，这里说的“小河”是“全部”，而不是某一条河某几条河，事实上一条大河有很多支流，这些支流中有些小河没水了，并不会造成大河干枯。这就是大河比一条条小河伟大的地方。也就是说，从科学角度看，“大河无水小河干”远比“小河无水大河干”更符合实际。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]你说小河是大河的“本原”，也可以，但只限于“全体”小河，一两条小河没资格这样说。可是你会发现，有些成了精的“小河”（某些精英或者自以为精英的人）总是迷迷糊糊地把自己当成了“本原”，他作为一条小河，竟然以为“我”就是“全体”小河了，大河没有我就干了。哪有这么回事！所以我说这属于“吹胀”，一种自我膨胀。这就是所谓“以单独的个人冒充全体个人”来论述问题。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]再看第三招。过分夸大个人与个人的差异。有些人总是侈谈“每个人都是独一无二的”，甚至说“一棵树上没有两片相同的树叶”。这说得不错，但不可以做夸大的理解。事实上在通常情况下，人与人的相似之处是大于差别的。我们看一棵树的树叶，第一感觉会是它们的相似性而不是差异性，同样道理，人也是相似的地方居多，差异倒是第二位的，否则人没有办法组成社会。语言也好，文字也好，道德也好，法律也好，其基础都是人们有共同之处，对不对？你会发现那些使劲标榜“独特”的人，也往往独特不到哪里去。例如我看过很多鼓吹个人主义的文章，都似曾相似，一棵树上的叶子而已。这就可见，以夸大人与人之差异的办法来抬高个人，也有相当的虚幻性。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]我希望各位不要误会。我并不反对健康的个人主义，我也并不支持庸俗的集体主义。在我看来，集体主义、个人主义和“民主”，“自由”等理念一样，都是手段而不是目的。集体主义者，个人主义者，都可能做好事，也都可能做坏事，要的是具体分析。而吹胀个人，总是把个人凌驾于集体之上，在我看来，无论对集体还是个人，都可能有害。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]关于个人与集体的关系问题，我思考好几十年了，后面还可能陆对此发表意见，欢迎各位网友批评指正[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]、              [/SIZE][/COLOR][/FACE]2016，3，20[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]

继续来学习，获益很多。