[SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#2222dd] [/SIZE][/COLOR][/FACE]强大与可爱[/COLOR][/b][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#2222dd]——心影自拍(42)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/b][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]某名牌大学的一位教授说：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#111111]我到国外，包括到台湾去，一些朋友讲，我们知道中国很强大，但是强大不等于可爱，可爱比强大更好。请问我们在大街上看到一个美丽的女孩子更倾心？还是看到一个强大威武的人更倾心？一个国家和民族是否有魅力，是否让人觉得很可爱，这个才真正重要。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]强大与可爱哪个重要？看来这位教授认同“外国人”和“台湾人”的看法。台湾人有些根本就不认为自己是中国人，还有一些虽然承认是中国人，然亦以“高等华人”（更像西方人的华人）自居。可是，中国绝大多数的老百姓认为强大和可爱哪个重要？教授没说，不知道他是否在意此事，我个人更在意这一点，因为我是普通百姓之一，而且永远不打算做“高等华人”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]把一些有矛盾但未必完全对立的事情刻意对立起来，是某些文人常用的诡辩术。比如把自由与纪律完全对立起来，把集中与民主完全对立起来，把“大国崛起”与“小民尊严”完全对立起来，都是例子。把强大与可爱完全对立起来，也是此术。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]如果非要把“强大”与“可爱”对立起来，我的看法如何？我与这位教授的意见恰恰相反，愚以为强大比可爱要重要得多。历史告诉我们，中国这样的国家，对于称霸世界的西方国家，要想“先可爱后强大”，纯粹是做梦，实际上西方最希望的是中国永远“只可爱不强大”，其次是“既不可爱又不强大”，最讨厌的是中国“强大而不可爱”。而站在中国普通人的立场，正好相反，最糟糕的是“只可爱不强大”（任人宰割还要报之以笑脸），其次是“既不可爱又不强大”，虽然受人宰割但有反抗，最爽的是“强大而不可爱”（扬眉吐气）。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]想当年中国只想关起门来过自己的日子，顶多拿些丝绸茶叶瓷器去和西方人做点买卖，作为世界大家庭的成员，这还不够“可爱”吗？结果西方的军舰开来了，八国联军进来了，在中国人眼里，他们一点不可爱，但是人家强大，你有什么办法？那时候可能也有中国人劝西方人说：“我们知道你们强大，但是你们可爱一点好不好？”有用吗？西方人自己尝尽了“强大”的甜头，如今却反过来贬低“强大”，劝别人“可爱”一点，人世间还有比这更虚伪的吗？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]说老实话，当我听到外国人劝中国可爱一点的时候，我还有点高兴。三十年河东，三十年河西，总算轮到他们害怕中国不可爱了。于是你也就明白这种论调的用心了。你想，如果中国人真的采纳了这种导向，放松甚至放弃了强大起来的努力，着力使自己“可爱”起来，谁最高兴？首先是美国，其次是日本。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]放心，按照中国的文化传统，即使我们再强大，也不会像西方那样蛮横无理，到处欺负人。至于文明方面，中国肯定有自己的弱点，古人云：“衣食足而知礼节”，中国会学习各国（不光是西方国家）的长处，不断提高自己的文明程度。对这方面的善意批评，我们很乐意接受。还有，世界历史的经验告诉我们，当你真强大的时候，人家会看你越来越顺眼的。英语一定可爱吗？未必。但你不得不用，慢慢也就觉得它可爱了——可爱后面，往往有强力做支撑。我不是强权主义者，但我相信实力。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]实力是实实在在的，实力是客观的，实力甚至是可以量化的，而“可爱”这个东西，很主观，没有明确的检验标准，而且跟立场大有关系。志愿军在大多数中国人眼里是“最可爱的人”，美国人就不会觉得他们可爱，这是完全可以理解的，身为名牌大学的教授，这点常识应该懂。可是教授先生却在中华崛起的关键时候，借外国人的口劝中国扭头注重“可爱”，真是咄咄怪事！在我看来，劝中国可爱一点的外国人和中国台湾人倒有几分“可爱”——把他们焦虑心理表现得很“萌”，然而作为中国大陆的教授发表如此论调，就无有“可爱”之处喽。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2222dd][FACE=宋体][SIZE=14pt]              [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，6[/SIZE][/COLOR][/FACE]，16[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]

是啊，强大才是最重要的。

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]长天战云：（k12[/SIZE][/FACE]教育评论）  国家无限膨胀，人民无限萎缩，不觉得这个有什么值得感觉良好的。[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]  [/SIZE][/FACE]1[FACE=宋体][SIZE=14pt]、关于国家与个人的关系，我前面说过：[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]  [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]“一个国家的绝大多数民众，他们的命运，他们的存在感、幸福指数、尊严感，与所在国家的兴衰荣辱是密不可分的，而且一般呈正相关，世界各国都是如此。越是底层群众，弱势群体，对国家的期待越多，依赖越深。道理很简单，这些人，没钱没权没资源，自身能力又平平，要过好一点的日子，要活得更有面子，不靠国家政策，不靠国家帮助，还能靠什么？尽管经常发牢骚，他们对国家，还是很指望，对他们来说，“大河无水小河干”是事实，不光是宣传。其实发牢骚正是依赖的一种表现形式，对于完全指不上的力量，谁也不会去埋怨的。当然，国家也有确实对不起个人的事情，这时埋怨甚至抗争都是合理的。但这种抗争与站在国家对立面进行“攻击”不是一回事，这是不难分辨的。”[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]我还说过：       [/SIZE][/FACE][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt] [/SIZE][/FACE][/b][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“把一些有矛盾但未必完全对立的事情刻意对立起来，是某些文人常用的诡辩术。比如把自由与纪律完全对立起来，把集中与民主完全对立起来，把“大国崛起”与“小民尊严”完全对立起来，都是例子。把强大与可爱完全对立起来，也是此术。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]加一句：把“人民”与“国家”完全对立起来，又是一例。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]2[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]、“国家无限膨胀”，愚以为拿来说美国更合适一些。这是个超级大螃蟹，在世界横行，哪里的事情都要插一手。至于中国，如今尚处于突破围堵的状态，谈何“膨胀”！[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]3[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]、“人民无限萎缩”需要具体论述。谁是“人民”？何为“萎缩”？“萎缩”了什么？萎缩者占多大比例？整体上看百姓的生存状况向好还是向差？这都需要用事实甚至数据论证，空说难以服人。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]                [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，6[/SIZE][/COLOR][/FACE]，20[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]