[P]读有所思：[/P][P]    “家房”不就是一个新的班级吗？我们太习惯于创造新闻，而新闻又大多具有颠覆性，像我们自己的走班，在十一已经非常成熟，据我了解，也是又一个生命成长和交融的地方的，具体叫什么却又想不起来了，这就像新闻所需要的，把那些足够抢眼的先摆出来吸引眼球，而细枝末节的关键部位却要含糊其辞了。[/P][P]    身在其间的人也习惯于被新闻裹胁，对自己很有价值的创造不能系统完整的解读出来，总是给人一个围绕华而不实的东西转来转去的感觉，只是一个走班，没有了其他相关建设的补充，怎么能够一如想象一般达到预期的效果，而不会让那些想要模仿者盲目的折戟沉沙呢。[/P][P]    我们对任何好的教育模式的解读都是这样的，太习惯于看他们亮眼的地方，而忽视了很多足以让他们行久致远的关键细节，以至于舍本逐末功败垂成，教育的改革是系统的，没有了“家房”这个心灵栖息地，就无法提及走班，就像杜郎口的经验复制需要追本溯源一样，怎么能够被一个高效课堂所牵引，而忘记了支撑起这种课堂的制度和体系。[/P]

[P]读有所思：[/P][P]    任何的学习都应该是在不断走进根源的问询，而根源往往是极其细节和繁琐的，我们只有不厌其烦的抓住一切细节来自我反省，使我们能够在研读中能够反观自身，继而实现自我的超越和重建，也就是让生命在对他人的认知中实现创新。[/P][P]    而教育的模仿更应该如此，把原汁原味的东西一点一滴的认识清楚，而不是仅仅纠缠于华丽和光鲜的宣传，那一个点的无限放大有可能让我们失去对事物的真正认知，而停留在浅层次的一知半解，榜样的好在于完整和生动。[/P][P]    对于杜郎口和北京十一，我们的解读之所以失败，大概和我们仅仅停留在新闻宣传环节不无相关，我们没有找到其间的细枝末节，他们是环环相扣的，通过交织和融合支撑起了一个极为先进的教育范例，而我们只是走进了一个范例，忘尽了那些交织和融合，一如只看到了衡水和毛坦厂的种种弊端，而忽视了他们带给孩子综合形成的积极和健康所在，把改革推进了非此即彼的怪圈。[/P]