[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4]逆向政治挂帅[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4]——心影自拍(71)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3c3cc4][FACE=宋体][SIZE=14pt]   [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]多年前，有位同行对我说，他听一位专家这样讲：高尔基的作品不是最好的，只不过列宁欣赏他；鲁迅的作品不是最好的，只不过毛泽东欣赏他。前几天我用手机听一位名牌大学的教授讲王阳明，他说王阳明曾经被扣上唯心主义的帽子，他表示对此很不屑。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4]我的看法是，高尔基作品的价值，与哪个人欣赏他并没有必然联系，鲁迅作品的价值，也不决定于毛泽东是否欣赏他。高尔基和鲁迅的作品的价值，决定于作品本身，决定于大多数读者，历史才是最权威的裁判。领袖人物或者名人的评论当然有很大作用，但并不是最终的决定因素。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4]不对某种学说和作品进行具体分析和独立思考，而乘政治形势之风，借名人的评论加以推崇，这是政治挂帅；同样，在另一种政治形势下，与名人评论挂钩，反过来加以贬低，仍然没有独立思考，这其实还是政治挂帅，只不过用途是相反的，我称之为逆向的政治挂帅。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4]王阳明的思想是否唯心主义，我觉得可以先不谈。如果他的思想是正确的，扣唯心主义的帽子也盖不住它的光辉，如果他的某种观点确实有问题，则戴唯心主义帽子也不能成为它的光荣，更不能成为理论正确的依据。总之，谁也不要想用学术之外的某种标签来证明学术本身的价值。我对王阳明的“良知”是有疑问的。王阳明说良知人皆有之，但这只是一个断语，他没有提供足够的证据。反例很多，犯罪分子，大奸大恶，他们为什么没有良知？你可以解释说，他们本来也有良知，后来没守住，失去了。这等于把前面的断语换个说法重复了一遍，没有任何新意。文革中人们就常常这样“论述”问题：比赛赢了，那是毛泽东思想的伟大胜利，若输了呢？那就是你毛主席著作没学好呗。这样说话，可以振振有词地解释一切问题，永远立于不败之地，实际上等于什么也没说。若老老实实分析问题，我觉得。王阳明的所谓“良知”，只是一种理论假设，假设而已，作为既定真理来宣讲，是说不服人的。当然，我这里不是对王阳明学说做全面评价。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4]总之，讨论学术问题，专业问题，不要动辄拉到人际关系上去，不要总想乘政治挂帅之风扬帆远航。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3c3cc4] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3c3cc4][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3c3cc4][FACE=宋体][SIZE=14pt]       [/SIZE][/FACE]                 2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，9[/SIZE][/COLOR][/FACE]，14[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]