[SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]中美基础教育的区别[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]——《给学生无限可能——细说美国教育》读书笔记（21[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]）[/COLOR][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]长期以来，国人都存在一个错误的观念，认为中国的基础教育比美国的好。好多有关中美教育比较的文章都提到，美国的初中生还在学算术四则运算，小学则连课本都没有。很多重大的国际学术比赛，中国学生一直能拿到最多的金牌。这难道还不说明中国的基础教育比美国好？再加上美国的政客时常宣扬美国的基础教育差，不如中国，必须多拨款进行教育改革，这更加深了国人“美国中小学教育不如中国”的错误认知。[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]但是，一些聪明的中国学者马上就发现问题了：假如美国的基础教育那么差，为什么美国能够拥有世界一流的大学和科研创新能力？美国的大学总不会80%[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]以上的学生都是来自外国吧？[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]对于这个疑问，中国学者的解释通常是：美国的基础教育是素质教育，不强调学生必须掌握多少知识和解题能力，但教师一直在培养学生的创造力和素质。因此，美国学生的素质和创造力提高了，到了大学，自然比只会死读书的中国学生要厉害。[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]这个错误的解释造成的影响，就是把“素质教育”写进了官方文件，很多中小学为了学习传说中的美国素质教育，轻视知识及技能训练，转而开设各种兴趣班，甚至连高考考点都一改再改，试图尽量向不需要考核知识技能的“素质”上靠拢。然而，因为高考毕竟无法考核“素质”，分数还是最重要的，因此，没有人真的会完全学美国。补习班仍然有，违规补课仍然有，高考加工厂衡水中学仍然得到很多人的热捧。[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]为什么国人会产生“美国基础教育差”的错误印象？那是因为美国是精英教育，精英们都集中在少数的重点学校里面，不要说走马观花的国人，即便在美国居住了几十年的老华侨，假如本地没有这种重点学校，也无法想象出这些精英究竟是什么样子。[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]先不说私立学校，我们只讨论公立学校好了。在纽约，有一所非常有名的公立学校，因为这所学校的存在，导致整个区的“补习社”成为一个产业，因为想考进这所学校，要通过一系列考试。有个毕业于该校的校友，工作后成了著名的记者，还获得了普利策奖。他专门回到母校，跟踪采访了一年，写了一本中译名为《揭秘美国最好的中学》的书。在书里面他提到，该校的学生视考入哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工学院等为理所应当的事情，甚至进入布朗大学那样的常春藤盟校都感觉抬不起头。这所学校的校友里面，有四个诺贝尔奖得主，还有无数各行各业的精英、政治领袖等。这样一所精英学校，2014[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]年在全美国三万多所公立高中里面只排行第69位。[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]我们再来看看2014[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]年全美公立学校排名第十、在全加州排名第一的牛津学院。这所有着一千多名学生的学校，包括七年级至十二年级，依据学术考试成绩招生。它规定学生高中毕业时最少通过5门AP课程。AP课程是美国大学二年级程度的课，假如美国学生的基础不好，怎么才能通过被公认水平很高的美国大学课程？[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]在2014[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]年全美公立学校排名前十位的学校中，类似牛津学院这样要求学生通过若干门AP课程才能毕业的还有：排名第五的亚利桑那州北图森基础中学（规定修满门AP课才能毕业，学生可以在高中三年内毕业或选择高中第四年从事跟大学合作的研究工作），排名第一位的得克萨斯州英才学校（规定至少通过11门AP课才能毕业）等。[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]排名第八的得克萨斯州理科公立学校，一家只有几百名学生的高中，从高中的第一年就要求学生开始上AP[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]课，同时，还要求学生被当地的社区大学同步录取，上大学的课。假如他们的基础不行，哪来的资本在高中第一年就上大学程度的课？跟大学同步录取的，还有排名第七的印第安纳大学附属中学，这所高中是跟著名的亚利桑那大学同步录取的，学生除了上高中的课以外，还上大学的课。[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]通过以上信息，我们已经很清楚地看到：美国最好的大学，比如常春藤盟校，其实依靠排名前五十的高中，就已经有足够的生源了。而全美有三万多所高中，里面的学生绝大部分根本就不会进入美国那些超一流的大学！[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]同时，也很容易解释，为什么美国政客老说美国的基础教育不行，因为精英全集中在重点学校啊！为什么上海学生的PISA[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]成绩比美国学生好？那是因为美国参加PISA的学生是随机挑选的，说不定还有很多来自普通高中的、连四则运算都不会的学生。而在上海能参加PISA的学生差不多已经是精英了。[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]总的来说，美国的基础教育实行的就是精英教育。通过把最精英的学生高度集中培育的方式，最大程度上保证了美国最好的大学有足够的优秀的学生资源。同时，也不会因为把精英跟一般智力的学生混合而导致优秀人才无法出头。[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]然而，这种做法的负面后果还是有的。负面的后果包括：在精英学校里面，学生由于竞争太激烈导致出现各种心理问题；因为普通学校不需要像精英学校那样严格要求学生，导致不少学生呈现“被放羊”的状态，13[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]年义务教育什么都没学到，这导致劳动能力低下。这些，也是美国公立教育界一直在试图改变的东西。[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]（方帆：《给学生无限可能——细说美国教育》 中国人民大学出版社2016[/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]年第一版 81—83 页）[/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]单纯以是否拥有世界一流大学和是否有创新能力为标准比较中美基础教育的高低，我认为不合适。更重要的是教育方针问题。基础教育究竟是干什么的？这个问题要搞清楚。美国的基础教育，看来不是为广大百姓服务的，而是为上层选拔尖子人才的。它从一开始就分流，未来的精英吃小灶，非精英则大拨轰，其实就是放弃，不过给你一个上学的权利而已，要是连这都没有，可怎么举“民主”、“人权”的旗子？方老师说，美国人不相信赢在起点，实际老百姓已经“输在起点”了。中国的基础教育，它的目标是提升全民族的素质，不管学生是不是精英，都尽量给予相同的教育机会，而不急于选优拔尖。我们的教育有一刀切的毛病，但这毛病从另一个角度看则是优点，它在迟滞了两极分化。我个人觉得在这一点上，中国的基础教育比美国要接地气。这与中国人传统观念有关。中国人自古以来就有很强的平等观念，辛亥革命以来的一系列革命强化的这个观念，建国以来更是如此，文革则把平等观念推向了顶峰。记得文革期间，那些干部子弟学校是被当作特权来批判的。文革中的教育平等意识过火了，于是文革后，重点中小学又开始兴起。但是请注意，中国的重点中小学一直是普通百姓的批判对象，虽然他们同时又竭力把自己的孩子送进去。你会发现，至少中国社会的主流意识总是强调教育公平和均衡发展的，这就说明我国的基础教育在基本思路上与美国就不同。愚以为，基础就是基础，基础应该惠及全体人民，不应偏向极少数人。据说现在有的学校以分层教学、课程开发、走班制的名义，在搞实际上的选优拔尖，这是要警惕的。分层教学是可以的，但注意那是把学生的认知特点和认知能力分层，不是把人分成三六九等，此事稍微偏一点，就会走上美国的道路。我认为美国的基础教育之路即使适合美国国情，也是短视的。基础不牢，地动山摇。仅靠少数精英立国，不提高基本群众的素质，早晚吃大亏。中国改革开放三十年发展如此迅猛，重要原因之一是建国以来的一刀切的基础教育（这是世界史上最大规模的平民教育）为国家培养了全球最大的合格劳动者群体。光靠精英，行吗？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]至于中国缺乏一流大学和创新能力不强的问题，情况比较复杂，不能完全归咎于中国的基础教育。这里还有个历史原因。想当年中国人曾被称为“东亚病夫”，奥运会根本没咱们的份儿。现在你再看，奥运会没有中国运动员，行吗？这才多少年？诺贝尔奖也是批评中国教育的一个“话把儿”，但我相信这只是时间问题，未来中国人得诺奖，很可能会变成稀松平常的事情。世界一流大学中国最多，未来也是可能的。易经最讲“势”，有道理，趋势比什么都重要。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]请注意，我的意思绝不是说中国的基础教育处处比美国强，要是那样，我何必还写这些读书笔记？美国基础教育可学之处甚多。就比如宽松，宽松的缺点是有可能事实上放弃某些学生，优点是有利于活跃学生思维，培养创新能力。我们只要把握宽松的火候，就有可能学到美国教育的优点，同时克服其弊端。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][LINE-HEIGHT=150%][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]附带说一下，素质教育提出不是因美国教育引起的，是中国的教育者针对中国日益严重的应试主义提出的纠偏的口号。美国的教育算不算素质教育，讨论这个问题没什么意义，贴这个标签没什么用处，美国人也未必领情。我们要解决的，是中国教育的问题，中华民族的素质问题。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][LINE-HEIGHT=150%][COLOR=#2b2bd5][LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][SIZE=14pt]            [/SIZE][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]2016[LINE-HEIGHT=150%][B][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，9[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/LINE-HEIGHT]，28[/COLOR][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE]