[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]对于陆局长力挺应试教育的评论[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]               [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]王晓春[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]江苏省连云港市赣榆区教育局局长陆建国力挺应试教育，说了很多话，其实没有什么新意，无非是把原来私下议论的话公开了，把原来的窃窃私语大声说出来了。而且陆局长批评的并非真正的素质教育，陆局长与素质教育的矛盾，本质上是应试教育的内部矛盾，即公开的、赤裸裸的显性应试教育与暗中进行的、羞答答的隐性应试教育之间的矛盾。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]陆局长想把素质教育驱逐出基础教育，其实这就是“中小学打基础，到大学再搞研究”一类论调的翻版。这是幻想。事实上“有应试之事必有应试之心”（如同有机事必有机心），中小学把应试当作核心任务，势必造成学生的“应试人格”（类似权威人格）和“应试思维方式”（类似教条主义），对国家发展极为不利。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我注意到陆局长似乎对创新能力的培养很不注意，而这正是应试教育最大的短板。我还注意到陆局长似乎只关心提高寒门学生的社会地位问题，而对他们的真实能力关心不够。从个人角度看，提高成绩确实可以提高其社会地位，但这并不能保证整个国家的实力增强。我们现在不但缺乏优秀的尖子人才，而且缺乏优秀的工匠，大家都在追求学历，这显然是应试教育带来的恶果。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]不过陆局长的快人快语也有好处，他尖锐地提出了问题，促使我们思考。他对素质教育的批评，让假冒伪劣素质教育不好混了。这有点像那位姓徐的散打选手，约战姓雷的太极拳师，把后者打败了。舆论大哗。注意，最大的输家不会是太极拳术，而是假冒伪劣太极拳。今后的太极拳，会更加干净。我认为陆局长对素质教育的贡献，也在于此。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我的两篇旧文，仅供参考。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                      [/SIZE][/FACE]2017[FACE=宋体][SIZE=14pt]，5[/SIZE][/FACE]，9[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]附录：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]             [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]对待应试的两种现实主义态度[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]考试恐怕是躲不开的。用考试的办法选拔人才有很多弊端，然而用别的办法弊端会更多。我们至今尚未找到更公正、更有效、更合理的选拔人才方法。在可预见的将来，考试是难以回避的；不管我们怎么反对应试教育，应试总还是要有的。素质是软性的，分数是硬指标。我们不能单纯以考分高低判断教育成果，但是如果你自称搞的是素质教育而学生成绩不能提高，家长是通不过的。所以，任何一个教育者，只要他不是空谈家，只要他有责任心，他就必须对应试采取现实主义的态度。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]然而现实主义不只一种，现实主义是有高低文野之分的。正是在这里，我们看出了素质教育与应试教育的区别。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这样说太抽象了，我们打个比方。教师不是被人们誉为园丁吗？我们就用种果树来比方。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]甲乙两位园丁分别承包了两片果园。园丁甲承包10[/SIZE][/FACE]年，园丁乙承包100年。园丁甲大干快上，不改良品种，不改良土壤，狂用化肥，猛施生长素，数年之内，产量剧增。不但大把挣钱，而且被誉为果树大王。然而，果树专家却指出，该程包区土壤正走向板结，水果的品种也在退化，口味一年不如一年。园丁甲并不着急，因为他知道，等问题严重的时候，他的承包合同也到期了。园丁乙就大不相同。他也施化肥，也用生长素，适可而止。他注重施有机肥，注重品种改良，注重技术改造，自己还学习大学的果树课程。结果是在数年之内，他的果园产量可观，经济效益也很好，只是没有园丁甲那么“火”。园丁乙也不着急，因为他知道自己不会再活100年，现在要为子孙打好基础。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]两位都是现实主义者，却有高低文野之分。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]应试教育者就像园丁甲，素质教育者就像园丁乙。十年树木，百年树人。应试教育者在树“木”，素质教育者才是在树“人”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这样说似乎太远了，教书毕竟不是种树，教师也不同于农民老大哥。我们还得再现实主义一点，说到学校里面来。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]小学一年级数学考试中有一道看图题，上面画着一些火柴，共分4[/SIZE][/FACE]份。前3份每份都有若干根火柴，第4份只画着1根火柴。问题是：“图上共有几堆火柴？”标准答案：“4堆。”同学也都是这么答的。有一小男孩却答道：“3堆＋1根。”他认为1根不算“堆。”[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]教师甲给这道题判错，理由是“从小就要训练孩子按标准答案答题，少出邪的，不然将来考不上好学校。”这当然是一种现实主义的态度。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]教师乙判对，理由是：“题目有缺点。孩子思维严密，难能可贵。”这也是一种现实主义态度，只不过侧重点是在思维能力上。长远来看，对提高考试分数的好处更大。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]两种现实主义，自有高低文野之分。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]再举一个例子。有一个二年级小学生，数学课无论作业还是考试，都不爱用草稿纸，即使是大数的运算，他也用心算。心算的准确率当然不如写出来，所以他考试很少得100[/SIZE][/FACE]分，总是差那么几分。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]对这个问题也有两种态度。教师甲气愤地指责：“你能得100[/SIZE][/FACE]分为什么不得？太懒！以后必须用草稿纸写，听见了没有？”[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]教师乙说：“你的心算能力真强。希望你注意力再集中一点，尽量少出错。也可以这样，你平时作业用心算，考试的时候，没有把握的题，写出来。能得100[/SIZE][/FACE]分，为什么不得呢？”[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]两位老师都是现实主义者，都希望孩子得100[/SIZE][/FACE]分。但教师甲是以牺牲孩子的优点为代价提高分数，而教师乙却是主要靠发杨孩子优点的办法提高孩子的分数。多用心算效率高，年级越高越明显。从“可持续发展”的角度看，显然教师乙的方法优于教师甲。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]两种现实主义，一种是单纯应试型的，一种是素质教育型的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]再举个中学的例子。面临中考，两位语文老师都在帮学生准备作文，让学生写一些文章，筛选后，反复修改后背下来。到时候学生根据题目灵活运用，这叫做“带着作文进考场。”经验证明，是应考的一种窍门。两位教师都这样做。然而，教师甲平时并不重视作文，一个学期做不了二三次，只是拼命让学生做练习题；教师乙平时按量让学生写作文，考试前虽然也让学生背作文，却对学生说清：“这不是学习写作的正经路子，只是一种提高考试成绩的权宜之计。真正提高写作水平，还是要靠多读书多写文章。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这两位老师在教学上只不过是短暂的同路人。他们只是在面临考试的一个短时间采取了相似的做法，其实指导思想并不相同。本来他们就不是走在一条路上，再往前走一点，他们又会分道杨镳。搞素质教育的老师，有时为了迅速提高成绩，也会做一些他们自己并不赞成的事，这是一种操作层面上的让步，但他们一定会向学生讲清是非，避免谬种流传。搞单纯应试教育的老师则站不了这么高，在他们眼里，考前背作文，“本来就是这么一回事，”不是临时措施。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]他们都很现实，都在抓分，但显然也有高低文野之分。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]可见“素质教育应试教育无区别”论是不对的。有人就这样说：“什么素质教育，应试教育，不都得考试吗？我看不出哪是素质教育，哪是应试教育，我就认得分。”这种人显然是走在应试教育的路途上。如果他站得再高一点，眼前就不会是应试教育的一统天下了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]要区别素质教育和应试教育，空讲道理是不行的，一定要举老师们司空见掼而又熟视无睹的例子，说出个－二三来，才能服人。在评价具体的教育行为时，要特别重视教育的过程，不要光看结果。因为素质教育和应试教育的区别，在过程中比在结果中表现得更清楚。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]在强大的考试压力面前，所有的老师都得做现实主义者。现实主义是有层次的，您在哪一个层次上？                     [/SIZE][/FACE]（1998、2、14）[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                          [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]王晓春著：《寻找素质教育的感觉》[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]附录2[/SIZE][/FACE]：[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]质疑两个口号[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我在某小学听到一个口号：“课内打基础，课外促发展。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我立刻联想到了另一个广为流传的口号：“素质教育＝合格＋特长”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这两个口号的思维方式一样，都是二元论。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“课内打基础，课外促发展”是课内课外二元论，“合格＋特长”是人的素质的二元论。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“课内打基础，课外促发展”无非是说，课内的主要任务是打基础，不要过多考虑发展问题，而课外则主要是“促发展”的问题，无法打基础。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这样就把课内和课外割裂了，把基础和发展割裂了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]事实上孩子不是这样成长的，他们是“在发展中打基础，在打基础中发展”的，发展和打基础是分不开的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]你的“打基础”如果造成厌学，那实际上就不是“促发展”，而是在妨害孩子的发展。目前我们教育的弊端正是如此。我们是在用脱离实际、脱离学生生活的“打基础”迅速增加孩子对学习的反感，使他们在尚未运用这些知识之前就已经恨死这些知识了，或者使他们养成了“记住”这些知识，而不是“运用”这些知识的思维定势，这样，我们在课内已经阻碍甚至破坏了他们的发展，还谈什么课外“促发展”？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]为什么许多同志对“课内打基础”如此热衷呢？有一个认识原因。许多同志都以为，多学点知识，夯实根基，只有好处没有坏处，这种想法是极不全面的。事实上基础知识的学习也是一把双刃剑，弄得好，它会促进学生未来的发展，弄不好，它也可能误人子弟，看你怎么个学法，学哪些东西。您没看见自古以来就有很多刻苦“打基础”的人终于“打”成了书呆子吗？他们在所谓“打基础”的过程中养成了死记硬背、脱离实际的坏毛病，强化了某些死知识，钝化了能力的发展，把自己害了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]除此以外，还有一个潜意识里起作用的重要因素——考试。教师心知肚明，“打基础”是要考试的，是可以考试的，直接关系到自己的“业绩”，而“促发展”则是不考试的，难考察的，比较遥远的，和自己的“业绩”关系不大密切的，因此，于是大家就难免有意无意地强调“课内”要“打基础”，因为反正课外的时间比课内少，抓住课内，考试就好办。可见，“课内打基础”的真实内涵多半就是“课内搞应试”，是不知不觉在考试“指挥棒”的指挥下发出的“心声”。现在有许多学校就真的是按“课内搞应试教育，课外搞素质教育”的二元论思路在办教育，只不过他们不公开这样讲而已。这里我们可以看出应试主义的习惯势力多么顽强和灵活，它能改头换面，也可以让出一点地盘，但守住自己的根据地是毫不含糊的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“合格＋特长”也是这么回事。这种提法也很巧妙，它给人的初步印象是很好的：我承认特长，我接纳特长，你还能说我对素质教育态度不积极吗？但是仔细一想，这种“让步”同时又起着“隔离”的作用——特长归特长，特长毕竟不是“合格”，你得先“达到”我的“合格”，再谈所谓“特长”。至于什么是“合格”那可就要由我来解释了。何谓“合格”？考试“合格”也，我于是保住了应试这个根据地。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我这样讲，一定会有人以为我是只要“特长”不要“合格”，我的意思不是这样。孩子是活人，在他身上，“合格”和“特长”不是两个东西，而是融合在一起的，没有办法分开，不能搞二元论，而且，“合格”不“合格”，也不能光看考试分数。许多家长拼命让孩子学钢琴，考级，上奥校，争奖牌。为什么？为的是当个“特长生”，中考高考好加分受照顾。可见，“合格”也好，“特长”也好，都是“应试本位”的口号，真正搞素质教育，是不会从这个角度提口号的。请把“合格＋特长”的口号和“学会生存，学会学习，学会做事”的口号比较一下，就知道谁是素质教育了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“课内打基础，课外促发展”与“合格＋特长”这两个口号的思维方式，除了上面讲的二元论以外，还有一点，我把它叫做“增补主义”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“增补主义”的主要特点是，面对新思潮，面对新要求，我不在转变观念上真下功夫，我保住自己旧思想、旧方法的“根据地”，再此基础上，做一点“点缀”，“增补”点“新东西”给你看。比如你说现在教学太单调了，我就搞点课外活动，你还能说我不落实素质教育吗？但是课内我是不改的。比如你强调创新能力，我就开一门“创新”课，你也没法再说我不重视创新了，但是，原有课程我还照样讲，其教学方法是否压抑学生的创新精神，我就不管了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“课内打基础，课外促发展”，其实就是在课堂教学原有面貌不变（打基础）的前提下，“增补”一个“课外”的“发展”。“合格＋特长”，其实就是在保证原有应试教育“质量”（合格）的前提下，“增补”一个“特长”。当然，也可以说这是一种进步，因为“发展”和“特长”总算有了一席之地。但是这样一来，也可能有个副作用——把素质教育倡导者的嘴堵住了：“你看，我不是已经搞素质教育了吗？”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“增补主义”是很厉害的一招，是一种相当狡黠的、披着改革外衣的保守主义。但是我这样说是对事不对人的，搞“增补主义”的不少同志是很好的人，十分敬业，十分真诚，他们对素质教育只能认识到这个水平，于是就这样做了。但是“增补主义”作为一种思维方式，确实很可恨，必须加以警惕。有人说现在“谈素质教育轰轰烈烈，搞应试教育扎扎实实”，其实许多地方“搞”素质教育也挺轰轰烈烈的，但你去看吧，大都是那种“增补”的东西。素质教育的“主战场”——课堂，还是在那里静悄悄地，扎扎实实地用传统的、往往不符合素质教育精神的办法在进行教学。而且每“增补”一样新东西，都在实际上反而增加了师生的负担。有人说，搞教学改革不能老这样用“加法”，应该提倡用“减法”，我觉得很对。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]课内能“以发展带动打基础”吗？当然可以。其实人之初的发展模式就不是“先打基础后发展”，而是“以发展带动打基础”。婴儿总是东张西望，幼儿总是问这问那，不用谁给他“打基础”他就要发展，他也能够发展。他看到了东西，听到了声音，通过向大人询问知道了许多事物的名称、性质，这些就成了他的基础知识。今日的发展就是明日之基础。所以，真正的火车头不是基础知识，而是孩子发展的本能和愿望。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]学校里也可以用这种方法学习。有一个中国孩子到英国去读小学，他的英语水平当然很不高，他的老师的办法就不是急于强调“打基础”。老师问这孩子：“你在中国最爱读什么小说？”孩子说：“《三国演义》。”老师说：“太好了！你能把这部小说用英语写出来吗？我会让你向同学介绍这部中国小说的。”这孩子写了一个月，他的原有基础当然不够用，但他积极性很高，因为老师调动了他的表现欲和民族自豪感，最后，他写出来的东西虽然有许多文法毛病，但是他的英语水平、基础知识却大大上了一个台阶。他的发展的愿望带动了他的基础知识的提高。这位英国教师对基础知识的理解是动态的，不像我们许多教师，把基础知识看成静态的、现成的、固定的东西。（见《素质教育在英国》广西民族出版社2000[/SIZE][/FACE]，9版）[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这种办法在我们国家能实行吗？能，因为中国的孩子一点也不比外国孩子笨。我的一个朋友小郝，作为一个家长，非常积极地介入学校教育。她的女儿刚上一年级，她就主办了一个《娃娃周报》，欢迎学生投稿，一句两句话也登出来，然后发给全班同学看，语文也老师配合她，常常在课上朗读这些孩子的作品。这大大刺激了孩子们的积极性，学生投稿非常踊跃。到了二年级，小郝进一步发动学生搞“科研”，写“课题报告”，在“娃娃论坛”（一种学生、家长、教师都参加的研讨会）上宣读。家长帮助孩子们搞课题，都很热心。我见到的孩子写的论文题目有《蝴蝶是不是有毒的？》《海水为什么是咸的？》《中国人民大学交通情况调查》等等。这很像“探究式学习”。据语文老师说，这个班学生的语文整体水平，已经明显高于平行班。你能分得清这些文章和研究报告哪部分是“基础”，哪部分是“发展”吗？你能说清这些成果属于“合格”还是属于“特长”吗？小学一、二年级的孩子都可以这样做，再大一点的孩子还有什么可说的？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这就可见，真要搞教改，真要推进素质教育，采用“课内打基础，课外促发展”和“合格＋特长”的思路是不行的，这其实都是“两张皮”，“外加一勺油”的办法，有明显的形式主义的味道。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]需要的是转变观念。观念转变了，你对什么是“基础”，什么是“发展”，二者的关系如何，什么是“合格”，什么是“特长”，二者的关系如何，都会有崭新的看法。这时候，才谈得到素质教育。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                                        [/SIZE][/FACE]2001[FACE=宋体][SIZE=14pt]，4[/SIZE][/FACE]，9 [/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                       [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]王晓春著《走向素质教育的境界》（此书未出版）[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]（陆局长的言论，文字比较长，网上很好查，我就不附在里了。）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=4][LINE-HEIGHT=150%][COLOR=rgb(43, 43, 213)][BGCOLOR=white]“在强大的考试压力面前，所有的老师都得做现实主义者。现实主义是有层次的，您在哪一个层次上？[/BGCOLOR][/COLOR][/LINE-HEIGHT]”王老师这句话真的发人深思啊。做追求理想的现实主义者，也许应该是我们教育者的一种比较合适的理念吧。[/SIZE][FACE=Times New Roman][SIZE=9pt][/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P]

[SIZE=4]有学者提出“中国传统思维模式的最大弱点是模糊、混乱、僵化。”“概念模糊是我们中国人致命的思维弱点。”也许正是我们绝大部分教育者具备这样的思维缺陷，才导致我们对什么是应试教育、什么是素质教育一直都没有一个真正的清晰的认识，也无法真实弄清两者的区别和联系吧。王老师作为一名难得的智者，在上文中已经为我们阐述得比较清晰了，谢谢！[/SIZE]