[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]婚姻个人主义[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]——心影自拍(111)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]前些日子有个学生打电话给我，说为了女儿的婚事，她简直要崩溃了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]这姑娘快三十岁了，就是不结婚。她倒也不说自己是独身主义者，只是无论给她介绍何等样的男生，她都能带着蔑视，迅速挑出对方的“毛病”来，那个态度，就像对待廉价商品正眼也不看的样子。她的妈妈，我的这个学生，快气疯了。这位母亲可能是想趁自己还没疯赶紧再帮女儿寻觅一些备选的男生，她越感到紧迫，就越加紧寻找，于是就越频繁地给女儿“添麻烦”，母女关系紧张到了极点。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]她来问我：怎么办？我老老实实地告诉她:[/SIZE][/FACE]“没法办。这位公主已经走火入魔了，我想不出谁能劝得动她。”我问：“你老公对此什么态度？”回答：“他已经完全不管了。”我说：“这就对了。你也应该这样，高高兴兴过你自己的日子吧。既然女儿丝毫不考虑父母的感受，你仁至义尽也就行了。你女儿现在对自己的价值观充满了自豪感，自我感觉极佳，你现在每给她介绍一个男友，就等于给她一次贬低别人抬高自己的机会，自我欣赏的机会，她的心气会飞得更高，进一步脱实向虚，离地面越来越远。而你的每一次努力，都等于往自己的心灵伤口上撒一把盐。这种两败俱伤的事情，我劝你赶快停下来。让她自己静下心来想一想，或许还有一丝希望。”[/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]我能听到电话里疲惫的叹息。我心里也很难受，她是来寻求帮助的，我这样答复，未免残酷。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]作为一种个人选择，对这个女孩的做法，我们只能尊重，但对这种社会风气，我可要说几句了。我认为这类“剩女”多是极端个人主义和完美主义的婚姻观的牺牲品。据说光北京市，剩女就有好几十万。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]过去，尤其是古代，婚姻并不是个人的事情，你结婚不能只对自己负责，你要对家庭、对家族负责。你不是和某一个人结婚，而是和另一个家族结婚，你只是两个家族之间的纽带，你的婚姻必须为家庭、家族带来好处，至少不要带来坏处。也就是说，过去的婚姻，出发点和落脚点都不是个人，你没有多少自主性。当你的个人感情个人利益与家庭利益发生冲突的时候，对不起，你要“个人利益服从集体利益”，这就是所谓包办婚姻。在各种文艺作品中，包办婚姻的家长几乎都被描写成了嫌贫爱富、刚愎自用、拿儿女当筹码的自私自利之徒，这种情况肯定有，但其实多数包办婚姻的家长，其本意（按照当时的价值观）是好的，只是他们考虑的家庭整体利益更多，而照顾孩子个人愿望比较少而已。按照今日的道德标准，这当然是不人道的，所以，一提倡自由恋爱，立刻受到了青年人的热烈欢迎。我还记得小时候（小学）周围的叔叔们（母亲单位的干部和工人）是多么狂热地追捧评剧《刘巧儿》和《小二黑结婚》，那情景与今日青年人追捧歌星并无二致。这两出评剧都是歌颂自由恋爱的，“自己找婆家”在当时是惊人的口号。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]旧的婚姻观是群体主义的，压抑了个人的需求和主观感受，新的婚姻观则突出了个人的选择，自由恋爱。这当然是进步。但是人们的思路很容易沿着某个方向习惯性地前行，慢慢地地就会走向另一个极端。俗话说，超越真理一步就会走向谬误，况走向极端乎？于是我们看到，群体主义的婚姻观就被个人主义婚姻观所代替，成了主流意识形态，这里面西方文化起了相当的作用，大学教授和新潮作家们则是吹鼓手。正如旧的封建的婚姻观造就了无数牺牲品一样，新兴的个人主义的婚姻观也会毁掉一部分人，作为这种极端观念的祭品。如今的宅男剩女们，有不少就是祭品。他们自以为很独立，很自由，很解放，结果是把自己解放成孤身一人了。他们会说：我很幸福啊，我很快乐呀！也许吧。可是你要知道，古时候的节妇烈女们很可能也挺快乐，而且自觉神圣庄严，只不过在我们看来，她们很可怜。同样道理，今日的婚姻个人主义主义者，在我们的后代的后代看来，怕也是可怜人——他们违背了自然规律。据我所知，宅男剩女们多数并不真快乐。男大当婚，女大当嫁，这个道理难道还需要论证吗？若不如此，人类何以繁衍至今？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]为避免误会，我再说一遍，我无意指责任何一个婚姻个人主义者，他们有选择的自由。我不是从个人的角度考虑问题的，我想的是国家和民族。你一个人不结婚不生孩子没关系，但若形成一种风气，形成一个潮流，影响可就非同小可了。要知道欧美不少国家近年都已经慌了神了，因为白人占人口比例在迅速缩小，这种情况发展下去，一旦白人成了少数民族，搞一人一票的选举会出现什么结果，不言而喻。美国和欧洲为什么对移民态度变了？不光是经济和安全问题，他们知道未来会有更可怕的后果。你知道中华文明为何几千年不堕不断吗？你知道中国为什么能迅速崛起吗？原因之一就是人口多。这是一个苍茫的人海，它能同化别人，别人吃不下它。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]我在微信里见到所谓“北大才女”写的一首诗，其中有这样的句子：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#1a1a1a][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]经常有人问起：[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]要孩子是为了什么？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]传宗接代还是养儿防老？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]终于听到一个令人感动的答案:[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]为了付出与欣赏。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]这是典型的婚姻个人主义观点，经不起推敲。生孩子如果只是为了“付出与欣赏”，那就不必非要不可，因为抚养一个别人生的孩子也能付出，也能欣赏，甚至去做一个教师，做一个儿童作家也行。何必自己生？所以，要孩子绝对有传宗接代的含义在其中，用现代语言说，就是要复制自己的基因，这个意义是“付出与欣赏”无法包含的。我们的个人主义者们强调个人强调到了走火入魔的程度，竟然以为个人是完全独立的。哪有这种事！父母与孩子，不可能完全各自独立，他们有血缘的纽带，那是割不断的。教授们说：家长是家长，孩子是孩子。这话不全面。我们还是听听鲁迅怎么说吧。鲁迅说，孩子是“即我非我”的人。就是说，孩子既是另一个我（复制品），又不是我。这才是全面的看法。可见，结婚，既是个人的事情，又不完全是个人的事情。每个人都是生命的一环，你不是孤立的一个圆圈，这是自然的法则，违反者难免受到自然的惩罚。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]婚姻的首要目的是繁衍人类，天经地义。如今的个人主义者把婚姻完全看成个人的爱好和选择，实际上是“忘本”了，忘记了祖宗的祖宗为何要结婚。我感觉，在一定意义上可以说，西方文化就是一种“忘本文化”。他们在某个问题上有点进步，就沿着这个方向没头没脑地往前冲。王小波说西方人有种不顾一切把自己弄得更聪明的劲头，说得很准确，但王小波忘了“聪明反被聪明误”这句格言了。比如个人主义，尊重个性，尊重个人权利，这是很好的想法，但不加节制地往前冲，把个人吹胀，把个人与集体（普通群众）对立起来，甚至凌驾于群体之上，就属于忘本了。这就像西方的金融一样，金融本来是为实体经济服务的，可是自以为了不起，要独立，要自由，离地飞空，结果就是金融危机，其本质也是忘本。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]儒家主张“不孝有三，无后为大”，这话现在不是真理了，但请注意，它毕竟包含一个真理的内核，婚姻个人主义若想挑战这个合理的内核，注定会失败，除非人类灭绝，或者人类被机器人取代。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                              [/SIZE][/FACE]2017[FACE=宋体][SIZE=14pt]，7[/SIZE][/FACE]，13[/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

婚姻个人主义走向了极端，将是个人的悲剧，也是社会的不幸。

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]感情至上主义，本质上就是个人主义[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]       [/SIZE][/FACE]  [FACE=宋体][SIZE=14pt]王晓春[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]婚姻以爱情为基础，这不能说是个人主义，我认为不能能把传宗接代作为婚姻的基础。只不过要求太完美，需要引导。人类不会灭绝，因为爱情还是会有的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]这是冉先生对我上文的评论。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]愚以为，婚姻以爱情为基础，这只是现代的流行观点。人类社会出现婚姻，是因为先有爱情之基础吗？压根就不是。否则你就无法解释母系社会，无法解释群婚，无法解释走婚制，也无法解释一夫多妻、一妻多夫等婚姻现象。一夫多妻制即使现在在伊斯兰社会也是既合法也合乎道德的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]看历史，看本质，爱情与婚姻既不是基础与上层建筑的关系，也不是因果关系，它们只是关系比较密切，在某一点上可能相交而已。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]爱情是一件很难弄清楚的事情，几乎可以做任意的解释。我想婚姻登记处的工作人员最明白这一点，所以他们在登记之前，只问双方是否自愿结婚，绝不会问“你们之间是否有爱情”，因为这样的问题实在是太二了。离婚也一样，工作人员顶多问二人“感情”是否破裂，不会问“你们的爱情是否没了”，反正我没听说过有如此冒傻气的工作人员。这件事最清楚地告诉我们，所谓爱情是婚姻的基础，只是一种浪漫主义的日常语言，这么说不算错，但若奉为圭臬，未免太天真了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]“这就是爱，说也说不清楚：这就是爱，糊里又糊涂。”这两句歌词说的是实话。为什么会这样？因为爱情是派生的东西，个性色彩太浓。任何感情都是派生的。语曰：世上没有无缘无故的爱，有没有无缘无故的恨。”那个“缘故”，才是真正的基础，既是婚姻的基础，也是爱情的基础。鲁迅写的唯一的爱情小说《伤逝》，就讲了这个问题，他说爱情必须有所附丽。鲁迅这话可能让浪漫主义者扫兴，但他说的是实话。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]以爱情为婚姻的基础，这话虽然不算是忽悠，但若做绝对化理解，你可真被忽悠了。感情是最具个性的东西，一旦感情挂帅，人们很难找到最满意的爱情，对方稍有不合意，他就可能说“我不爱他了”，或者说“他不爱我了”，这正是如今宅男剩女闪婚闪离现象猛增的重要原因。婚姻这事，完全以任性的“爱情”（爱情最任性）为基础和前提，这不是个人主义是什么？人只有照顾到个人感情之外的某些东西，人只有对个人感情有所限制，才能保证婚姻的可行性和稳定性。比如很多人就是为了孩子而不去离婚的，这是道德还是不道德？很难说清楚,[/SIZE][/FACE]就看你站在什么立场上了。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]婚姻以爱情为基础，这类流行的爱的高调，越唱越高，越来越没谱了。比如同性恋，就是这种理论的的极端发展。我是男人，他也是男人，按照传统观点，我们之间谈不到爱情，因为爱情的本义就是“男女之间的爱的感情”（见《现代汉语词典》）。但是如果把“爱情是婚姻的基础”的观点推向极端，那就行了，你管什么男女，反正我们两个男人之间有爱情，你无法证明我们之间没有爱情（此事本就无法证实，也无法证伪），好了，这就有婚姻的“基础”了，所以我们两个男人要结婚，要领结婚证，这是我们的人权！我说过，西方文化在一定意义上就是忘本文化，忘了婚姻之本，走火入魔，才会有爱情至上，才会有同性恋。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]婚姻有爱情，那是再好不过了，但若把爱情强调过头，不但对婚姻不利，对爱情本身也不利。有无数事实证明，每天琢磨感情，非把感情毁掉不可。林黛玉是爱情至上主义者，就她那个做派，即使和贾宝玉结了婚，恐怕最终也得离婚。从社会角度说，人们结婚，根本上还是为了产生后代，爱情只是婚姻的催化剂，并非本质，只有单纯从个人角度考虑问题，才会把爱情放在首位。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                  [/SIZE][/FACE]                     2017[FACE=宋体][SIZE=14pt]，7[/SIZE][/FACE]，17[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

阅读王老师的“作品”，成了我今年暑假的“必修课”。感谢王老师！王老师辛苦了！！