[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]夸克7292 (k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛)：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]如何使教育诊疗的“疗”更贴近教育学？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]最近在北京听王老师讲个案诊疗，收获颇大。加之有两个网校的老师也在旁听，课余之间也和她们交流，对教育诊疗体会有深了一层。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]网校的钱老师本身是专业的心理教师，她之所以对教育诊疗感兴趣，就是深刻感受到心理咨询在学校教育中的不足。这个钱老师觉得:[/SIZE][/FACE]心理咨询没有办法有效利用教育资源，学校里的心理咨询师只能被动地等待学生上门，而且还只能做一些简单的心理疏导，不能强迫，不能有效利用学校的行政力量和班级的集体力量。按钱老师的原话是：心理咨询师能够利用的资源和力量太少了。而且钱老师也认同我的总结：心理咨询师是医不叩门，教育诊疗是主动出击。钱老师之所以来旁听王老师的课，也就是认识到教育诊疗能够充分整合教育学，心理学等各个学科，方式方法灵活多变不单一。这是教育诊疗的第一个优势。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]教育诊疗的第二个优势就是切合一线教师实际。我这几年学了一些心理学，也认为开了一些眼界，掌握了一些技巧，然而也导致自己认识上的偏差。我这几天上课就发现了这个问题，王老师在解决学员的困惑的时候，传授的都是教育技巧，也就是说虽然诊断用了心理学相关知识，治疗都会自然回到教育学层面。而我这两年走的弯路就是学了一些心理学技巧后总是习惯用所学的心理学技巧去解决诊断出的问题，反而让自己在教育学手段这一块研究变少了。虽然我在写一本书，讲的是如何回归到教育学，但实际上我这一两年对教育学手段研究变少了。这样就会出现一些问题：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]一是自己思维习惯会有变化：诊断首先寻找学生的心理问题，往往归因到学生的家庭层面和心理层面。本次我在听王老师讲课的时候就发现，有些孩子的问题其实是因为教师的应对方式和教育方式和孩子的天性不和，这个时候要调整的主要层面不是孩子和家庭，而是学校教育的层面，走心理学的路子就相当于走了弯路。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]二是不接地气：我们所学习的一些心理学技巧，有很多是一线老师难以理解的，即使我们知道可能管用，但是一线教师既不能很好理解，也不能很好操作。通过这次培训以及与钱老师的交流，我发现一线教师最欢迎的还是在自己教育学中能够有所为的教育技巧，所以教育诊疗在“疗”这一块如何贴近一线教师的实际，更贴近教育学，是我们今后要思考的问题。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]当然，我们可以多了解一些不同的技巧，在出现重度问题学生的时候，可以让老师移交过来自己帮忙处理，或者指点一线教师应该把这种重度学生往哪里送。这样减轻一线教师的负担，专业的心理技巧我们一般不需要和一线老师传授，我们的作用是帮助一线教师找到一个重度问题学生的输送点。(17,7,23)[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
