[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]“科学”这个词，应该怎么理解？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]王晓春说明：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]     [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]下面这段文字选自科普作者曹天元接受记者采访的记录。曹先生说：“目前中国的中小学对‘科学’概念的教育是极为失败的。在我们的教育体系中，‘科学’的定义不仅仅只是错误，甚至可以说，和真正的‘科学素养’是完全截然相反的！”在我看来，这个意见符合教育界现状。不过曹先生有一个意见我无法赞同：“如果所有人都能学会用科学方式思考，那么任何争论最终都必定能得到一个双方认同的结果”。愚以为，这种事情在最理想的情况下也只可能出现在自然科学中，而在社会科学和意识形态方面，此种共识永远不可能达成。为什么？因为利益冲突。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                             [/SIZE][/FACE]2017[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，8[/SIZE][/COLOR][/FACE]，10[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]      [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]             [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]关于科学讨论，之前你曾经提到，希望能够发起一场全民级别的科学讨论，这样才能切实提高国民的科学水准，现在你还是这个观点吗？在网络日益发达的今天，你觉得离你这个想法更近了呢，还是更远了呢？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]曹天元：这个问题涉及究竟什么是“科学”，正如很多人，包括我自己之前也曾经在文章中说过的那样，真正的“科学”并不仅仅只是单纯的知识，它实际上是一套“如何得出结论”的方法，或者说思维习惯，我也经常称之为“科学素养”。当然，这套方法中究竟应该包含哪些具体内容，很多人并没有达成一致意见，因此在科学界或者科普界讨论一下，我觉得还是有好处的，至少会在小圈子里引起一些共识。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]但说把它介绍和推广到全体大众中间，我从来都是不乐观的，至少靠“科普”肯定是不行的。所谓科学素养，说白了是一个人的整体思维方式，有点像我们平时说的“三观”。关键在于，这种思维方式并不是看一两篇科普文章就能够学习和掌握的，它必然需要经过长期和专门的训练，就像打篮球的投篮姿势、写毛笔字的握笔方法，弹钢琴的指法等等，都属于某种“基本功”，你当然可以通过看一些教学片来了解一下，但光是看这些“科普”决不能让你从此学会这些本领。更何况，当一个人成年之后，他的思维方式就基本定型了，这时候你再试图去“纠正”他，这基本上是不可能的任务。好比你再怎么努力，也很难让老一辈用年轻人的思维方式来看问题，在绝大多数情况下，肯定会无功而返。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]所以，要想在全民中真正普及“科学素养”，唯一可行的方式就是在中小学教育体系中全面开设相关课程，在所有人的思维还没有定型的时候做出引导和训练，使大家最终能够有一个统一的，可以互相交流的框架平台。不然，凭借现在各人对“科学”这个概念千奇百怪的理解，任何“科学讨论”基本上都会变成鸡同鸭讲，就是双方根本没有任何基础共识。在这种前提下，我认为让大众辩论科学问题，除了提供一个吵架发泄的机会之外，实际上没有任何意义。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]但很可惜的是，目前中国的中小学对“科学”概念的教育是极为失败的。在我们的教育体系中，“科学”的定义不仅仅只是错误，甚至可以说，和真正的“科学素养”是完全截然相反的！我们教育孩子要“相信科学”，但科学最核心的观念之一恰好就是“不要迷信”。我们让孩子以为科学对所有问题都能得到“确定无疑”的答案，但真正的科学方法论，它最大的特点之一就是强调“不确定”，而这也正是它和宗教之类思想的最大区别。至于科学思考中所经常用到的批判性思维、逻辑推理、概率性结论等等，更加都是我们教育里极度缺乏的东西。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]所以，这个问题真要扯起来实在太大，在这里也一时说不完。总而言之，提高全民的“科学素养”是一项极其庞大的工程，完全不是“科普”所能做到的，归根到底，这个问题出在中小学的科学教育上，至于如何解决这个问题，自然也不是我在这里所能回答的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]如果有朝一日，人人都有类似的科学思维，很多问题沟通起来就会简单和有效率得多。甚至曾经有科学家写论文证明过，如果所有人都能学会用科学方式思考，那么任何争论最终都必定能得到一个双方认同的结果，而不会像现在这样各执一词，永无休止。恐怕只有在这个幻想的乌托邦式场景中，“真理越辩越明”才会真正变成现实。http://www.guancha.cn/CaoTianYuan/2017_08_07_421692_1.shtml[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]夸克7292 (k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛)[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]1.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]我们教育孩子要“相信科学”，但科学最核心的观念之一恰好就是“不要迷信”。我们让孩子以为科学对所有问题都能得到“确定无疑”的答案，但真正的科学方法论，它最大的特点之一就是强调“不确定”，而这也正是它和宗教之类思想的最大区别。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]2.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]所谓科学素养，说白了是一个人的整体思维方式，有点像我们平时说的“三观”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]3.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]如果所有人都能学会用科学方式思考，那么任何争论最终都必定能得到一个双方认同的结果，而不会像现在这样各执一词，永无休止。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]有以上3[/SIZE][/FACE]点可以讨论：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]      [FACE=楷体][SIZE=14pt]第1[/SIZE][/FACE]点我是赞同的。科学本来就是一个不断证伪的过程，科学最大的特点是承认不可知，承认有很多问题是科学解决不了的。在西方，宗教管不可知领域，提供信仰。科学管可知领域，指导实践，各有各的功能，并行不悖。正因为如此，不管科学多么发达，消除的只是迷信，真正的宗教必将长存。所以一旦迷信科学，持科学万能论恰恰违反了科学精神。前一段时间我和一个同行在QQ群内辩论，他坚持不相信转基因的人没有科学精神，我说，恰恰相反，不相信才是真正的科学精神，允许一部分人不相信，允许一部分人观望，允许一部分人先行实验，这才是科学精神。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]   [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]对于第2[/SIZE][/FACE]点，我有点不同意见。我认为，科学素养，不单指整体思维方式那么简单，还包括求真精神，包容的态度等。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]  [/SIZE][/FACE]  [FACE=楷体][SIZE=14pt]对于第3[/SIZE][/FACE]点，王老师认为“这种事情在最理想的情况下也只可能出现在自然科学中，而在社会科学和意识形态方面，此种共识永远不可能达成。”其实在自然科学中也不会达到这种理想情况，科学，本来就是不断证伪的过程，如果达到共识，即意味着没有办法进步了，科学的厉害之处就在于在无法达成共识中不断进步。当年有人就中西文化对比举了例子，为什么中国的各个学派，一代代衰弱？儒家自孔圣人，到孟亚圣，再到程朱理学，一代不如一代，道家自老庄起步，后面就没有什么起色；而西方苏格拉底厉害，柏拉图更强，到了亚里士多德，讲出了“吾爱吾师吾更爱真理”的话。他打了一个办法，西方科学，就像蒸汽机，一开始只懂蒸汽推动壶盖，后来发明蒸汽机，然后一代代改善，所以才会一代比一代更强。而中国，一开始就建立大一而统的学问，杜绝争议，这样就停滞不前，只能一代比一代更弱。所以，想要消除争执，恰恰违背科学精神。 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[P][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=8pt]对于什么是科学？个人感觉，在我们的学校里，很多学生其实是真的没有完全理解，很多人还是认为科学就是正确的知识。[/SIZE][/COLOR][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][/SIZE][/COLOR][/P]