[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]两条道路[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]——心影自拍(139)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]                [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]一[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]有两种价值观，逻辑起点就不同。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]西方价值观为私，它的逻辑起点是，人都是自私的，没有例外。这种看法可能与基督教的“原罪”理论有关，人一生下来就有罪，人生的意义是赎罪，但赎罪是个人的事情。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]因为西方文化在起点上已经锁定了人的私自本质，所以这种文化对“公而忘私，大公无私，毫不利己，专门利人”这类说法根本就无法理解，无法相信有这种事。于是你就明白我国一些知识分子为什么那么热衷于攻击英雄人物和领袖了，因为这些人都是人们心目中无私的榜样。把这些人抹黑了、打倒了，证明了“天下乌鸦一般黑”了，人人自私的理论就成立了，人类的价值观就被西方统一了。这本质上是某些接受西方价值观的中国人，在帮助西方“传教”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]中国文化的逻辑起点不是私字。我们有“天下为公”的传统。中国知识分子讲究“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这绝不是自私自利的人生态度。西方人无法理解中国人的天下观，他们不知我们所谓“天下”是何物。中国文化的逻辑起点不是个人，而是整体，不是人人自私，而是“人之初，性本善”。不错，我们的哲人也有认为人性恶的，比如荀子，但是荀子说性恶是可以通过学习转变的（这是不是“改造世界观”的原始基因？）而且这种改造是提高，不是赎罪。中国人从来不认为自己生来有罪，这是我们所谓“乐感文化”的根本前提。性恶论一直不是中华文化的主流。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]中国人既然认为人性本善，那么合乎逻辑的推理就是，人是可以做到大公无私，以天下为己任的，即使是少数人。所以中华文化不承认人必然自私的理念，相反，竭力宣扬那些“天下为公”的人。在朝的明君，清官，在野的圣人，英雄豪杰，都是。中国人认为，应该由这些无私的或相对无私（明君，以天下苍生为念）的人领导或引领社会的发展。《资治通鉴》总是倾向于用道德标准评价历史人物，就是这个路子。（这种单纯的道德评价也有毛病，但那是另一回事）中国人树立了道德标杆（比如三国中的刘备，诸葛亮，关羽，西游中的唐僧，孙悟空，现实生活中的包拯，岳飞，文天祥，白求恩，雷锋），就倾向于维护他，绝不轻易抹黑他们，因为中国多数人相信，大公无私的人肯定有。我认为这是符合实际的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]   [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]二[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]如果你认为人人心中只有私，只有个人利益，那治理社会的唯一办法就只能是“以毒攻毒”，用私来对抗私，制衡，这就是西方政治设计的基本理念。三权分立，多党竞选，以法治国，绝不相信任何个人和组织，因为反正他们都是必然为私的。你看美国总统选举，那个互撕，那个揭短抹黑，互相泼粪，结果无论当选与否，大家都颜面扫地。总统还没上台就已经把脸丢尽了，作为国家领导人，还有什么威信？按中国传统道德观念，他们都应该没脸见人了，这在中国人是很难想象的，但他们习以为常，因为他们的逻辑起点是：本来每个人都生来有罪，都不是好东西。西方人往往蔑视政府，拿领导人不当回事，就是这个道理。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]中国人不这样看。中国人有天下观，有大一统观念，有性善观，所以有条件以公抗私，而不是以私抗私。中国人认为政府可能办好事，也可能办坏事，关键是那个皇帝是明君还是昏君，那个官员是清官还是贪官。中国人恨透了昏君和贪官，但不轻易否定皇帝，尤其推崇清官。有人简单地把这都看成奴性，我觉得不妥。中国人所以这样看待政府和国君，因为我们的逻辑起点是性本善，既然性本善，那就会有明君和清官，因为他们也是人。这个逻辑和西方是不同的，西方人以为，只要你是人就不可能没有人性之恶，中国人则说，只要是人，就不可能没有人性中的善，若是加以修炼，谁都有可能成为无私的圣人。侧重点正相反。有些西化的知识分子一提起感恩政府就有气，在西方，这也许是适宜的，但在我们这里，政府帮百姓解忧，百姓会认为这是善举，感恩很正常。中国人对政府有道德评价，不像西方人，只把政府看成“必要的恶”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]西方人对“恶”太执着了,[/SIZE][/FACE]他们似乎认为恶比善要真实深刻，于是着力挖掘人性中的恶，这种思路对中国文艺界有不小影响，有些作家，专拣脏事丑事恶事来写，以为这下可深刻了。[/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                 [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]三[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]于是说到了政党。西方人不相信世界上会有“立党为公”这回事，这合乎他们的思维逻辑，因为人本自私，自私的人组织成政党，只能是一个更大的自私。所以西方人认为各政党只能代表一小部分人的利益，政党都有自己的私利，这很合理。他们想象不出怎么会有全心全意为人民服务的党，就像他们不相信世界上有大公无私的个人一样，这似乎超出了他们的理解能力。但是西方世界不等于整个世界，你那里不可能出现的事情，别人那里怎么就一定不可能呢？中国人有天下观，中国有很多人确实是每天在关心国家大事和天下苍生，有不少人完全置个人利害于不顾。这些先进分子组织起来，完全可能成为一个无私的政党。郑永年先生说：“中共不仅仅是一个执政党，更是一个使命党。”我觉得他说得有道理。其实不光中国共产党，当年孙中山先生的国民党也是有使命感的，孙先生最赞成“天下为公”，孙先生本人，就是一个大公无私的人，他把一生完全献给了中华民族。一个天下为公的党，每天琢磨的绝不是怎样捞选票，而是如何让整个国家民族富强起来。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                  [/SIZE][/FACE]  [FACE=宋体][SIZE=14pt]四[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]    [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]地球人现在都感觉到了，有两条道路，两种治国方案在竞争，一条是美国道路（西方道路），一条是中国道路。前者立足于“私”，后者立足于“公”。表面是政治制度之争，经济发展之争，社会进步之争，军事力量之争，本质是文化之争。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]西方不但坚信自己的道路是正确的，而且要把全世界西方化，这是一种传宗教性的进攻性态度。中国人基本是无神论者，很世俗，我们只是打算走自己的路，拒绝他人干涉而已，不会像西方那样，持剑强行推销自己的文化。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]世界上并没有十全十美的文化，当然也就没有十全十美的发展道路，这两种治国方案各有优缺点。不过你会发现，中国一直在不断吸收西方文化的优点，反过来，西方对中国道路却只有贬低和攻击。谁的生命力强，从包容性已经可以看出点眉目了。另外，从逻辑上说，在天下为公的前提下照顾个人利益，尊重个人权利，我觉得不算太困难，而相反，在人人自私的前提下形成统一意志和天下为公的观念，要困难得多。人心攒不到一块去。这也许是西方很难学中国的一个原因吧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]真正的裁判是时间。再过几十年，就看得更清楚了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                   [/SIZE][/FACE]2017[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，10[/SIZE][/COLOR][/FACE]，22[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]

对于这两条不同的道路，王老师分析得非常合理，学习了。

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]《两条道路》一文上网之后，关注体验老师发表了如下看法：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]王老师：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]你的两条道路文章学习了。感觉从最简明和最现实（现实是以美国为代表的西方）角度上做了道路差异之文化人性根源的精彩分析。受教颇深。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]我想，你要是写个两条道路续篇，就是从文化人性之主次矛盾方面角度更为深入一点续写一下，可能会更准确、更令人信服一些。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]比如，只是一概地说西方是自私文化，并且是其经济政治特点等等的依据，通俗地说是对的。严格地说，有不足。因为如果西方只是一味地一概认为人是自私的，就无法解释乌托邦，就无法解释西方文化土壤上长出主张公有制的马克思主义的果实。既然它长出了这个果实，那它就一定有其种子先之存在，这个种子就是原始社会生存条件下的原始公有制和与其相适应的一些认知。只是这个种子在成长过程中，基本上从未在西方文化上占据主导地位，直到目前。问题在于未占有主导地位并不是不存在。否则，无法解释基本上作为西方国家的俄国可以社会主义革命成功，也无法解释上世纪六七十年代一时流行西方的针对其政府的“文革”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]又比如，中国长期主张性善论，这是主导方面。但是，在中国，主张人是自私的倾向也一直没有断，尽管是处于次要矛盾方面。其根源也是在于原始社会生存条件下原始人和原始部落之间的利益矛盾和相应认识。否则，难以理解出现杨朱理论和绵延不绝的各类自私事件（奸臣事件和伪军事件乃至目前的一些精英言论）。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]两条道路的精彩论述，涉及到了政经是文化人性的根源还是相反的问题。我不是机械唯物主义者。但是，还是要谨防一些有此理论修养人的蓄意攻击。因为政经与文化人性的相互作用才是真正本质。看透得民心者得天下背后的内在道理，对回击可能的这方面的驳论是有益的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]上述不足之处，敬请王老师指点。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]      [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]当你说西方个人主义的时候，总会有人提醒你，西方也有群体主义，当你说西方人主张性恶的时候，也总会有人提醒你，西方也有人主张性善。还有人特爱提醒我们，马克思是西方人，而非中国人。这种事我经历多了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]事实上人们说话无论怎么小心，也无法做到绝对全面，语言本身就有不可克服的缺点。所以我们只能看主流。不错，马克思主义是西方文化的产物，但是，它是“反西方主流文化”的西方文化，中国人接受马克思主义，就因为它“既是西方的，又是反西方的”。这非常有趣，极引人深思。主流的西方文化也曾多次冲击中华文化，80[/SIZE][/COLOR][/FACE]年代以来，冲击空前强烈，几乎有冲垮中华文化主体性之势，但是它在中国终究没有成为主流，这是中国与日本、俄罗斯等国最大的区别。事实上，每个国家都有各种各样的思潮，昨天我在手机上看到美国有个地方正在试验共产主义制度。这不新鲜，当年空想社会主义者就试验过，给人类留下了宝贵的思想财富。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]关注体验老师的文章启发我想到了，恐怕西方式个人主义与国产的个人主义也有区别，西方式的群体主义与我国的集体主义也有差别，此事研究起来应该是很有兴味的。另外，我上次文章中，给人感觉是性善与集体主义有必然联系，性恶与个人主义有必然联系，这恐怕有逻辑问题，容我再仔细想想。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]感谢关注体验老师的启发。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]                    [/SIZE][/COLOR][/FACE]2017[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，10[/SIZE][/COLOR][/FACE]，23[/P][SIZE=3][/SIZE]