[P][b][FACE=arial][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]李镇西：为什么最好的学校招收的都是最好的学生？——“名校之问”（2）[/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/b][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]一[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]《为什么最好的学校招收的都是最好教的学生》引起强烈反响,说这在我意料之中。我本不想再说什么，因为毕竟我精力有限；但网友的争论引发了我一些更深入的思考。于是，今天我再谈谈这个话题。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]需要首先说明的是，我写的是随笔，不是论文，因此有些概念不可能那么“严谨”，只能是约定俗成而“你懂的”。比如，什么是“最好的学校”和“最好的学生”？如果是写博士论文，这两个概念就得引经据典洋洋洒洒写好几千字也未可知；但在当下的社会语境中，“最好的学校”就是指升学率高的学校，而“最好的学生”就是指能考上大学甚至名牌大学的学生。如果你非要给我大谈“最好的学校是让不同学生都能成为‘最好的自己’的学校”，“最好的学生应该是德智体美劳全面发展、综合素质强的学生”，要我“更新”或“树立”对学校的“评价观”和对学生的“成才观”，那我只能说你字字在理而句句迂腐。我这里不是和厅长局长们讨论“国家十三五教育发展规划”之类的宏伟蓝图，而是在谈一种赤裸裸的教育现实——“分数才是硬道理”，对学校和学生都如此。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]“为什么最好的学校招收的都是最好教的学生”的发问，和所谓“高中教育的合理分流”也没有半毛钱的关系，和教育公平有关系。而“教育分流”和教育公平根本就是两个概念。我当然知道普职“分流”与“对接”的伟大意义。但常识告诉我，人为扩大学校之间和地区之间的基础教育差距不是“合理分流”，把学生按成绩分为三六九因而在招生时“嫌贫爱富”不是“合理分流”，不择手段地“掐尖”抢“优生”不是“合理分流”！所谓“合理分流”是根据不同的知识基础、个性爱好、潜能特点乃至职业倾向，而引导学生初中毕业后跨进不同类型的学校——或职业高中，或普通高中。这里很重要的，是指“不同类型”学校之间的分流，而不是同为普通中学之间的“生源大战”，如果普通中学之间这种弱肉强食乃至血肉横飞的“生源抢夺”都叫“合理”，那是“强词夺理”之“理”。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 二[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]“为什么最好的学校要招收最好教的学生？”我这个问题，让不少重点中学的校长和老师不服气——比较客气的说法是“不敢苟同”“有待商榷”，不客气的说法则是“这简直就是教育上的‘仇富’”。他们觉得我否认了他们的辛勤劳动。没有没有——说真话，我的确认为，其实所谓“最好学生”也不好教呢！[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]举个简单的例子。让一个每次都考零分的“差生”，成绩提升几十分，当然也不容易；但让一个每次都考98、99分的优生再继续提高一分，更难。何况，对“尖子生”来说，教师的任务还不只是让其分数继续提高，而是全方位开发智慧，培养创造力。也就是说，“尖子生”已经很出众，教师的主要任务不是让其学好，而是让其好上加好（这个“好”的含义当然是综合素质），出类拔萃。学生学习基础越好，学习能力越强，学习天赋越高，“提升空间”也就越来越有限，教师让学生在其原有基础上“增值”就更加困难。从这个意义上说，我们还不能简单地断言“好学生”就“好教”。教育圈里不少众所周知的名校，的确也在培养常超儿童、天才孩子方面进行了卓有成效的探索，这是教“好学生”的价值所在。我对名校这些真正富有爱心与智慧的优秀教师发自内心敬佩不已。培养拔尖人才，对国家发展和民族振兴的意义实在是不可低估。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]但是第一，我们现在的教育评价，基本上还是只看升学比率，而不看所谓“增值幅度”，因此包括那些名校之间的竞争，也不过是由“一本率”变为“名牌大学率”、“清华率”“北大率”甚至“常春藤率”。在这里，著名“牛校”和薄弱学校的“足”，不管其白嫩或粗糙，统统都乖乖地穿上同一款式同一尺码的鞋——这双鞋的名字叫“高考升学率”。第二，即使是对尖子生的“增值教育”，也不能被某些名校所垄断，难道普通中学的老师就只配教“名校”淘汰的学生？有人说，薄弱学校的教师“素质低”，把“优生”交给他们“真是可惜了”。我要说，所谓“素质高”“素质低”，这是“名师”们长期教“重点班”，而“素质低”的老师长期面对“名师”们不要的学生使然。如果一开始这两类教师就交换一下位置，情况会如何？必然是这些“名师”一名不文，而被人不屑地讥为“素质低”；同时那些“素质低”的老师身价倍增，无限风光。“王侯将相，宁有种乎？”如此扭曲的教育，不但把学生分为三六九等，也把同为“人民教师”的从业者分成了“牛气冲天”与“灰头土脸”。教育之不公，最可怕的还不仅仅是学生承受的不平等，更有教师承受的不平等。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 三[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]我当然不至于天真到希望撤销现有“名校”以实现教育的“均衡与公平”，这是不可能的。当今中国绝大多数名校有着高贵的“历史血统”，因为大多是百年老校。百年以来，好多名校已经成为当地的“文化圣地”。百年以前没有义务教育，这些名校几乎也都是私立学校；而当时能够读中学的孩子，一般都至少具备两个条件：家境殷实，天资聪颖。因此百年之后，校史上涌现出几个十几个甚至几十个伟人、名人、院士，再正常不过了。这种历史积淀赋予了名校的社会吸引力，加上近二三十年政府“奋力推进”这个“战略”或“着力打造”那个“工程”，再辅以诸如“争创国家级重点中学”之类的“大手笔”，名校更是如虎添翼，更加雄踞一方，一览众山小。“优秀教师”趋之若鹜，“尖子学生”蜂拥而至。于是，“最好的学校”招收“最好的学生”，或者反过来说，“最好的学生”争进“最好的学校”便理所当然。“名校”由此而成为“牛校”。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]到了这个地步，任何名校的校长，想不招优生都不可能。校长哪敢成为“毁掉名校声誉”的“千古罪人”？包括我。王栋生老师（吴非）说：“李镇西如果在一所名校当上校长，他是不是仍然会坚持招生低分学生的主张？笔者不敢判断……”其实，王老师完全可以判断，我自然不敢的，因为学校不是我的，是国家的，而国家的需要就是我的使命（这么庄严地话在这里说出来有点黑色幽默，怪怪的）。在这个浮躁的时代，作为校长的我必然也会去争抢“优质生源”的。但说实话，我会很难受。而为了避免这种难受，最好的办法就是千万别当重点中学特别是名校的校长。所以十年前的2006年，当时的教育局领导是让我去某著名重点中学任职，但我不敢去，便直言（不是“婉言”）谢绝了领导的信任，而去了城郊的武侯实验中学这所以当地失地农民和进城务工人员为主要生源的涉农学校。后来媒体曾把这当做我“毅然放弃了”什么同时又“毅然投身于”什么的“高尚行为”来宣传。我说：“千万别，我不过是想躲避而已，这恰恰是一种自私的行为。”[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 四[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]似乎扯远了，还是回到说名校存在的现实。如果现在为了所谓“教育公平”而人为地弱化这些“名校”，打个比方，好比是对某一区域著名文化景观的破坏甚至摧毁，这显然是不尊重历史也违背民意的愚蠢之举。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]但是我认为，尊重名校“牛校”的现实存在，却不得不注意两点——[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]第一，“名校”在宣传高考成就时不要浮夸，不要昧着良心吹牛，什么“我校今年培养了”多少多少“进清华北大的学生”。你怎么不说你的生源有多好呢？我从来没有看到过任何一所名校在“理直气壮”地宣传高考成绩时说过，“我们之所以取得这么辉煌的成绩，是因为我们生源一流”。相反，如果考差了，倒往往会说“生源差”。这是什么逻辑？考得好，是你的功劳；考不好，是生源的问题。其实，我早就撰文说过，那些天赋出类拔萃的学生能够考上国内外著名大学，和学校当然不是一点关系都没有，但这关系实在不是你想象的那么大！“优生”（这里我不想啰啰嗦嗦地解释概念，其社会含义还是“你懂的”）主要不是学校培养的，否则，你怎么否认“生源大战”的现象？既然你学校可以培养“优生”，干嘛还抢生源呢？你老说“我今年高三培养了好几个‘清华’‘北大’”，那我问你，你为什不多培养几个呢？那对国家、对民族、对人类的贡献不更大吗？所以，由著名重点中学的校长卸任时，媒体的介绍是他“曾经为清华北大输送了上百名优质生源，在国际各类学科奥赛中夺得十多枚金牌”，我就想笑：当初让他担任普通中学校长，他会有如此“辉煌的成就”吗？所以，“名校”占据着种种天然的优势，说话一定要谨慎，要科学，要实事求是。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]第二，国家，也就是各级地方政府千万不要再继续强化名校的“孤峰卓立”，也就是说，不要再继续人为地扩大名校与其他学校之间的差距。不要再继续在资金投入和硬件配备上进行所谓的“倾斜”，不要再做一些“锦上添花”的事，一件都不要做了！都是纳税人的钱，都是公办学校，凭什么“朱门酒肉臭，路有冻死骨”？还有，在所谓招生政策上，更不要人为地“照顾”那些“名校”。就在上一篇文章发表的那一天，我在东北某偏远小县讲学，晚上县教育局局长陪我吃饭时谈起“教育不公”大叹其气：“我们的市教育局就公开发文规定，各县中考的前二十名，必须送到市上某著名重点中学去！”如此层层筛选，越基层的学校，升学成绩越不堪，老师们越没成绩感。——你别谈什么“教育的成就不只是分数”，在这里，就是“分数”，其他都是扯蛋！但现在是政府在庄严地“扯蛋”，这样靠“扯蛋政策”维持的名校，已经不仅仅是虚假和虚伪了。如此“名校”，要他作甚？[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 五[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 如果说，上述“名校”真还有些历史的原因，所以还算得上是货真价实的名校；那么，近年来有一些地区还出现了一些“人造名校”。举个例子，某地搞“教育改革”，打算“打造”（这个词用在教育上，我从来都觉得不伦不类）一所“人民满意”的初中——而且还是“高起点”“高水平”的“示范学校”。怎么才能让这所连校园里移植的花草树木都还没长起来的新学校很快“名”起来呢？教育行政部门除了斥资几个亿（现在，修学校不动辄就“几个亿”都不好意思说“修学校”）修了一所堪称豪华的学校，还在政策上“予以倾斜”：第一，要求所在辖区内的各小学将毕业班最优秀的前几名送到该校去；第二，该校可以在区内任何一所学校选招优秀教师。这两项政策意味着，这所新的学校，靠教育行政力量，集中了全区最好的学生和最好的教师。呵呵，这样的学校哪需要搞什么“改革”呀？即使不做任何“改革”，趴着不动都会“硕果累累”的！我可以想象，三年后中考结束，校长和教育局肯定大谈“体制改革”“机制创新”“课堂模式”，会“提炼”“总结”出汉字加英文加阿拉伯数字凑成的各种概念——“5U课堂”呀“8S德育”呀之类，唯独不会提那两条选“优生”选“优师”的“政策倾斜”。如此速成“名校”，教育者和教育行政者岂止是违背教育规律，简直就是违背了人的良知。[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]不错，家长选择学校是“市场行为”是呀，谁愿意把自己的孩子送到不好的学校去呢？但问题是，所谓“好”与“不好”更多的是人为造成的。既成事实，当然不可能“重新洗牌”，但我刚才说了，请政府不要再继续人为操控，扩大差距。还要特别说明的是，我这里讨论的教育，针对的是基础教育——再明确具体一些，是特指义务教育和公办学校。目前我国的义务教育，涵盖小学教育和初中教育。公平、均衡是义务教育的重要特征之一。这里的“公平”与“均衡”是通过“统一性”体现出来的。在《中华人民共和国义务教育法》中，“统一性”是贯穿始终的一个理念。该法从始至终强调在全国范围内实行统一的义务教育，这个统一包括要制定统一的义务教育阶段教科书设置标准、教学标准、经费标准、建设标准、学生公用经费的标准等等。在义务教育阶段，是绝对禁止“择优招生”的。高中当然不是义务教育，但作为公办学校的高中，因为动用的是财政拨款，所以依然必须体现教育公平的原则，不应该人为造成公办高中之间种种过于悬殊的差距。在招生方式上，虽然允许各高中如高考招生一样选拔学生，却必须遵守统一的规范。那种跨地区的“掐尖拔苗”，甚至不择手段地“重金收购”招生范围之外的“尖子生”，显然也是不应该的。除此之外的民办中小学和高等教育，不在我的讨论范围之内。至于有人说“哈佛大学、伊顿公学等世界许多著名的学校都招优生”云云；就在昨天的网友留言中，还有人居然以清华北大招收尖子生为理由，来说重点中学“掐尖招生”的正当性。这样的“反驳”令我哑然苦笑，无话可说，因为我明明说的是基础教育，而非高等教育。恕我直言，如此逻辑混乱，超出了我的想象！借用王栋生老师（吴非）对此种言论的评价：“愚妄至此，几近无药可救。”[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 六[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]“为什么最好的医院收治的都是最难治的病人，而最好的中学招收的却是最好教的学生？”我愿意再次重复这个发问。这个问题不过是借题发挥，目的是想引出大家对“教育公平”的关注。我这里所指的“教育公平”，当然不是也不可能是“绝对公平”——本来这个概念就是个“伪概念”，哪有什么“绝对公平”呢？我也将就临时用用这个概念吧！我希望更多的教育者，特别是教育行政者一起来思考并探索，如何让中国的基础教育现实基本的（不是高端的）相对的（不是绝对的）公平与均衡。这哪是什么“理想主义”和“道德要求”呢？让每个孩子都享受适合自己的最优质的教育资源，让每一个老师都能拥有源于公平教育资源的职业成就和职业幸福！——这应该是所有教师应有的权利，而不应该是遥远的“中国梦”！[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]
[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px]因此，我这个发问也不仅仅关乎“教育公平”，还有教师的职业价值与职业尊严。我当然知道医生和教师在专业上的差别和不可比性。医生和教师的职业区别，还远不只是有些校长说的“技术问题”和“综合问题”；而是虽然都是和“人”打交道，医生面对的是肉体，教师面对的是心灵；医生着眼于去掉病痛，教师着眼于传给智慧；医生的可贵在于拯救生命，教师的可贵在于提升灵魂……但是，当医生把别人没治好的病人治好作为自己的价值和尊严所在时，那些靠从来都是只教重点班的“优生”而成为“名师”的教师，是不是应该扪心自问：“我的价值和尊严何在？”[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] [/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=Helvetica Neue][COLOR=rgb(62, 62, 62)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=16px] 2016年5月17日夜[/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P]