王晓春老师专栏

10、早恋是不是“伪命题”？

楼主 王晓春于 2013-05-23 14:56:12

10、早恋是不是“伪命题”？

[SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]早恋是不是“伪命题”？[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]——早恋：分析与对策（[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri]10[/COLOR][/FACE][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]）[/FACE][/COLOR][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][SIZE=3][FACE=Calibri] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri] [/SIZE][/COLOR][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]王晓春[/FACE][/COLOR][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]袁步华(k12[/FACE]教育评论)[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]本帖最后由 bldhmj_bbs [/FACE]于 2013-5-3 11:08 编辑 [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我觉得“早恋”这个词本来就是伪命题。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]郑杰在《谁是教育的敌人》中认为：高中教师本来就无权干涉学生恋爱，高中教师之所以阻止学生恋爱，说到底只是担心平均分罢了。（非原话，大意如此）[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]虽然这个说法听起来很尖锐，但是我基本赞同。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]首先，中学教师介入学生恋爱问题的动机根本上是错误的，正如郑杰指出的，并不是真的站在为学生好的角度，说到底只是怕出事儿。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]其次，现在的所谓“青春期恋爱指导”的教育，多半都是换各种语气告诉学生恋爱有害，应该避开。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]第三，恋爱会带来学生的问题，是因为学生只能在地下状态恋爱，学校既不能真管住，也不可能和学生研究如何处理好恋爱和学业的关系，所以越管越推动学生恋爱往错误方向上发展，这种错误发生后，学校又反过来作为证据证明恋爱有错。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=楷体][/SIZE][FACE=楷体]打个比方：汽车出现后，如果ZF[/FACE]不为汽车制定合理的规则，汽车当然会撞死很多人，所以正确的作法是肯定其存在的正当性，然后再制定规则来合理化，而不是用汽车撞死人来作为汽车有害道德证据。[/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]现在学校那些学生恋爱有害的思路，基本上都是从否定恋爱本身的正当性为逻辑出发点的。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我也曾经是一个对学生恋爱采取严打态度的班主任，后来发现严打根本行不通。反而是采取比较开明的态度，学生倒能比较自制——这学期又自然分了一对。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]我们先来看看什么是“伪命题”？[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]下面的文字是我在百度百科中查到的：[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]所谓命题，就是一个论点、一个观点。伪命题是指不真实的命题。所谓不真实，有两种情况：其一是不符合客观事实；其二是不符合一般事理和科学道理。另一种解释是指没有意义的命题,[/FACE]无法断定其真假，既不是先天的分析命题，也不是可以通过经验判断的综合命题。比如，“7是神圣的”，这类命题就属于伪命题。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]现在社会上的伪命题很多。比如，中国一些所谓的咨询公司总结的很多什么这个管理、那个管理，大多数是伪命题，根本经不起检验。 [/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]当然，现在也出现“伪命题”一词滥用的情况，例如《救温州是个伪命题》、《三大伪命题判定国足死因》等等。无法或者懒得从逻辑上驳斥，就用”某某某是伪命题“来彻底否定，多见于媒体和专家评论。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]可见，“早恋”只是一个“概念”，而不是一个“命题”，因为这两个字谈不到是“一个论点，一个观点”。“早恋是个伪命题”，就像说“早饭是个伪命题”[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri] [/COLOR][/FACE][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]一样，在逻辑上说不通，这话本身倒可以说是一个伪命题。袁老师关于伪命题的说法，恐怕属于百度百科所说的“伪命题”一词的“滥用”。[/FACE][/COLOR][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]“早恋”谈不到是什么“伪命题”，那么，这个词是不是“伪概念”呢？按通常的理解，中小学生的恋爱现象称之为早恋。中小学生中有没有恋爱现象呢？答案当然是肯定的，剩下的就是称呼问题了。有人主张称之为早恋，以区别于人成年之后的恋爱，也有人主张统统叫恋爱就行了，没必要造一个“早恋”的词汇，以免家长教师利用这个词的隐含的贬义来打压学生的正常恋爱心理及行为。我个人倾向于保留这个概念，因为这样便于研究和讨论，如果笼统地称之为“恋爱”（拿孩子当大人），有可能造成对学生过早恋爱行为和性行为的纵容，对学生的整体发展不利。早恋一词确实隐含贬义，就像“问题生”一词隐含一些贬义一样，但这是没有办法的事情，只要不在学生中公开使用，其副作用就会比较小。我认为早恋不是一个伪概念，因为客观上确实存在这样一种过早恋爱的现象。有人认为恋爱无所谓早晚，多早的恋爱都是正常和合理的，我无法赞同这种意见。早恋和早熟、早衰一样，一般来说，不是好现象，不是好兆头，它违反了人生发展的客观规律，盲目纵容不加限制，不但会造成社会问题，而且会伤害早恋者本人。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri] [/COLOR][/FACE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]郑杰说，“高中教师本来就无权干涉学生恋爱。”这话太模糊了，含义不清。所谓“恋爱”包括内心活动与外部行为，教师当然无权“干涉”学生的内心活动，这种东西本来也干涉不了，只能引导，但学生恋爱的外部行为，如果超出学生行为规范，教师当然有权干涉，不干涉就失职了。至于什么样的恋爱外部行为在学校是违纪的，这倒是需要具体讨论的，显然目前有些学校规定的是过于严格了，但也有的时候是过于放宽了。退一万步说，即使郑杰的说法在心理和行为两方面都成立，他说的也只是最接近成年人的高中生，就袁老师引用的这段话来说，郑杰并没有提到初中和小学，可见，以郑杰的这些话论证“早恋是伪命题”，过于勉强了。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]“中学教师介入学生恋爱问题的动机根本上是错误的，正如郑杰指出的，并不是真的站在为学生好的角度，说到底只是怕出事儿。”以偏概全。有很多教师反对早恋并非出于私利，证据是他们不但反对学生早恋，也反对自己的孩子早恋，如果单纯为了个人利益，他们对自己的孩子不会阻拦的。郑杰如此全盘否定教师的动机，不符合实际。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]“现在的所谓‘青春期恋爱指导’的教育，多半都是换各种语气告诉学生恋爱有害，应该避开。”有这种情况，这确实不全面，因为学生的恋爱也可能增加情感经验，促使其成长，甚至促进其全面发展，不能完全否认这种事实。但是反过来，青春期的恋爱确实也害了很多孩子，这也是事实，案例多多。既然两个方面都有，那就谁也不应该只说一面，而如果两方面都承认，那就应该比较一下，哪方面情况更多。我想，要了解这种情况，最好找一大批曾经早恋过的成年人，让他们回忆一下早恋给自己人生都带来什么。据我所知，社会心理学家的研究显示，早恋至少在婚姻方面给多数人带来的负面作用要大于正面作用。如果是这样，那么如今多数家长和教师对早恋的警觉和反对就不应简单地看作错误和糊涂，他们是现实主义者，他们是有一定道理的。如果他们的教育有些粗糙和过分，那是一个提高的问题，一味站在他们对面指责他们，愚以为是不适当的，也不可能得到多数家长和教师的认同。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]“第三，恋爱会带来学生的问题，是因为学生只能在地下状态恋爱，学校既不能真管住，也不可能和学生研究如何处理好恋爱和学业的关系，所以越管越推动学生恋爱往错误方向上发展，这种错误发生后，学校又反过来作为证据证明恋爱有错。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][/SIZE][/COLOR][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]打个比方：汽车出现后，如果[/FACE][/COLOR][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri]ZF[/COLOR][/FACE][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]不为汽车制定合理的规则，汽车当然会撞死很多人，所以正确的作法是肯定其存在的正当性，然后再制定规则来合理化，而不是用汽车撞死人来作为汽车有害道德证据。”[/FACE][/COLOR][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]这话的意思是：存在的就是合理的，黑格尔的观点。那我要问，家长和教师对早恋的顽强反对，不也是客观存在吗？岂不也合理？可见，存在即合理这种说法，解决不了任何问题。事实上存在的不一定就是合理的，比如禽流感，客观存在，那是要消灭的。早恋未必都是有害的，但确有些早恋的行为和想法（注意我把行为放在前面）是有害的，笼统说什么“合理”，会害人的。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]“我也曾经是一个对学生恋爱采取严打态度的班主任，后来发现严打根本行不通。反而是采取比较开明的态度，学生倒能比较自制——这学期又自然分了一对。”这是个战术问题，不是战略问题。严打行不通，不等于就应该支持早恋；采取开明的态度，也不等于支持和认可。袁老师把战术问题与战略思考混为一谈了。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]总之，以上这些，都不能证明早恋是个“伪命题”，只能证明袁老师自己的思路不够清楚。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)]袁老师参考。[/SIZE][/FACE][COLOR=rgb(0,112,192)][/COLOR][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3] [/COLOR]2013,5,3[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][COLOR=rgb(0,112,192)][FACE=Calibri][SIZE=3][/COLOR][/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE]

1楼 Judy Lee 于 2013-05-23 15:04:45

我觉得，可不可以在学生时代恋爱，是因人而异的。有的学生因恋反而在行为上规范很多，也用心学习，有的学生则会因恋分散太多注意力，确实要具体问题具体分析。

2楼 淡墨于 2013-05-24 15:17:08

[P][COLOR=#0070c0][FACE=Calibri][SIZE=3][SIZE=2]“我个人倾向于保留这个概念，因为这样便于研究和讨论，如果笼统地称之为“恋爱”（拿孩子当大人），有可能造成对学生过早恋爱行为和性行为的纵容，对学生的整体发展不利。早恋一词确实隐含贬义，就像“问题生”一词隐含一些贬义一样，但这是没有办法的事情，只要不在学生中公开使用，其副作用就会比较小。我认为早恋不是一个伪概念，因为客观上确实存在这样一种过早恋爱的现象。有人认为恋爱无所谓早晚，多早的恋爱都是正常和合理的，我无法赞同这种意见。早恋和早熟、早衰一样，一般来说，不是好现象，不是好兆头，它违反了人生发展的客观规律，盲目纵容不加限制，不但会造成社会问题，而且会伤害早恋者本人。[/COLOR][COLOR=rgb(0,112,192)][SIZE=2] [COLOR=#0000ff]”[/COLOR][/FACE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/COLOR][/P][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0,112,192)][COLOR=#000000][SIZE=4]——真是拨开云雾见月明，无论对“早恋”持何种看法，其实大家都知道“早恋”这个词指的是哪类现象，与其纠结如何称谓，不如思考如何对待。[/FACE][/COLOR][/SIZE][/COLOR][/P]

电脑版 Page created in 0.0195 seconds width 5 queries.