教育只是爱的载体
王茂群
（合肥168中学 安徽 合肥 230601）
读了王骁波老师的《我就不喜欢你》案例后，心中久久不能平静。笔者在反思：小王同学为何与老师叫板，又为何所谓的“改邪归正”？
该学生在入学之初，尚未成为王老师的学生之时，就不愿意成为王老师的班级之一员，原因为 “管班太精细，太严格”。不知他是从何渠道得知，但是可以判定的是，王老师对学生的要求之严格，已声名远扬。从案例可以看出，该学生的成绩应该还不错，而一般成绩不错的学生都较偏向于要求老师严格。疑惑之处在此：他向老师叫板，原因何在？
直接与老师叫板的原因很多，归结起来，主要有以下几点：一是被老师批评后“失去面子”，通过以牙还牙，寻求报复教师；二是自我感觉自己的“权威”受到老师的挑战，通过与老师较劲，寻求“我说了算”的权力；三是出于自卑和自暴自弃，通过叫板老师，寻求一种自我安慰和自我表现；四是寻求老师的关注，通过“抗争”老师，表达需要更多关心和服务的心态。从案例中，王老师并没有透露更多的消息，只能大概判断出该学生可能是由于第二点。
如果是由于学生在寻求权力，这位学生的举动就不难理解了：“我”在初中成绩出色，是老师心目中的好学生，是老师信任的学生。在班级中担任比较重要的角色（如班长）。初闻要换一位严厉而精细的班主任，“我”说一不二的权威将不复存在，自己主导、控制班级的权力也荡然无存，自然也就没有对新班级的归属感。如何彰显自己的权力？挑战班主任！看到班主任被激怒、伤心或者击败，说明“我”已经赢了。如果班主任迎战，“我”便会伺机而动：他更强势，“我”便消极对抗（案例中该学生背着空书包来上学）；他投降，就更加证明了只有“我”才能主导和控制，却没有谁能主导得了“我”！
事实确实达到了他想达到的效果：老师承认“第一次遇到了Hold不住的窘迫”，老师开始“在人前装着不在乎地说‘随他去吧’”。他与班主任谈话后，走出办公室时的“满脸倔强”，实际上就是一种胜利的标志。
笔者在反思：如果我是他的班主任，该怎么做？
我会向他承认，我无法掌控他，也无法强迫他，并在以后的工作中绝不掌控和强迫其他同学；在日常的管理中，培养学生的集体感，让他对这个班集体有种归属感；和学生一起制定班级公约（事实证明，有些公约让老师提出来，学生很难接受，但是让学生自我讨论，相同的公约反而更细，也更容易就接受了），并邀请他参与维护班级公约的工作中来；引导他把权力欲用到积极的方面，如主持召开主题班会等；和善而坚定的培养他的行为习惯，如懂得相互尊重，不开战也不投降；坚持关心他，就算得不到回应。
笔者注意到，案例中的学生在高中三年中依旧给老师惹了不少麻烦，却不愿意调班。他真的有彻底的改变吗？变得配合、支持老师的工作了吗？有没有可能，他觉得战胜了王老师，从而不愿意“冒险”换个班重新挑战另一个班主任呢？有没有可能，他带着胜利的满足去上的大学呢？王老师没有给出答案，因为从案例中看，王老师并没有了解他的内心，并不知道他在想什么，只是觉得“自己的苦心没有白费”。
可以看得出，王老师还是比较“功利”的老师——追求教育的回报。
事件发生前，管理学生的细则多，便觉得自己是在“精细化管理班级”！精细化管理班级，除了管束的细则多，更多的是，了解他们的个性，理解每一位学生的心理啊！还有，自己的学生最能出分，便觉得自己管理的班级是“全校最好的”。何谓“最好的”？学生个体是不能比较的。一个成绩很好能考上清华北大的学生，就一定比只能考上专科的学生好吗？
事件发生后，王老师经过长时间的反思，改变了做法，但是追求教育回报的心理并没有改变。三年中，该学生不断的找麻烦，可是，王老师依旧觉得自己的“苦心没有白费”。原因何在？还不是因为他最后考上了上海的一所好大学吗？如果，最后，他考的很差，那么，“苦心”有没有白费呢？
教育，是一项慢的工程。教育，不一定能快速的看到回报。我们对学生好，教育学生，只是因为我们爱着学生。我们在付出，是期望学生慢慢的改正身上的毛病，期望他终会变成所期望的那样。如果他改正，教育是成功的；如果他不改正，但是他能感受到老师的爱，最后能传播出这份爱，教育依旧是成功的。
因为，教育不是万能的。教育只是爱的载体。