[P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]教育问题与“假问题”[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]——心影自拍(701)[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]王晓春[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]昨天有位老师在微信中给我发来一篇项贤明先生(中国人民大学教育学院教授)的文章《教育改革为何陷入困局 》,大概是想听听我的意见。我拜读了一遍,有点感想,说说大家参考。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]项先生说:中国教育改革很多时候是在用错误的方法去解决虚假的问题。第一类问题,是把社会问题和教育问题混淆。第二类问题,是把管理问题和教育问题混淆。第三类问题,是把政治问题和教育问题混淆。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]社会问题不等于教育问题,管理问题不等于教育问题。政治问题不等于教育问题,这么说当然有道理,但是我想提醒的是,项先生在强调事物“对立”一面的同时,最好也注意一下其“统一”的一面,因为事物之间的关系常常是对立统一的,既不是单纯统一的,也不是单纯对立的。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]我们看例子。作者在第一类问题中举的一个例子是说学生负担过重就属于社会问题,而不是教育问题。据我看这种说法容易导致甩锅主义。课业负担当然不完全是学校造成的,学校有学校的苦衷,教师有教师的无奈,但是平心而论,这过重的负担中,难道没有学校和教师的“独立贡献”吗?肯定有的,你只要当过家长,都能亲身体验过这个。这难道不是教育的问题,而是单纯的社会问题吗?这难道是“假问题”吗?教育问题确实常常与社会问题、政治问题水乳交融,但是若认真分析,还是可以大致摘出来哪些属于教育本身问题的,这就是真问题,这才是我们该做的工作。不做具体分析,眉头一皱,把切都说成是假问题,并不能解决任何问题,反而掩盖了问题。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]在第二类问题中,项先生举例说马加爵事件不是个教育问题,而是个管理问题,很明显不正确。马加爵事件如果学校管理到位,确实有可能不出人命或少出人命,但是你能说马加爵没有三观问题吗?能说他没有心理问题吗?能说被害的那几位同学没有三观问题吗?这不都是教育问题吗?不但是大学的教育问题,基础教育也应该有所反思。怎么能都推给管理呢?况且管理也有多种,学校管理和公司管理性质就有很大差别,学校管理应该是“教育型的管理”,管理必须处处渗透着教育,这也应该属于教育专业人员的常识吧?[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]在第三类问题中,项先生说,教育均衡也是个假问题,是把政治问题和教育问题混淆,有些问题属于社会利益分配的政治问题,需要政府通过政治手段去解决。这话也有道理,但是,难道学校办重点班尖子班也完全是被动的?为什么有的学校就不办?说明在教育均衡问题上,学校和教师也完全可能有“独立贡献”,这绝不是用“假问题”三个字所能掩盖的。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]总之,项先生的这篇文章,整体上看不可取,这与其说是讨论问题,不如说更像发牢骚。教育专业人员,谈教育改革问题,做如此空洞的发言,内容几乎没有可操作性,愚以为,对于一线教师,弊大于利,对于真实的教育改革,弊大于利。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]近年学界流行一种做法,来不来就说人家的观点是“伪命题”,“假问题”,似乎釜底抽薪就把人家驳倒了,大获全胜。愚以为这是一种浮躁。老老实实认认真真分析问题解决问题,比什么不好?[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]项先生的文章比较长,我不方便附在文后。好在网上很容易搜到,感兴趣的人士可以自己去查。[/b][b][/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE="][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][b]2021,9,9[/b][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]