[P][FACE=楷体]海蓝蓝2895[/FACE]:[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]也谈“反例”[/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]赵汀阳的《思维迷宫》这一本书我也看过,我是比较喜欢,有些地方也很让我震撼,其中一个地方是关于“反例”的阐述:“寻找思想破绽主要有两项技术。一是找出一个反例,比如说,我说“只要阴天就下雨”,你只要举出有一天是阴天但没有下雨,就足以证明我在胡说八道。举出一个反例是一项臭名昭著的技术,它虽然捍卫了思维的严格性,却破坏了思想的想象力和美感。事实上,在人文社会科学里,思想的断言并不要求在一切情况下都无懈可击,比如我们可以说,人都追求幸福和自由。可是,如果非要抬杠的话,当然能够指出有个别人如此变态以至于并不想要幸福和自由。问题是,尽管举出反例是对的,但这绝不是思想,而且对思想无益,反例很可能误导问题。比如,当指出人都追求自由,这是为了论证一个好的制度必须保卫人的自由,很显然,制度考虑的是“人们”的一般要求,而不需要考虑个别变态的要求。因此,滥用反例技术对于哲学是灾难性的,反例技术必须慎用。[/FACE][/P][P][FACE=楷体](赵汀阳:《思维迷宫》 中国人民大学出版社 2010[/FACE]年10月第一版 12年5月第二次印刷 20页)”[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]之所以感到震撼,是因为我发觉在人文学科里确实是有很大的问题,如果是自然学科,反例一出,所谓的规律就不成立,而人文学科就算反例出现,但在大部分的情况下规律比较正常地运行。这是为什么呢?对于这个问题我也思考一些时间。[/FACE][/P][P][FACE=楷体]我感觉到人文学科可能规律分成两部分,一部分是一般规律,一部分是特殊规律。对教育而言,一般规律就如赵汀阳先生说的常态,而特殊规律则为赵汀阳先生说的变态,对于大部分人而言,他们掌握的教育的常态规律,所以说,大多数人对于而言,他们似乎据此而有了对教育对老师可以指手画脚的资本,但是对一个真正的老师而言,他们在具体的工作中运用的知识是“变态知识”,就如苏霍姆林斯基所说的,每一个学生都是具体而不是抽象的学生,而和这些具体学生打交道没有感性的接触是不够的,这就是读了一肚子理论的师范生刚刚出道常常人仰马翻的原因。常态的知识就如树的大枝,而变态则规律属于更小的枝条,好的老师能把这些枝条各自位置弄明白而获得整体观。而次的老师有的专学理论,因而缺乏具体可操作的措施,有的很有经验,但由于经验无法统一到大的枝条上,超出经验之外的则无法处理。[/FACE][/P][P][FACE=楷体]在教学中,我深刻的感受到知识的老化,我曾经说过,每带一届学生,回过头带下一届,我发现我的经验至少丧失了20%[/FACE],我当时不明白,到底是什么知识流失了,现在想想看,应该是“变态规律知识”这一块,有的老师越教越不会教,原因恐怕也是“变态规律知识”更新速度变缓的缘故。还有的老师这个班级教得好,那个班级就没法子搞定,可能也因为缺乏专门针对”那个班级“的”变态规律知识“。家长也常常悲叹说,孩子读了初中他们管不了,小时候多乖,恐怕也是没有及时更新那部分“变态规律知识‘的缘故。变态规律知识应该属于”与时俱进“的知识,而常态知识则在教育领域应该属于稳定的知识,比如“有教无类”“教学相长”这类规律知识,有的稳定性可以保持千年。[/P][P][FACE=楷体]因此,我比较赞同王老师的看法,常态和变态只是事物的两个侧面,它们之间关系倒不至于像名字那样充满了冲突,正如正面和反面是反义词,但纸张的正面和反面并不存在什么矛盾或者冲突,王老师是这样说的:[/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]“赵先生对反例的看法,我无法完全认同。在我看来,反例只要确有其事,提出来就是好事情。我们不能为了“想象力”和“美感”而忽视事实,不能把真与美对立起来。确实,在人文社会科学领域,任何一种观点都能找到反例,但这不是坏事情,也未必造成混乱。反例有个存在不存在的问题,还有个比例问题(此事可以通过统计来解决),如果反例只是个别现象,就不能撼动一个观点,它反而丰富了这个观点,引导思想更加深入。赵先生认为变态者不足为据,愚以为不然,变态者往往能启发我们思考。比如赵先生说有变态者不需要幸福和自由,这其实很重要,为什么这种变态之人连幸福和自由都不需要呢?这种变态与幸福和自由的本质有没有关系呢?或许他们对幸福和自由另有理解?这其实是很有意思的研究题目。变态与常态并不是完全无关的,毋宁说变态与常态是同一个树根上长出的两个树干,通过研究变态而更深刻地理解常态,这种事情在科学史上很多。赵先生说反例不是思想,反例本来就不是思想,它只是用来验证思想的例子,事实。[/FACE][/P][P][FACE=楷体]在教育界,至少到目前为止,我们讨论问题的时候,反例运用的主要危险并不是滥用,而是用得太少,如果经常有人对流行观点进行反例式的质疑,教育思想会深入很多。”[/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][FACE=楷体]反例确实是丰富了观点,也反映周遭世界的复杂性,最近看过了一篇文字,是中国的一位学者和美国一位学者对话,他们的对话里也谈到反例问题,意思说在人文学科里的理论如果可预测性能达到75%[/FACE],那是一个极为完美的理论。这句话给了我信心,说一个观点再也不必为反例出现而感到诧异不已。[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]王晓春读后:[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]海蓝蓝老师关于“变态知识”的提法很有趣,值得探讨。[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] 2013,12,21 [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P]