王晓春老师专栏

中国为何难出大师？

楼主 王晓春于 2017-12-09 19:20:13

中国为何难出大师？

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]中国为何难出大师？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]——心影自拍(165)[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]“中国基础教育超过美国，为何难出大师？”这个问题一直在讨论，我也凑热闹说几句。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE] [FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]提出这个问题，就反映了一种心态。什么心态？大国心态。中国人有一种近乎本能的自豪感，什么事只要不拿世界第一，就觉得不对劲。这可不是每个国家的国民都能有的心态，只有曾经领先世界上千年的民族，才会有此种心态。这种骨子里的上进心，甚至会令有些外国学者觉得可怕。所以，一看到这个问题，我心里先高兴一阵。 [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]但是且慢高兴。我们中小学生比赛总能打败美国，怎么顶尖级的人才老出在人家那里呢？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]恐怕这就说明，我们的基础教育([/SIZE][/COLOR][/FACE]大学教育且不论)，整体上未必比美国强，我们只是在考试这件事上领先而已。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]顶尖级的人才，大师级的人才，个性往往都比较怪，他们对通常学校的知识传承教育，往往不感冒，学习成绩未必好，无法讨老师的喜欢。要培养这种特殊人才，需要教师慧眼识才、大度宽容，而据我观察，我们的中小学里，这种教师极少，越是模范教师，越与他们合不来，因为我们所谓优秀，最重要的两个条件，一是听话，二是高分。天才儿童在我们这里，从小到大，为了适应或抵抗家长教师的要求，就差不多把精气神用光了，到上大学之时，他们已经平庸化了，还谈何发展？办精英班和精英学校也是个办法，但中国人爱“枪打出头鸟”，谁与众不同骂谁，这种人文生态，着实对天才不利。我国也办过天才学校，如大学少年班什么的，但因为缺乏经验，教学似乎还是知识传承型的，只不过把知识变成“压缩饼干”，不算很成功，又招来一堆风凉话。我们对天才儿童的吹捧也太没节制，很容易把他们提前毁掉。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]教育有两难。你要大量培养普通人才，就必须着重知识传承，而且必须搞点一刀切，而要培养顶尖级人才，就要侧重培养能力，个性化施教。中国是发展中国家，对我们来说，一般人才是急需，再说还要顾及教育公平，所以我们无法把更多人力财力放到培养天才上。甘蔗难有两头甜，顾了这头，顾不了那头，这也是我们难出顶尖级人才的一个重要原因。美国教育在培养一般性人才方面比不上中国，中国的工程师，中高级科技人员远比美国多，普通劳动者素质也不逊美国，所以我们才能用几十年的时间一跃成为世界第二大经济体。从这一点上看，中国的基础教育是很成功的。美国基础教育很宽松，实际上和无为而治差不多，教师也不和孩子较劲，这对多数资质一般的学生，其实是害了他们，但对天才学生很有利，给了他们发展自我的广阔空间。在一定意义上可以说，美国天才学生的发展，是以牺牲普通学生的发展为代价的。他们有精英学校（私立）。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]我们也不要忘了，美国有钱。有钱就可以重金吸引全世界的人才。据我所知，美国的顶尖级大师们，很多本来都不是美国人，也不是在美国接受的基础教育。美国出大师，很多是收获了别人的果子，只不过美国提供了较好的平台，这个功劳不能全算在美国的账上。此事甚至有希特勒的功劳，希特勒排犹，把最优秀的犹太人都赶到美国去了（二战时，西方发达国家只有美国最安全，欧洲遍地烽烟），美国的大师们，有相当比例是犹太人。爱因斯坦还曾经想定居中国，蒋介石不敢留。二战胜利时，美国又抢走了一大批德国科学家，德国科学家很厉害的。美国人喜欢贪天之功据为己有，我们不要上当。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]不过，中国难出大师，还有更重要的一个原因：火候未到。这里所说的大师，其实是以西方标准定义的，得讲科学。然而科学这东西，源于西方，我们并没有科学传统。数理化都要从西方引进，所有概念，整个体系，都得照搬西方。科学，人家玩了几百年上千年了，我们则完全是新手，怎么也得有个适应的过程。中小学教育学的都是基础知识，追赶起来比较容易，而出现大师，没有历史积淀是不行的。比如让外国人学京剧，有个三年五载，上台演出问题不大，想成为梅兰芳那样的大师，有多大希望？中国想出大师不容易，道理类似。依我看，从鸦片战争开始，中国人用这么短的时间就把科技水平提高到如此程度，已经够吓人的了，若马上出一批世界级大师，西方还有活路吗？我小时候，还常听人说外国人骂我们东亚病夫，这才多少年呀，奥运会的金牌就大批掉到中国人口袋里了。这就说明，中国人干什么都能领先世界，这只是个早晚的问题，不是能不能的问题。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]中华民族是一个善于学习的民族。放心，只要不断努力，我们一定会出大师。开始是一个一个往出蹦，往后就会一批一批涌现。到那时候，我们的主要危险就不再是自卑，而是骄傲自满了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE]2017[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，12[/SIZE][/COLOR][/FACE]，9[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

1楼 晨曦中的陈锡于 2017-12-10 16:24:58

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]王老师提到：“中国难出大师，还有更重要的一个原因：火候未到。”我觉得，也是挺有道理的。我们的起点的确比较低，还有待继续努力。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

2楼 黎淼于 2017-12-10 18:17:30

中国无论什么专业，都必须要英语过关，这在很大程度就过早地将一批有专业性才能的人刷掉，偏科的人或许才是真正的未来大师级人才。

3楼 薄暮蚕影于 2018-02-24 11:14:28

这个问题早在多年以前就引发过诸多讨论，也有见仁见智者做了很多归因——这其中大部分都集中在“教育”上面了。王老师从另外几个角度提供了自己的看法，在此我也借此地提供几个观点：
[P]首先，“难出大师”作为一个思考的前提性假设，就有令人质疑的必要：中国自建国以后至今，“大师”虽算不上“频出”，但也不在少数，无论是国宝级还是世界级的大师，知名或不知名的，不在少数，“难出”提法存疑；

[/P][P]“大师”一词容易与“名师”混同，类似于“大家”混同于“名家”，这二者在概念上需要厘清。目前国内“名师”“名家”很多，且良莠不齐，很容易被有识之士甄别其中的大部分是金玉其外而败絮其中，在专业领域里，“大师”亦不在少数，只是真正的大师、大家不那么在乎名利，社会影响虽小，但对社会贡献很大。[/P][P]
[/P][P]再者，因为社会民众受教育的程度已经远高于过去——比如民国，因此“鹤立鸡群”的情况在当下很难再现，大师的见识与成就不乏众多比肩者，仙鹤多了，便会呼唤凤凰，这是一种常态的心里欲求使然。[/P][P]
[/P][P]难出大师，在我看来，应该算个伪命题，在当代中国，大师既不难出（无论是同过去纵向比较还是与社会各国的横向比较），也不在少数。这是一个大师频出的时代——我们需要思考的，是如何寻找和亲近他们。[/P][P]
[/P][P]因此感叹，不如做自我提升，否则即便周遭都是大师，限于我们的视野，也很难见识。[/P]

4楼 晨曦中的陈锡于 2018-05-29 17:44:03

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]表扬是否精神贿赂？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(166)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]学者们讨论教育，纸上谈兵者甚多。比如有学者称奖励表彰即是行贿，我们的教育是以宏观加微观的奖励表彰，买断孩子的时间。用来应付考试。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]那怎么办呢？学者没说。既然表彰奖励都是行贿，最好取消之。这可能吗？如此诺贝尔奖金也应该废除了。人类没有奖励，世界将会怎样？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这种议论，中小学一线教师看到了，只能更糊涂，更困惑，更不知所措。有专家告诉他们，好孩子是夸出来的，赏识教育很要紧；又有专家警告道：这是贿赂！这可如何是好？唯一可行的态度是：甭理他们，让他们侃去吧。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]实际上，赏识教育也好，奖励贿赂论也好，都是“一刀切”的理论，都是以偏概全，缺乏具体分析。这类议论很痛快，能吸引眼球，但经不起实践的考验。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]奖励是贿赂吗？不一定。只有那些夸大事实、怀有私心、打算以此控制对方的奖励才是贿赂；实事求是的奖励不是贿赂，由衷的赞美不是贿赂。人间有很多精神贿赂，但也有更多的衷心的表彰和赞美。被人肯定和欣赏他人，是每个人的正常需要。你不能说粉丝都是行贿者，他们赞美别人，给网红打赏，往往只是满足自己的心理需要。把奖励一概称之为贿赂，何其荒谬。在学校里，教师的任务绝不是取消和拒绝奖励，而是要慎用表彰奖励，提高表彰奖励的含金量。不能因噎废食。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]有一种流行的思潮，叫做解构主义（后现代主义的一种表现）。它有三个特点，一个是把完整的思想都撕成碎片，一个是把某个片面的、本来有点道理的看法推向极端，吹胀成谬说，第三个是只管拆，不管建，我只管展示才艺，说得灿烂，至于“怎么办”，那是你们的事。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]坦率地说，每当我看到这类文章，都有一种悲天悯人的冲动。想将他们一把抓住，扔到某个最普通的中学或小学，即刻让他们做一个班主任，任一门课教学。我这可不是“迫害知识分子”，我是请他们给一线教师做示范，做榜样。您不是说表彰是贿赂吗？我倒要看看您完全不用表彰，不用表扬（表扬属于口头表彰）可如何工作。只干一个月行不行？我想，一个月之后他们回到书斋再写文章，就可能会稍微正常一些。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我不能说教育专家们的文章都是纸上谈兵，但说空话的比例实在太大了。这样的“理论”，“想说爱你不容易”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 17，12，13[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

5楼 晨曦中的陈锡于 2018-05-29 17:45:04

[TABLE=transparent,0,0,962.727px,left,rgb(255, 255, 255),0,none][tr][TD]温故与知新
——心影自拍(167)

设若在青春期所步入的学习过程中，青少年们不断接触新的东西，领受新鲜的刺激，则不会全面地落入“习惯化”的心理状态中。因为前天和昨天遭遇的新事物给了他们巨大刺激和快感，对今天和明天即将碰面的新事物，他们会满怀期待，那是一种按捺不住的热忱和欢愉。反之，如果他们没完没了地沉浸在陈旧内容的复习中，那内容对他构不成任何刺激，久而久之，他们不仅厌倦某个科目的学习，而且将会反感任何一项学习，最终完全丧失了对新知的好奇和热忱。
卡斯特说：
对无聊进行了多年研究的肯恩写道：“日复一日的，我们让自己感到无聊，让他人感到无聊，因为我们始终只发挥了自己人格潜力的十分之一，而且每次都是同样的十分之一。”（卡斯特，2001，189）
接触新知识和解决新问题，是发挥我们潜力的平台。如果学习的过程不能让我们有所发挥，无聊必将淹没我们。卡斯特又说：
人越老，重复的东西就越多。一个五十多岁的妇女对人变老这个话题若有所思地说道：“生活也有好的方面，至少在我这个年龄还是这样的。但遗憾的是，人们所做的一切都不再是第一次了。”（同上书，188）
青少年的学习过程本应该每日接触新内容，所谓平生第一次遭遇的东西。而频繁的复习，就是一再温故，拒绝知新。高三年级，即17到18岁这整整一年，“所做的一切都不再是第一次了”。乃至我们的青少年在精神上像老人一样。
好的学习方法应该是以新带旧，绝不应该做太多的复习。
比如说，孩子每学期要学习一些新字，我们完全没有必要通过不断复习，要求他在每个学期、甚至每周，记住所有刚刚学到的新字。大多数成年人都能够熟练写出3千个汉字，这不是上学期间每天复习的成效，而是长期阅读的结果。在学习新内容的过程中就可以完成对已学过内容的复习。因为这过程包含新内容，如此不经意的、非专门的复习，不会造成无聊、扼杀好奇心。
中国教育中高三这一年完全是用于复习的。这一年还不如取消，不如在高二期末事先不通知的情况下，高考突然降临。也不如打工、务农、从军一年，这些活动毕竟无伤心智。复习的一年是“拉磨”的一年，一年下来，学生再也不会像马驹一样狂奔了。
（郑也夫著《吾国教育之病理》125——126 中信出版社）

[COLOR=Blue]孔子曰，温故可以知新，郑先生说，温故扼杀好奇心，无法知新。谁对？
愚以为，这其实是各自强调了事情的一个侧面，两种说法都有依据，也都不足以完全否定对方。
老话说：熟能生巧；书读千遍，其意自现。哲学家告诉我们，量变可以产生质变。重复，复习，不但能温故，能巩固已有的知识、技能，而且有可能知新。最极端的例子是敲木鱼念佛经，那是完完全全的重复，没完没了的重复。我曾经以为，这纯粹是浪费生命，后来我才逐渐认识到，这是我的浮躁。修炼必须重复，重复可以静心，逐渐达到新的境界。
从日常生活的角度看，重复是稳定之母。实际上人生命的绝大部分活动都是重复而不是创新，这很重要。你可以想象，如果人每时每刻都生活在“新”之中，一切都变动不居，人生就会全都变成莫名其妙的飞驰的碎片，那可真是解构了，全散了。正因为人类社会变中有不变，才有大家基本正常的生活。早晨你到车站看到的是公共汽车，而不是恐龙，收到的外卖是吃食，而不是火山岩浆。
不能把复习完全看成重复。学生集中一段时间复习，有知识整合的作用，最后的结果未必是简单的“又来一遍”，而有可能是一种升华，达到了新的境界。
但是我们得承认，重复有必要的，也有不必要的，有建设性的重复，也有磨损性的重复，有的令人安心，有的令人厌倦。需要具体分析，因人而异的指导。我们学校里现在有很多重复和复习，确实对学生有伤害，促使他们厌学，比如作业错了抄一百遍。记得我当年指导儿子高考时，是这样做的。我买几本练习册，第一本要求他全做，第二本我就告诉他，那些他显然已经掌握而且比较熟练的题型就不要做了，到第三本，剩下的更少了。我这么做，就是尽量发挥重复的正面作用而减少重复的负面作用。
看到重复的负面作用，大声疾呼加以提醒，这件事有一定的意义，但是意义不大。重复有负面作用，谁不知道？教师们之所以搞很多无意义的重复，除了图省事之外，主要是因为他们缺乏因材施教的能力，他们需要的是具体的指导，而不是笼统的提醒。
新与旧，温故与知新，保守与创新，变与不变，都是对立统一的关系，不是截然对立的关系。所谓对立统一，一个是谁也离不开谁，一个是可以互相转化，一个是需要依据具体情况决定各自的定位。我见到很多文章，却反其道而行之，总是把二者割裂，把它们的对立绝对化，否定或忽略它们的内在联系，不承认它们可以互相转化，而且只会抽象笼统地肯定否定，不去分析具体情况。这种文章很多，它们充其量只有提醒作用，对实践没什么指导作用。要知道，教育绝对是实践性的事业。这种文章还有负面作用，就是无意中普及了不正确的思维方式。这种对立式的、割裂式的思维方式，很容易催生网络喷子，催生各种极端言论。

2017，12，15[/COLOR][/td][/tr][/TABLE]

　 12 3 8 　

电脑版 Page created in 0.0156 seconds width 6 queries.