上海师大美术学院油画专业全体本科毕业生论文因“不具学术性”未通过答辩，副校长证实该事件与指导教师和学院院长之间学术分歧有关，学校要求学生重写论文方能毕业

[B]上师大美院油画专业本科毕业生论文集体被“毙”[/B]
 
    2006年06月15日05:07  来源：《新京报》  本报记者刘伟上海报道
 
    5月24日，上海师大美术学院2006届油画班的全体学生论文不及格，院长徐芒耀与指导老师刘大鸿的学术分歧成为矛盾焦点。

　　上海师范大学2002级油画本科班12名学生论文被集体“枪毙”，理由是“内容只能算作个人小结，不具学术性，需要重写”，而学生指导老师则认为避免了通常学生论文的“千篇一律和抄袭”，也没有泛泛空论。

　　事情的背后，是学院院长和指导教师的“学术分歧”。针对这一事件，学校介入调处，要求学生重写论文才能毕业，然后解决两人的学术矛盾。5月24日，上海师大美术学院2006届油画班的全体学生论文不及格，院长徐芒耀与指导老师刘大鸿的学术分歧成为矛盾焦点。

　　郭圣良躺在床上，使劲的抽烟。6月13日，上海师范大学东6宿舍508室，打好包的画册、被子放在一边。

　　临近毕业还有8天，但眼下，郭圣良和他的11名同学，能不能毕业还是个问题。

　　这一天，他们再次接到学校的通知，“毕业论文，必须重写，14日交到学院学生处。”

　　郭是上海师范大学（以下简称“上海师大”）美术学院绘画系2002级应届本科毕业生，5月12日，在论文答辩中，该班12名学生整体通过，其中3人成绩优秀，其后的5月24日，美术学院院长徐芒耀主持召开学院学位委员会第二次评审会，评定这些学生的论文“不及格”。

　　“内容不具学术性，格式也不规范。”一个星期后，学院学位委员会给出了论文被集体枪毙的理由。

　　“因为老师之间学术以及教学观念的不同，导致了我们现在的下场。”事后，12名学生向校方递交公开信，提出该班指导老师刘大鸿与院长徐芒耀学术观点相左、双方在教学思路上摩擦不断才发生这种情况。

　　6月1日，该校党委书记、校长专门牵头召开研讨会，派学校教务处介入此事，重新拟定题目，让学生们重写论文。

　　[B]《大学里认识的一些人》[/B]

　　郭圣良在论文中还提到了自己的女友，说不愿意在上海师大找女朋友，是因为她们没文化，虽高考牛，但被教育制度搞傻了。

　　5月25日，郭圣良接到院办通知，要求重写论文，当时，这个即将毕业的大四学生，正忙着筹办个人画展。一个多月后，在上海莫干山路“55画廊”，他将举办个人画展。

　　“我本不想因论文扯进更多的精力。”直到现在，郭圣良也不认为自己的论文有什么问题。

　　“老师让我讲讲教经济学的老师，他上课就给我们念课本，用不着那样的老师，学校里有很多‘废物’老师，教法律的老师，他表达得很清楚，很真实，在上课时，要求坐得端正，还抽查笔记，还注视着谁没在做笔记，目露凶光。”

　　这是郭圣良论文里的一段，他的这篇题为《大学里认识的一些人》，8000余字的篇幅讲述了大学中的“人和事”，共有4个部分，分别是“老师让我讲讲大学里的一些人”、“流行艺术”、“老师让我具体讲讲我的画”和“另一个地方”。
 
　　内容包括对大学期间同学、老师等身边人的记录，提到了“同学减肥”，提到了芙蓉姐姐，有对他的老师、同学在生活、学习和创作理念上的描述，也有他对艺术史理论和绘画的实际感受。

　　除此之外，郭圣良在自己的论文中还提到了自己的女朋友，说他妈妈问他干吗不在上海师大找个女的，他说她们没文化，虽然高考很牛，但都很傻，教育制度把她们都搞傻了，所以他认为在杭州教书时认识的女朋友“有文化”，“虽然她高考文化课七百五的总分，才考了三百出头。”

　　但并非所有的论文都讲了大学中的人和事。

　　学生金燕燕由“技法、想法之间孰轻孰重”引申出对“大学四年学习的感想”，总结出“怎么去利用现有技法把思想表现出来。

　　《毕业生手足无措？油画专业何去何从？问题出在哪？》这是毕业生李俊的论文题目，他从现实出发，以身边事例为证，指出“大多美术学院仍就是以十几年不变的教育方式培养着延续老一辈思想的油画家。”

　　李俊在论文中希望教师“从理论、技法和创造性表现能力及人文修养、人性品质等方面塑造完整的美术专业新人，应该更好地吸纳优秀教师教学过程中的成功之处，针对油画专业多年引发的问题总结，进行必要的改革。”

　　“更倾向于个人总结，甚至个别同学就是在进行个人‘抒情’”。罗志林，美院党总支书记、美院学位委员会成员之一，他介绍，该班学生的论文题目是指导老师刘大鸿出的，12名学生根据各自经历写出了12篇不同的文章，但选题方向相同。

　　“有个学生把毕业论文写成了‘反派’小说。”上海师大美院一位老师说，这些论文在当时几天成了学院老师之间最热门的‘悄悄话’。

　　5月12日，在论文答辩中，12名学生全部通过。

　　[B]毕业论文被集体“枪毙”[/B]

　　美术学院认为“论文格式存在问题，不具学术性，充其量算作个人小结，需要重写。”

　　论文答辩后第三天，美术学院学位委员会的7位老师对全院150位学生的毕业论文进行审查，刘大鸿作为成员参与其中，“当时并没有人提出异议，按照以往的惯例，这就意味着论文全都合格了”。

　　但上海师大美院党总支书记罗志林觉出了其中的问题。

　　“学生的论文怎么可以对老师评头论足？”6月9日，罗志林接受本报记者采访时说，在第一次评审时，他发现问题后马上联系正在湖北出差的徐芒耀院长。

　　“不予通过。”徐在电话中告诉罗。

　　5月24日，作为学院学位委员会主任的徐芒耀组织召开第二次评审会，共有7位院方学位委员会参加，另外包括3位副院长以及刘大鸿在内的其他六名学位委员没有参加。

　　在这次评审会上，针对12名学生的论文做出“不及格”的判定。

　　第二天，学生们接到要求重写的通知。

　　“开始的时候，院方并没有给我们不合格的理由。”金燕燕，这位2002级油画班学生被评为今年上海市优秀毕业生说，不知道下一步如何才能写出“更适合自己”的毕业论文，也没想到现在面临可能因为毕业论文“不及格”无法毕业的窘境。

　　一周后，在学生们的一再要求下，院方给出了论文被枪毙的解释，“该班学生论文格式上存在严重问题，论点、论据含混不清。”

　　上海师大美院党总支书记罗志林解释，“不及格”判定的依据是上海师大《毕业论文（设计）工作的若干规定》。

　　修订于2005年7月的《规定》显示不及格论文（设计）的标准为，理论上有原则性错误，掌握基本理论与专业知识、技能差，选题不当，资料残缺不全，或主要数据失真，加工整理较差，以及抄袭等情况。

　　美术学院认为这些学生的论文，“内容充其量只能算作是个人小结，不是传统意义上的论文，不具备应有的观点和学术性，需要重写”。

　　[B]教学改革下的“突破”[/B]

　　指导老师刘大鸿认为，他给学生出的论文选题区别常规论文要求，避免了千篇一律和抄袭行为。

　　“这是尝试全新改革的一部分。”学生论文被“枪毙”后，刘大鸿与学院学位委员会展开了争论。

　　刘大鸿强调，他给学生出的论文选题是“以四年的专业学习实践活动”为基础写出自己4年的学习感受，要求区别于以往泛泛空论，也不要赘述“某画家、某风格、某流派……”的做法。

　　刘大鸿教授解释说，之所以要给学生布置这样的论文选题，是为避免学生论文的千篇一律和抄袭行为，是对艺术学科本科毕业论文尝试全新的改革。

　　根据美术学院绘画系系主任黄启后教授回忆，刘大鸿的教学改革想法在2005年第一学期结束后曾获得了学院领导的肯定。

　　在当时“全院教学检查系主任会议”上，院里主要领导曾单独就刘大鸿的教学改革想法表态，“很认同他的教学大纲，允许按照其自己的教学理念和大纲进行改革”。

　　黄启后主任介绍，“如此大规模（整个班级）的尝试在学校历史上是第一次，全班论文不及格，也是第一次。”

　　“这种突破运用不当，受害的首先就是学生。”而在上海本地另外一所大学美术学院负责人看来，教学中可以张扬个性，现有的体系可能也有不合理的地方，但对本科生毕业论文的审查必须严格且严肃。

　　在上海师大美院内部一些老师看来，关键是个别学生和常规出入很大，尤其是郭圣良的论文。

　　实际上，据2002级油画班几名学生介绍，有几篇论文，在学校领导看过之后，也给予了足够的肯定。比如刘晓明的论文，也是对自身的四年学习体会的总结，教务处主管教学的副处长曾评价“非常敬业，如果没有很负责的精神是写不出这种论文的。”

　　[B]学生们的辩争[/B]

　　“我们的论文是通过对四年学习情况总结而得出的观点和立场，对于学术的理解自然隐含其内。”学生们说。

　　“即便个别的论文可能有内容上问题，但这不能成为否定全班论文的理由。”学生们说。

　　“此前，就选题是征求过系主任和主管教学的副院长意见的，大家也都表示赞同。”

　　刘大鸿，2002级油画班的指导教师，他不否认12名学生的毕业论文的确有别于传统的毕业论文模式，但对于“全盘否定”，他也不认同。

　　“我们的论文是通过对四年学习情况总结而得出的观点和立场，对于学术的理解自然隐含其内。”现在，郭圣良并不打算修改论文，他坚持认为自己的论文内容并无有任何的虚假，更与“反派”小说扯不上联系。他说也能重写，但是重写了可能更麻烦。“如果真的要写纯的艺术观，我是不敢写的。”郭圣良说，一开始就“不敢写”，因为他只会写自己的艺术观，但是这肯定与传统的学院艺术观不同，怕写了之后会无法通过。

　　“不能以偏概全。”著名学者、北京理工大学杨东平教授就此评价说，既然学院学位委员会对于毕业论文具有“否决权”，那么，其应有的职责也应必须包括检查指导教师的工作情况，应该进行定期检查，发现问题及时帮助解决。

　　“问题最后被发现，处于被动的只能是学生。”

　　[B]指导教师和院长的学术分歧[/B]

　　上海师大副校长项家祥认为，不能把学术矛盾延伸到学生当中去，对于两人矛盾，学校以后会处理，当前先解决学生毕业的问题。

　　“是老师之间学术以及教学观念的不同，导致了我们现在的下场。”6月2日，在向校方领导反映此事的公开信中，学生们认为，正是指导老师刘大鸿与该院院长徐芒耀在创作理念上的分歧，导致他们集体遭遇“论文不及格”的困局。

　　在随后的采访中，该校美术学院多位老师向记者证实，该院院长徐芒耀与教授刘大鸿之间在创作方式以及教学方法上，的确分歧较大，“并不是什么秘密。”

　　在该院众多老师看来，徐芒耀院长对于油画的创作尊崇“写实”的创作手法，而徐本人的素描油画作品在业界也很有名气。

　　“徐本人在教育上也倾向于体系严谨、基础扎实的教学理念，属于传统的学院派教育模式。”徐芒耀多年的一位同事说。

　　刘大鸿则截然相反。

　　“在教学方法上，刘大鸿则一直强调对于学生个性与创作性的培养，强调对于社会现实的关注。”绘画系主任黄其后教授认为，我国许多美术类专业院校在这方面早已做过类似的突破，在上海美术学院，多年来依然秉承传统的教学模式，在这样情况下，“刘大鸿的尝试，并不容易。”

　　“直到手里捧着刚刚印刷出版的印有自己作品的画册，再多的苦水也在瞬间变成了甜。”刘大鸿一名学生总结老师的教学理念是，以创作为中心展开，写生为辅助手段，让学生逐渐体会到了创作带来的烦恼与乐趣。

　　“我们的艺术观念的确不同，但也只有多种风格并存才能成其大”。刘大鸿给出的观点是，他以社会为模特，徐院长强调以人体做模特。

　　据学生回忆，在二年级时，徐芒耀院长打算将刘大鸿所执教的班级“一分为二”。

　　“当时徐院长召见了我们班所有的学生，问我们是否愿意跟他学，如果有一半以上的人愿意跟他学，他就给我们另外成立一个班，由他和校外请来的高水平教授来上课。”该班学生说，徐当时给出的理由是“刘大鸿教学上有问题”。

　　“学校已经通知我，不管是谁，一律不接受采访。”本报记者多次联系采访徐芒耀院长，他均断然拒绝。

　　“学术上的争论在艺术类院校尤其显得平常。”6月中旬，上海师大常务副校长项家祥在接受本报记者采访时说，不能把矛盾延伸到学生当中去，对于两人之间的矛盾，现在不能多说，学校以后会处理的，当前主要是先解决学生毕业的问题，并最大限度地消除影响。

　　实际上，该院2001级雕塑班一名学生同样以“4年的学习感受”为论文题目顺利毕业，并留校任教。

　　[B]重写论文合格可毕业[/B]

　　副校长项家祥说，“学生重写的论文合格了，可以在7月初领到毕业证。”

　　5月29日，学校介入此事。

　　上海师大常务副校长项家祥介绍，学校接到学生反映后“感到里面可能存在一些问题”，便指派学校教务处提前介入。

　　“校方提前介入院系论文审核并不多见。”上海师大宣传部副部长李希萌介绍，几年前曾有过一次，当时音乐学院上报的毕业论文中90％都是优秀，“这肯定是不正常的，所以介入调查”。

　　据该校教务处工作人员介绍，通常而言，学校的教务处是没有权力干预各院系学位委员会的裁定结果的。

　　副校长项家祥介绍，如果按照常规步骤，学校学位委员会要在6月19日才对毕业生论文进行学位的审定，而6月21日就将毕业，“那样的话，这批学生恐怕就无法正常毕业了。”

　　5月30日上午，该校教务处朱远椿副处长约见三名学生代表谈话，郭圣良在被邀之列。

　　“朱副处长最后对我们班的论文给予充分肯定，只是认为我们在写作上不够完美。”郭圣良回忆，起初教务处的老师对论文情况不是很了解，经过两个多小时的交流，朱远椿副处长对学生们说，如果在格式和结构上把握得再好一点的话，“绝对是非常优秀的论文。”

　　“当然，他也强调，我们的论文应该写与专业有关的东西。”郭圣良说，其中校方也尽量回避“内容不具学术性”，但指出个别人的题材不应该是艺术系学生该写的，校方强调论文的格式不具有“论点、论据、论证”三方面。

　　6月1日，该校书记、校长专门牵头召开研讨会，制定具体应对方案。

　　6月8日，该校教务处下发《关于同意美术学院2002级部分学生毕业论文重新答辩的意见》，建议学院学术委员会本着对学生负责的态度，认真、客观、公正地对学生的毕业论文进行审查。

　　“如果美术学院的专业老师认为学生重写的论文合格了，学生还是可以在7月初领到毕业证的。”副校长项家祥说。

　　6月12日，郭圣良看到了学校的《意见》，他说美术学院主管教育的副院长刚刚给他打了电话，说只要我肯改，就让我顺利毕业。

[B]毕业论文“全班覆没”未尝不是一件好事[/B]  
 
  时间：2006年06月15日11:33  【来源：红网】 【作者：刘海明】
 
　　5月24日，上海师大美术学院2006届油画班全体学生论文因“不具学术性”未通过答辩，副校长证实该事件与指导教师刘大鸿和学院院长徐芒耀之间学术分歧有关，学校要求学生重写论文方能毕业。刘大鸿强调学生的个性，徐芒耀更注重学术严谨。（《新京报》6月14日）

　　一个班级，人数虽然不多，只有12人，毕业论文集体被枪毙，算得上一个轰动性新闻了。古典小说里，有“官官相护”的说法。如今的学界，“师师相护”现象也不是没有。毕业论文的指导教师和哪个主持答辩的老师有芥蒂，学生不同程度受到影响，也是“正常”的。

　　不过，具体到上海师大美术学院06届油画班的本科学位论文“全班覆没”事件，作为旁观者，笔者觉得这不是坏事而是好事，虽然受害的是这些即将毕业的学生。

　　本科论文“全班覆没”事件，教师方面的当事双方——学院学术委员会和论文指导教师之间，争论的焦点在于，在毕业论文的学术性和鼓励学生论文创新之间，究竟哪个更重要？或者说，到底该以哪个为“验收合格”的准则。

　　这两个标准，看似水火不相容，其实，本质上是非常一致的。本质一样，何来的分歧，并且是“重大分歧”，以至上升到刘大鸿老师指责是院长徐芒耀先生在实施个人“报复”？只能说，这二人中间，必有一人误读了毕业论文的含义。

　　本科毕业，学生申请学士学位，必须撰写学位论文，参加答辩并获得通过。这是国际通行的惯例，不是哪个人故意刁难学生。不同级别的学位，是学术研究能力等级不同的体现。尽管学士学位是学位中最低级别的，其学术性不可能有硕士、博士学位那样高，但是，学士学位，却是走向学术研究的“铺路石”。也就是说，如果学士学位论文不具备起码的学术成分，论文格式不符合学位论文的要求，这样的论文，只能说不是学位论文。从报道中提供的《大学里认识的一些人》、《毕业生手足无措？油画专业何去何从？问题出在哪？》、《大学四年学习的感想》等论文的介绍，确实让人大跌眼镜。

　　“更倾向于个人总结，甚至个别同学就是在进行个人‘抒情’”。美术学院的罗书记这样评价，也是变相批评了论文不具有学术性、论文格式不规范。从这个角度说，毕业论文“全班覆没”，没有什么错。即便指导教师和某个领导之间有学术观点的争论，学术委员会出于对论文自身质量负责、对社会负责的态度，要求学生重新论文，和“打击报复”指导老师无关。

　　相反，笔者就此事请教一位学者，它认为上海师大的这位指导教师偷换的论文的“创新”概念。创新是就论文的学术思想和论文的见解而言的，不是随心所欲写一些东家长、李家短的文字，写一些感想式的、个人总结式的文字，就算“创新”了。至于指导教师所说的避免论文千篇一律和抄袭，这两个理由同样很难站得住脚。

　　毕业论文“全班覆没”事件，根子在于指导教师没有尽到指导的责任，坑的是学生，该反思的是导师自身，而不是哪个领导的“报复”。

[B]挑战毕业论文 毕业论文集体被毙风波尚未平息[/B]  
 
  时间：2006年06月21日09:50   【来源：中国青年报】 【作者：周欣宇】
 
　　[B]挑战毕业论文[/B]

　　半年前，当上海师范大学美术学院教授刘大鸿向学生布置毕业论文时，他完全没有料到，一次在他看来再平常不过的“改革”，将把自己和学生投入困境。

　　“真实，不能抄，写自己，写大学四年艺术实践中的感受和体会”，是他当时对2002级油画班12名学生提出的全部要求。

　　5月，学生们交上来的论文令他颇为满意：郭圣良以《大学里认识的一些人》为题，讲述了大学中给他留下印象的“人和事”。金燕燕由“技法、想法之间孰轻孰重”，总结出“怎么去利用现有技法把思想表现出来”。李俊的论文题目是《毕业生手足无措？油画专业何去何从？问题出在哪？》……

　　这些论文，分别得到了优、良、中三个等级，全部顺利通过答辩。

　　而其后的5月24日，美术学院院长徐芒耀在刘大鸿不知情和6名学位委员会委员拒绝参加的情况下，主持召开第二次评审会，评定这些学生的论文全部“不及格”。理由是“论文格式存在问题，不具学术性，充其量算作个人小结，需要重写”。

　　接到学生告知他这一结果的电话时，刘大鸿正在去延安参加艺术教育座谈会的路上。他回忆说，那时刚好走到西安，“没想到真发生了‘西安事变’”。

　　随后，一封由学生联名写给校领导的公开信开始在网络上流传。信中称，“因为老师之间学术以及教学观念的不同，导致了我们现在的下场”。

　　6月中旬，该校常务副校长项家祥在接受媒体采访时，证实此次事件与指导教师和学院院长之间的学术分歧有关。

　　一次毕业论文集体被毙事件，再次把艺术教育改革的话题推上前台。

　　[B]一杆貌似严格准确的假秤[/B]

　　6月15日，记者在上海师范大学美术学院的工作室见到刘大鸿时，他穿着拖鞋、短裤、文化衫，正一杯一杯地喝功夫茶。此时，他的12名学生正在参加第二次论文答辩。他摇头苦笑：“我已经被排除在外了。”

　　刘大鸿45岁，山东青岛人，1985年从浙江美院毕业后，一直在上师大任教。他被评价为中国“魔幻现实主义”风格的代表画家之一，“在海内外具有一定知名度”。

　　“为什么让学生写点真东西就这么困难？可假的东西却畅通无阻？”已在上海生活二十年，却仍操着山东口音的刘大鸿开门见山，大声质问。

　　在他看来，论文造假是现在的一个大风气，凡近些年上过大学的人都对本科生的毕业论文质量心中有数：不过是走走形式，拼拼抄抄，按照格式写成，向校方交差即可。

　　令他不能容忍的是，明知道学生是假论文、假答辩，大家都心知肚明，老师还装模作样，假对假。作为老师，他为此感到羞耻。

　　去年，美术学院雕塑专业教师瞿广慈请刘大鸿和绘画系主任黄启后担任自己班学生的毕业论文指导老师。但那些论文中，很多人明显是抄袭或东拼西凑的。刘大鸿在答辩会上几乎全部给了不及格的成绩，并要求学生修改或重写。

　　“真想找个地缝钻进去。”瞿广慈至今仍对当时的感觉记忆犹新。

　　刘大鸿觉得抄袭论文碰了他的底线：“如果大学的最后一课，我们给学生上了堂造假课，你说国家还有什么希望？大学是一个国家道德的最后防线，它应该是诚信的堡垒，不是造假的基地。”

　　正是在这样的触动下，他痛下决心，从今年开始尝试在自己的班级扭转论文造假的风气。

　　瞿广慈也因为这件事受了“刺激”。今年他特别对学生强调了论文的真实性。“我曾威胁他们说，哪怕只有一个没抄，就只通过那一个。”

　　然而令他啼笑皆非的是，他的班级8个学生中，也有5个因为同样的理由，和刘大鸿的12个学生一样，论文被“枪毙”。在他看来，这些论文比往年顺利通过的论文不知好上多少倍。

　　“这真是教育的悲哀。”瞿广慈感慨。在他的班级中，没有通过的5篇论文，恰恰是他给出高分的几篇。特别是学生廖斐的题为《造山运动》的文章，被他认为是多年未见的好论文。他认为，该文涉及到大量的知识背景，包括哲学、艺术、数学，阐述的是大的文化背景下，艺术或人类文化的多种可能性。

　　刘大鸿为回应此次论文被毙事件，专门撰写了一篇题为《大学生毕业论文到底应该怎么写？》的文章。他质疑，那种言之无物的“标准论文”很容易通过八、九位导师的答辩和十几位学位评定委员的审核，而坚持从自己四年的专业学习和社会实践出发搜集论据、得出论点并阐发感想，朴实内省地来一番由表及里的研讨的论文，却被认为只是小结，不是论文……

　　“请问，何以毕业论文抄袭之风经久不衰？它的根源究竟在什么地方？”

　　“我的回答是：机制！现在的论文评判机制是一杆貌似严格准确的假秤，它不对任何人负责，只是应付评估。”

　　绘画系主任黄启后把这种现象称为“学术懒惰”—不考虑是否具备真正的学术价值和意义，只需要按照教育部、学校、院系的规定一套，不出圈的就过去了。

　　黄启后称，艺术学科有其特质，最讲鲜活，应当鼓励不拘一格。“比如学雕塑的学生，长期观察一个糕饼店师傅的动作，把这写进论文里，对他的专业当然是有意义的。”

　　刘大鸿曾鼓励学生，论文的形式可以五花八门，可以用唐诗体来写，也可以用小说，因为论文本身就是一件作品，而要求整齐划一的模式，对艺术绝对是一种伤害。

　　“即便是其他学科的本科毕业论文也应该多种多样。”刘大鸿认定，因为对一个本科生来讲，不可能写出多么严谨的论文，但他可能有很多火花，这种火花比所谓的严密、严谨要有价值得多。可现行的论文评判标准，把这种火花全部掐灭了。

　　清华大学美术学院教授陈丹青是这种观点的赞同者。他认为，在人文艺术学院内，论文讲求格式是一个“粗暴透顶的说法”。他在电话中愤怒地斥责：“去他妈的格式，我痛恨人文艺术学院里出现任何格式。格式就是扼杀人文的东西！”

　　他的观点是，让艺术系的学生写论文，本身就是“胡闹”，像考英语、政治一样，都是外行考察内行的办法。

　　“刘海粟当年也没写论文吧？”他反问。

　  [B]不能学成一个傻瓜[/B]

　　在刘大鸿的一整套“改革”中，论文只是其中的一环。

　　“这个社会变化太快了，大学教育根本跟不上需要，大学生为什么找不到工作？不是社会真的不需要人才，而是学生是否具备社会需要的能力。这是一个很严峻的现实，我们的教育到底该怎么做？”刘大鸿很困惑。

　　他注意到，传统的美术教育，从附中、考前班、大学四年，直到研究生，这个体系全部是以写生为主。画静物、肖像、人体，学生在这条路上，一走就是十几年。

　　“结果是学生变成一个傻瓜，傻到你不可思议的程度。可是这种教学，现在把它视作最正宗、最扎实、最严谨，这其实是本末倒置了。”刘大鸿有些激动。

　　他接触过一些学生，来的时候很有灵气，到毕业时“什么也不是了”。这使他感到特别痛心。

　　教育学者杨东平与刘大鸿不久前在那次延安的艺术教育座谈会上第一次见面。“论文被毙事件”后，他专门写文章声援刘大鸿。他分析当今的艺术教育现状是：

　　“建国后我国艺术院校形成的学院派的教育模式，从好处说是体系严谨、训练严格、基础扎实等等，但如果从艺术产出的质量来评价，艺术流派和风格趋同、单一，师徒代代相传、千人一面等问题十分明显，反映的是个性和创造性的严重缺失。这可以从我们的教学模式中找到明确的原因。”

　　刘大鸿决定面对这个现实，一切教育活动以创作为中心展开。他给学生们布置过一项“五个一”工程：带学生去上海襄阳路商业街体验生活，要求每人画一个店铺、一个老板、一个老外，画作面积1米乘1米，用一个月时间完成。

　　他还曾把学生带到上海的“新天地”，要求每人以新天地为主题做一次创作。结果，邮票、扑克、积木、香烟盒，五花八门。后来这些设计以《新天地百多图》为主题展出，还出版了画册，有的甚至被开发成产品。

　　刘大鸿的一个学生在毕业时曾这样总结刘的教学理念：“刘老师提出的以创作为中心展开，写生为辅助手段的教学安排，使我逐渐体会到了创作带来的烦恼与乐趣。直到手里捧着刚刚印刷出版的印有自己作品的画册，再多的苦水也在瞬间变成了甜。”

　　绘画系主任黄启后认为，现在的问题是，艺术类教育跟社会严重脱节，几十年一贯的模式是“人像加毕业论文”，这样培养出来的学生不符合社会的需要，这样的艺术家在社会中的生存也成问题。

　　“刘大鸿让学生尽早进入艺术创作，进入社会甚至进入市场，实际上这就是文科的产学研。”黄启后说。

　　刘大鸿深知自己不掌握权力，能够影响的人很有限。他说：“只想在我的范围内做到问心无愧，只求有一块自谋生路的试验田。”

　　[B]不正常的艺术热[/B]

　　“为什么每年那么多人学美术，这太不正常了。”刘大鸿质疑。去年，他的老家山东有十几万人高考报考美术类专业。“很多人考不上大学又想要大学文凭，就突击学艺术，这给很多人以可乘之机。”

　　刘大鸿的同事、朋友中，很多人都在开办高考前的辅导班。想要报考美术类专业，参加“考前班”是最方便的“成功之道”。他曾参加过一次学校本科招生中的专业课打分，“在篮球场上，摆着上千张画，通常在几秒钟之内，一个学生的命运就被决定了”。从此，他拒不参加类似的事务。

　　在他看来，现在的艺术类招生，表面上看非常严格，而本质上却一塌糊涂，学生的个性和创造力被抹杀了，很难招来真正有才华的学生。

　　“这是艺术教育产业，不是艺术教育。”他说。

　　他曾用自己的方式身体力行地进行反抗。因为痛恨现行的职称制度，拒绝参加评审，他曾在助教的位置上一坐就是18年,直到2002年,才被破格聘为教授和研究生导师。

　　他把自己的行为解释为“不入圈套”。“一旦钻进来，你就要永远被拿捏，忍受无尽的屈辱”，而艺术家，“本该靠作品说话”。

　　有人劝刘大鸿像陈丹青一样——辞职。“我不出走，也不辞职，”刘大鸿笑着说，“我留在这里，学生就能有个坐标。他们会知道哪个老师可以教他们真东西，让他们心里有杆实在的秤。”

　　2002级油画班学生朱振波至今记得3年前的一场“风波”。在没有征得学生全部同意的情况下，刘大鸿所执教的班级被院长徐芒耀一分为二，理由是刘大鸿“教学有问题”。在一节解剖课后，徐院长让工人把一间教室用木板隔成了两间。

　　结果刘大鸿以一场行为艺术“我的梦”，推倒了才砌好一天的“柏林墙”。

　　《我的梦》是徐芒耀院长的代表作之一，描述了年轻的自己破墙而出的画面，表达了摆脱束缚的强烈渴望。

　　小朱回忆：“同学们在木板上画出轮廓，刘老师挥着斧头砸掉了轮廓内的部分，然后摆出与‘我的梦’一模一样的姿势，破板而出。”

　　[B]风波尚未平息[/B]

　　6月15日晚8时，上海师范大学美术学院学位委员会做出表决，第二次答辩后，共有5名学生的论文仍被判为不及格，其中包括油画班3人和雕塑班2人。据学校教务处副处长朱元椿透露，本次答辩后，对于不及格的学生，学校将在一个月之后再举行一次答辩。

　　同一天，美术学院所有教职员工均接到院办发来的手机短信，要求按照“宣传归口”，如接受记者采访必须通过校党委宣传部。

　　宣传部副部长李希萌告诉记者，对于油画班论文集体被毙事件，学校正在处理中，一律不接受采访，并称上海市委宣传部已介入此事。

　　当日，正在上师大采访的上海某报记者，接到报社领导通知，称已被明令禁止报道此事。

　　直至记者发稿前，参加或拒绝参加由徐芒耀院长主持的第二次论文评审的多位老师，及徐芒耀本人，均以“学校有要求”为由，拒绝接受采访。

    论文合不合格，让王国维来评判
 
    2006-06-22 11:23:39  来源: 南方都市报  
 
　　
　　来信来论
　　
　　半年前，上海师范大学美术学院教授刘大鸿向学生布置毕业论文时，“真实，不能抄，写自己，写大学四年艺术实践中的感受和体会”，是他对学生提出的全部要求。5月，学生们交上来的论文令他颇为满意，全部通过答辩。但是在其后的5月24日，美术学院院长徐芒耀主持的第二次评审会，评定全部“不及格”。理由是“论文格式存在问题，不具学术性，充其量算作个人小结，需要重写”(6月21日《中国青年报》)。

　　徐院长的指摘之一，在格式，形式问题，应属次要。柏拉图的《理想国》，是对话体，卢梭的《爱弥尔》，是小说体，尼采的《查拉斯图拉如是说》，也是小说体，但是并不失其为学术著作，并抹杀不了其学术价值。论文是否合格，还当看内容。

　　涉及内容的评价，徐院长的指摘是:“充其量算作个人小结”；而刘先生的则是肯定:“从自己专业学习和社会实践出发搜集论据、得出论点并阐发感想，朴实内省地来一番由表及里的研讨”——孰是？孰非？

　　换言之，论文，又能否从“感受和体会”立论呢？

　　这个问题，并不可一概而论。假定是自然科学、社会科学方面，自属不宜，因研究的对象是外部世界，自当力求客观、理性，注重逻辑，讲究论证。但是在人文学科，却又不然，因有其特性所在:重主观。故此人文学科论文的写作，对于主观性内容也并不宜一味拒斥。设若论文虽根植于“感受和体会”，而确又反映了创作规律，并为实践所能检验，对于创作实践具有一定指导、促进作用，则自有其学术价值所在。以王国维《人间词话》为证，抛开其体式不过短评连缀不谈，内容也多由经验、直觉出发，而缺乏细密的分析、周详的论证。

　　徐院长及刘先生的分歧，不过是两种路数之争。存在应是多元的，自当以并行不悖为宜。至于这些毕业论文，该不该及格呢？其实，这个问题也不难解决。倘是以传统文论为参照物的话，这个问题，自当迎刃而解。

　　于立生