[SIZE=3]  [FACE=黑体]培养向善之心是教师的责任和义务 [/SIZE]
[/FACE][FACE=黑体]
[/FACE][SIZE=2]   读了李镇西老师的《宁玮：当善良遭遇邪恶……》，李迪老师的《英子班的遭遇》两篇文章，内心久久不能平静。也许很多人会把同情的目光投向宁玮和英子，而我却想谈谈自己的看法。

   [B]不是因为善良才受挫。[/B]

  首先，中国有句古训叫做：“人之初性本善”，其实，这个世界上绝大多数人还是积极向善的，没有人自我标榜是恶人或者坏人，也许有一些人在某一时做出违背道德和良知的事情，但是当她悔过思改的时候我们能称其为恶人吗？由此看来，善良是大众化的，不仅仅归宁玮和英子所具备，善良也就不能成为她们两个头上的光环和标签。

  其次，我们来分析二者的遭遇，宁玮没考上大学、开餐馆受挫、婚姻生活出现危机，英子老师呢，全心为学生着想，却遭遇领导的批评。如果单看结果，二人理应得到同情，但是这和善良有什么关系呢？宁玮的遭遇确实难堪，但是我想他应该是很多因素导致的吧，我们推测一下吧：高考的落榜一定是罪魁祸首，它严重地刺伤了宁玮的自尊心和自信心，使她和外界树立起了一层高深的心理围城，这种闭塞的光环势必使宁玮急于证明自身价值，于是她毫不犹豫地去开餐馆，尽快完成结婚这一人生神圣的事业。她所作的每一件事情都是神速的，期间并没有深思熟虑、慎重思考，正是这样盲目追求人生价值和圆满结局才使她摔得惨败。英子呢？我认为问题主要出在沟通上。忍辱负重固然是中华民族的传统美德，但是一味的忍耐有时就是软弱。如果英子和餐馆领导和学校领导巧妙沟通的话，一切问题都能迎刃而解，领导也能看到英子的闪光点了。分析完两个案例，我们不难看出：他们的遭遇的确和善良无关，前者是盲目追求人生价值导致的后果，后者是与领导沟通不畅导致的后果。
  由此看来，善良本身并没有错误，善良是美德，不是软弱和个性的弱点。我们不能把软弱和个性弱点带来的后果嫁接到善良身上。

[B]  培养向善之心是教师义不容辞的责任和义务。[/B]

  中华民族历来崇尚善良和正直。也历来信奉善有善报恶有恶报。人生长河中固然有一些个性事件或案例在不断发生，但是我们不能以偏概全，用个性的事件来论证共性的问题。作为教师，我们更不能因为某一两件事情就否定学生积极向善的人生观。教师应该坚定的意识到培养向善之心是我们义不容辞的责任和义务，并不断地亲身实践，用切实可行的办法引导学生向善。
[B]  以善唤善是良知。“[/B]人性向善，犹水就下。”要使学生向善，教师自己就要有向善之心。选择了教师就必须选择善良，选择了教师就必须选择正直。试想一个品质恶劣的教师如何能培养出国家栋梁呢？由此可见，用高尚的心灵潜移默化地感染学生，用高尚的情操培养学生，用正确的人生观、道德观去激励学生是每一个教育工作者应有的道德和良知，更是我们应有的人生追求和信念。[B]引导向善是责任。[/B]有一些问题生会经常犯这样那样的错误，这没什么可大惊小怪的，学校本身承载着教育人的责任，因而它容许学生犯错误。错误并不可怕，关键是要通过引导使他们认识到错误，并且勇于承担错误。很多情况下，只有等到事情发生之后，学生才意识到自己做错了事。“改正而不重犯”是教师对犯错学生的教育期求。要实现这一点，教师的宽容和正面引导更重要，它最能引发学生内心的愧疚感，使他们产生感激之情，从而努力改掉自己的毛病，并时时保持一颗“向善”之心。
  我不知道自己的观点能否引起大家的共鸣。作为生活中的人，我们难免会遇到这样那样不尽如人意的事情，但是，我们不能曲解甚至消极对待，更不能把消极的心态传导给学生。生活是多元化和丰富多彩的，任何一种方式的存在都是一种阅历和体验，或许，当两个善良女子宁玮和英子找到问题的症结，并不断改变自己之后，会有一天迎来灿烂美好的一天呢，那时我们还能说她们是“遭遇”吗？塞翁失马焉知祸福，人生的不如意和失败在另一个角度上更是一种阅历和财富。如果我们也把这种思考问题的方式传递给学生，那么21世纪的接班人不仅有了向善之心，更具备了对待挫折战胜挫折的能力。

[/SIZE]